Решение по делу № А07-40427/2022 от 23.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-40427/22

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2023

Полный текст решения изготовлен 23.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кадиковой А.А., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Европа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТУЛОМПОСТОЛУ» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №5093 от 07.07.2022 в сумме 89 161 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков поставки за период с 10.09.2022 по 10.10.2022 в сумме 22 065 руб. 18 коп.,

третье лицо ООО «Первая экспедиционная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, третьего лица – не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Европа» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТУЛОМПОСТОЛУ» о взыскании задолженности по договору №5093 от 07.07.2022 в сумме 89 161 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков поставки за период с 10.09.2022 по 10.10.2022 в сумме 22 065 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2022 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 14.02.2023 г.

Определением от 16.05.2023 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Первая экспедиционная компания».

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва.

В материалы дела от истца поступили дополнения к исковому заявлению с учетом отзыва ответчика.

От третьего лица поступил отзыв, в котором указал, что ответственность за повреждение груза не может быть возложена на экспедитора ООО «Первая экспедиционная компания».

От истца поступили дополнения к исковому заявлению с учетом определения суда от 01.08.2023 г.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом, между Истцом - ООО «Европа» (Покупатель) и Ответчиком - интернет магазином ООО "СТУЛОМПОСТОЛУ" (Продавец) был заключен договор поставки мебели №5093 от 07 июля 2022 г. согласно которому ответчик обязался в сроки, установленные договором, изготовить и передать в собственность истца товар на основании сделанного заказа.

Номенклатура и стоимость товара были выбраны из каталога товаров, размещённого на сайте компании https://stulompostolu.ru/deliverv/ и определены в счёте №103 от 7 июля 2022 г.

Общая стоимость товара составила 142 356 руб.

Договор был заключен путём присоединения к договору оферты, также размещённом на указанном сайте.

Истец в сроки, установленные п. 3.2. договора, произвёл оплату заказанного товара, что подтверждается соответствующим платёжным поручением.

Согласно п. 2.1.1. договора, срок передачи товара покупателю составлял 45 рабочих дней, с даты заключения договора.

Истец указал, что обстоятельства, изложенные в разделе 6 договора, не наступали.

Таким образом, ответчик должен был передать товар истцу до 09 сентября 2022 г.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, товар, предусмотренный условиями договора, ответчиком поставлен не был, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия от 05.10.2022 г. с требованием в максимально короткие сроки исполнить обязанности по поставке оплаченного товара и одновременно выплатить неустойку в размере, рассчитанном на дату фактической передачи товара. Указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Между тем, фактически передача товара перевозчиком состоялась 10.10.2022 г., что подтверждается счёт-фактурой от 10.10.2022 г. подписанной истцом и компанией перевозчиком.

Товар был поставлен в упаковке, обеспечивающей его целостность при транспортировке. Передача товара происходила на складе перевозчика с произведением проверки количества мест товара и целостности упаковки. Условий для распаковки каждой единицы товара в месте передачи товара от перевозчика-истцу не имелось.

Истец указал, что при проверке качества товара в месте нахождения истца после вскрытия целостной упаковки истцом были обнаружены дефекты товара:

1. Журнальный стол - скол на столешнице

2. Консоль - сломана задняя стенка, скол краски на передней части

3. Тумбочка прикроватная - содран угол левый верхний на передней части фасада

4. Тумбочка прикроватная - трещины в верхней части фасада слева.

Указанные недостатки в соответствии с п. 5.1. договора были отражены в Акте приёма-передачи товара от 10.10.2022 г.

Указанным актом товар был признан ненадлежащего качества.

Общество с ограниченной ответственностью «Европа» указало, что в день фактического получения товара 10.10.2022 г. Акт приёма-передачи с приложением фотоматериалов в соответствии с п. 6.8. договора был направлен в адрес ответчика (службы поддержки) посредством электронной почты testem@stulompostolu.ru, по которому осуществлялось взаимодействие сторон в ходе исполнения договора.

В связи с ненадлежащим качеством товара универсальный передаточный документ № 48 со стороны истца подписан не был. Актом от 10.10.2022 г., направленным в адрес ответчика вместе с фотоматериалами, ответчику предлагалось указать сроки замены некачественного товара.

Дополнительно 11.10.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия с повторным приложением Акта, соответствующих документов и указанием суммы ущерба в размере 89 161 руб., которая складывается из стоимости:

1. Журнальный стол КARI -16 191 руб.

2. Консоль RUPERTTI - 34990 руб.

3. Тумбочка прикроватная RUPERTTI, Truffle - 18 990 руб.

4. Тумбочка прикроватная RUPERTTI, Graphic - 18 990 руб.

Между тем, Акт от 10.10.2022 г. и Претензия от 11.10. 2022 г. также были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Договором предусмотрена ответственность за нарушение сторонами принятых на себя обязательств.

Так, согласно п.2.2.3 договора за нарушение сроков исполнения обязательств продавцом, покупатель вправе требовать от последнего уплаты неустойки в размере 0,5% стоимости оплаченного товара за каждый день просрочки.

На дату фактической передачи товара 10.10.2022 г. размер неустойки по расчёту истца составил 22 065 руб. 18 коп. за период с 10.09.2022 по 10.10.2022.

При таких обстоятельствах истец был вынужден обратиться к ответчику с Претензией № 2 от 25.10.2025 г., в которой истец отказывался от товара ненадлежащего качества и содержащей требование о возврате суммы, оплаченной за некачественный товар и требование об уплате неустойки в размере 22 065,18 руб. за период с 10.09.2022 г. по 10.10.2022 г.

В указанной претензии истец также обратил внимание ответчика на то, что УПД №48 содержит недостоверные сведения о дате поставки и фактической передачи товара - 15 августа 2022 г. и этой же датой датируется.

Вместе с тем, данные сведения опровергаются: Претензией №1 от 05.10.2022 г. о нарушении сроков поставки, перепиской между сторонами, документом (счёт-фактура) о передаче товара компанией перевозчиком.

Указанные обстоятельства также свидетельствует о недобросовестном поведении со стороны ответчика. Претензия была принята ответчиком к рассмотрению, о чём свидетельствует ответ от 25.10.2022 направленный на электронную почту.

31.10.2022 на электронную почту истца поступил ответ на претензию от 11.10.2022 г., в котором ответчик указал, что обязанность продавца передать товар покупателю им исполнена в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, а также, что товар был передан транспортной компании.

В ответе также указано, что изделия были отправлены целыми, без каких-либо повреждений, следовательно, компания выполнила свои обязательства в полном объёме. В своём ответе ответчик возлагает вину за повреждения товара на компанию перевозчика.

Одновременно, ссылаясь на положения ст. 513 ГК РФ, ответчик указал, что истец был обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. Ответчик также указал на вскрытие товара в отсутствие экспедитора (перевозчика) и на необходимость составления Акта расхождений.

Истец указал, что данный акт отсутствовал в претензии, в связи с чем, у ответчика отсутствует уверенность, что повреждения были нанесены по вине компании ООО «СТУЛОМПОСТОЛУ».

Товар был принят от компании перевозчика - ООО «Первая экспедиционная компания».

Истец указал, что 10.10.2022г. с проведением проверки количества мест товара, но при отсутствии условий для распаковки каждой единицы товара. Однако, товар был передан в упаковке, обеспечивающей его целостность при транспортировке. Товар был осмотрен покупателем в день его принятия, в этот же день были обнаружены несоответствия качества товара, составлен и направлен в адрес ответчика соответствующий Акт от 10.10.2022 г. с приложением фотоматериалов, с последующим направлением претензии от 11.10.2022 и прилагаемых документов. Каких-либо возражений на представленные документы со стороны ответчика не последовало.

После получения ответа на претензию о качестве товара, истец направил в адрес ответчика запрос от 03.11.2022 г. о предоставлении фото-и/или видеоматериалов, подтверждающих передачу товара перевозчику без недостатков, что предусмотрено пунктом 5.1. договора купли продажи, заключенного сторонами.

Однако, в нарушение условий договора, и вопреки требованию о взаимодействии, изложенному как в претензии, так и в запросе, ответчик от исполнения своей обязанности по предоставлению соответствующих фото-и/или видеоматериалов отказался. Таким образом, в нарушение условий договора ответчик не смог подтвердить факт передачи товаров перевозчику без недостатков. Одновременно, со своей стороны в день получения по электронной почте Акта от 10.10.2022 г. и фотоматериалов, ответчик не выразил заинтересованности в направлении своего представителя для проверки информации, изложенной в акте. Со своей стороны, истец принял все возможные меры по надлежащей приёмке товара, проверке его качества и информированию ответчика.

Отказ от удовлетворения требований претензии об осуществлении возврата суммы, оплаченной за некачественный товар, а также требования об уплате неустойки в размере 22 065,18 руб. послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, пояснил, что товар передан в транспортную компанию в надлежащем состоянии, что подтверждается актом от производства от 03.10.2022 г. В п. 5.1. договора указано, что все недостатки передаваемого товара в обязательном порядке отражаются покупателем в акте приема-передачи и/или товарно-транспортной накладной, подписываемым Покупателем (его представителем) и перевозчиком (его представителем). На основании этих документов покупатель вправе предъявить соответствующую письменную претензию к перевозчику. Покупатель вправе запросить у продавца, а продавец обязан предоставить фото-и/или видеоматериалы, подтверждающих передачу товара перевозчику без недостатков. Между тем из представленных доказательств, отсутствует факт осмотра товара с представителем транспортной компании. Данный товар был получен на терминале в пункте выдачи транспортной компании, а вскрыт только по адресу истца, каким образом осуществлялась перевозка данного товара также не известно. Истцом при оформлении интернет заказа и входе его исполнения не поступал запрос, о том, чтобы перед отправкой была произведена фотофиксация отправляемых изделий, доказательств запроса не представлено, запрос поступил только 03.11.2022 г. после получения товара истцом. Согласно п. 5.3. договора «В случае обнаружения неустранимого брака, покупатель обязан обеспечить сохранность и возврат бракованного товара или бракованных деталей, подлежащих замене. При возврате (замене) некачественного товара покупатель обязан предоставить акт приема-передачи и/или товарную накладную. Без наличия соответствующих документов, продавец вправе отказаться от приема возвращаемого товара.». Истец не произвел возврат данного товара, а прислал только внутренний акт приема передачи без подписи экспедитора (перевозчика), следовательно, истец нарушил правила приемки товара, возврат товара не стал осуществлять так как при оформлении заказа был уведомлен о том, что данный товар застрахован от боя при перевозке транспортной компании. Факт страхования подтверждается накладной от транспортной компании № 029938236016 от 04.10.2022 г., согласно которой сумма страхового покрытия составляет 142 356 руб. Ответчик указал, что истцом при подсчёте неустойки не применено Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». С 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий. Договор с истцом заключен с 28.05.2022 г. следовательно, неустойка по договору рассчитывается с 01.10.2022 г. По расчёту ответчика сумма неустойки за период с 01.10.2022 по 10.10.2022 составила 7 117 руб. 80 коп. Ответчик указал, что были перебои с поставкой материалов для изготовления заказа в связи обстановкой в стране и введение санкций. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик полагает, что ООО «СТУЛОМПОСТОЛУ» не является надлежащим ответчиком по причине того, что повреждение груза произошло по вине транспортной компании, со стороны ответчика груз направлен в надлежащем качестве, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании 89 161 руб.

В материалы дела от третьего лица поступил отзыв на иск, в котором указал, что в адрес ООО «ПЭК» поступила заявка от 03.10.2022 г., заполненная с сайта на забор груза. Заявка составлена от грузоотправителя ООО «СТУЛОМПОСТОЛУ». Под наименованием «Мебель металлическая» в количестве 8 грузовых мест и весом 149 кг. Во время заявки на забор грузу присвоен временный код № 029938236016 от 05.10.2022 г. В адрес грузополучателя ООО «Европа». По маршруту Уфа – Рязань. В экспедиторской расписке №029938236016 от 05.10.2022 г. имеется отметка о том, что груз во время приемки был упакован в коробки. В виду того, что упаковка груза в коробки была осуществлена грузоотправителем, манипуляционные знаки отсутствовали. Внутритарная проверка груза была не возможна. Во время отправки была заказана защитная транспортная упаковка. В Поручении экспедитору № 029938236016 от 05.10.2022 года, подписанном Истцом указано, что подписанием данного документа Клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен с условиями договора публичной оферты, размещённого на сайте Экспедитора www.pecom.ru. Сайт www.pecom.ru. является средством массовой информации, что подтверждается свидетельством Эл № ФС77-62844, выданным Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Согласно п 2.2.1.1. Договора Транспортно-экспедиционного обслуживания клиент обязан передать Экспедитору груз, упакованный в тару, которая обеспечит его целостность, возможность нанесения маркировки и сохранность при транспортировке по технологии перевозки «сборный груз» и не позволит нанести вред перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также транспортному средству и оборудованию. Согласно п. 4.1.4.1. договора публичной оферты, экспедитор от своего имени и за счет Клиента осуществляет страхование груза. Страхование производится по тарифам и условиям, размещенным на Сайте. Груз при отправке был застрахован, на сумму 142 356 руб., где согласно условий договора, страховая компания принимает обязательства «ответственность за все риски». Груз по экспедиторской расписке № 029938236016 от 05.10.2022 г. был выдан грузополучателю со склада экспедитора в г. Рязань 10.10.2022 г. При просмотре защитная транспортная упаковка была без повреждения. Упаковка грузоотправителя также не имела повреждений. Груз по экспедиторской расписке 029938236016 от 05.10.2022 года клиент забрал без претензий. 14.10.2022 г. была зарегистрирована претензия в адрес ООО «ПЭК» о возмещении ущерба за испорченный груз в размере 89 161 руб. Вместе с тем, при рассмотрении претензии и выяснения всех обстоятельств был вынесен отказ. На основании п. 6.3 договора транспортно-экспедиционного обслуживания, если состояние упаковки на момент выдачи груза соответствует состоянию упаковки на момент приемки груза к перевозке, экспедитор не несет ответственности за наличие явных или скрытых дефектов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, третье лицо указало, что ответственность за повреждение груза не может быть возложена на экспедитора ООО «Первая экспедиционная компания».

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, между Истцом - ООО «Европа» (Покупатель) и Ответчиком - интернет магазин ООО "СТУЛОМПОСТОЛУ" (Продавец) был заключен договор поставки мебели №5093 от 07 июля 2022 г. согласно которому ответчик обязался в сроки, установленные договором, изготовить и передать в собственность истца товар на основании сделанного заказа.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора поставки мебели №5093 от 07 июля 2022 г. позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 указанной статьи).

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 513 Гражданского кодекса РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что истец в срок, установленный п. 3.2. договора, произвёл оплату заказанного товара ответчику на сумму 142 356 руб. по платежному поручению от 11.07.2022 № 2643. Указанное ответчиком не оспаривается (ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно п. 2.1.1. договора, срок передачи товара покупателю составляет 45 рабочих дней, с момента заключения договора.

Таким образом, ответчик должен был передать товар истцу до 07 сентября 2022 г.

Согласно экспедиторской расписке № 029938236016 от 05.10.2022 г. грузоотправитель - ООО «СТУЛОМПОСТОЛУ» передало экспедитору – ООО «ПЭК» под наименованием «мебель металлическая» в количестве 8 грузовых мест, весом 149 кг., для организации транспортировки из г. Уфы в г. Рязань, грузополучателю «Европа».

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что передача товара перевозчиком ООО «Первая экспедиционная компания» истцу состоялась 10.10.2022 г., что подтверждается счёт-фактурой от 10.10.2022 г. подписанной истцом и компанией перевозчиком.

1. Журнальный стол - скол на столешнице

2. Консоль - сломана задняя стенка, скол краски на передней части

3. Тумбочка прикроватная - содран угол левый верхний на передней части фасада

4. Тумбочка прикроватная - трещины в верхней части фасада слева.

Указанные недостатки в соответствии с п. 5.1. договора были отражены в Акте приёма-передачи товара от 10.10.2022 г.

Указанным актом товар был признан ненадлежащего качества.

В материалы дела истцом представлены фотоматериалы, подтверждающие факт наличия недостатков, указанных в акте от 10.10.2022 г.

Указанный Акт приёма-передачи с приложением фотоматериалов в соответствии с п. 6.8. договора был направлен в адрес ответчика (службы поддержки) посредством электронной почты testem@stulompostolu.ru, по которому осуществлялось взаимодействие сторон в ходе исполнения договора.

Кроме того, 11.10.2022 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с повторным приложением Акта, соответствующих документов и указанием суммы ущерба в размере 89 161 руб., которая складывается из стоимости:

1. Журнальный стол КАRI -16 191 руб.

2. Консоль RUPERTTI – 34 990 руб.

3. Тумбочка прикроватная RUPERTTI, Truffle - 18 990 руб.

4. Тумбочка прикроватная RUPERTTI, Graphic - 18 990 руб.

Между тем, Акт от 10.10.2022 г. и Претензия от 11.10. 2022 г. также были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец повторно обратился к ответчику с претензией № 2 от 25.10.2025 г., в которой истец отказывался от товара ненадлежащего качества и содержащей требование о возврате суммы, оплаченной за некачественный товар и требование об уплате неустойки в размере 22 065,18 руб. за период с 10.09.2022 г. по 10.10.2022 г.

Вместе с тем, указанные сведения опровергаются представленными в материалы дела претензией №1 от 05.10.2022 г. о нарушении сроков поставки, перепиской между сторонами, счёт-фактурой о передаче товара компанией перевозчиком ООО «Первая экспедиционная компания».

Претензия была принята ответчиком к рассмотрению, о чём свидетельствует ответ от 25.10.2022 направленный на электронную почту.

31.10.2022 на электронную почту истца ответчик направил ответ на претензию от 11.10.2022 г., в котором ответчик указал, что обязанность продавца передать товар покупателю им исполнена в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, а также, что товар был передан транспортной компании.

В экспедиторской расписке № 029938236016 от 05.10.2022 г. имеется отметка о том, что груз во время приемки был упакован в коробки.

Третье лицо в отзыве указало, что ввиду того, что упаковка груза в коробки была осуществлена грузоотправителем, манипуляционные знаки отсутствовали. Внутритарная проверка груза была не возможна. Во время отправки была заказана защитная транспортная упаковка. В Поручении экспедитору № 029938236016 от 05.10.2022 года, подписанном Истцом указано, что подписанием данного документа Клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен с условиями договора публичной оферты, размещённого на сайте Экспедитора www.pecom.ru. Сайт www.pecom.ru. является средством массовой информации, что подтверждается свидетельством Эл № ФС77-62844, выданным Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно п 2.2.1.1. Договора Транспортно-экспедиционного обслуживания клиент обязан передать Экспедитору груз, упакованный в тару, которая обеспечит его целостность, возможность нанесения маркировки и сохранность при транспортировке по технологии перевозки «сборный груз» и не позволит нанести вред перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также транспортному средству и оборудованию.

Согласно п. 4.1.4.1. договора публичной оферты, экспедитор от своего имени и за счет Клиента осуществляет страхование груза. Страхование производится по тарифам и условиям, размещенным на Сайте. Груз при отправке был застрахован, на сумму 142 356 руб., где согласно условий договора, страховая компания принимает обязательства «ответственность за все риски». Груз по экспедиторской расписке № 029938236016 от 05.10.2022 г. был выдан грузополучателю со склада экспедитора в г. Рязань 10.10.2022 г. При просмотре защитная транспортная упаковка была без повреждения. Упаковка грузоотправителя также не имела повреждений.

Груз по экспедиторской расписке 029938236016 от 05.10.2022 года клиент забрал без претензий. 14.10.2022 г. была зарегистрирована претензия в адрес ООО «ПЭК» о возмещении ущерба за испорченный груз в размере 89 161 руб.

При рассмотрении претензии и выяснения всех обстоятельств был вынесен отказ. На основании п. 6.3 договора транспортно-экспедиционного обслуживания, если состояние упаковки на момент выдачи груза соответствует состоянию упаковки на момент приемки груза к перевозке, экспедитор не несет ответственности за наличие явных или скрытых дефектов.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика запрос от 03.11.2022 г. о предоставлении фото-и/или видеоматериалов, подтверждающих передачу товара перевозчику без недостатков, что предусмотрено пунктом 5.1. договора купли продажи, заключенного сторонами.

Вместе с тем, в нарушение условий договора (п.5.1 договора) ответчик от исполнения своей обязанности по предоставлению фото-и/или видеоматериалов уклонился. В материалы дела указанные доказательства ответчик так же не представил.

Таким образом, суд принимает во внимание, что в нарушение условий договора ответчик не подтвердил факт передачи товаров перевозчику без недостатков (ст. 65 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что ответчик не оспаривает сам факт наличия у товара повреждений на момент вскрытия покупателем упаковки и проведения соответствующего осмотра.

Из материалов дела следует, что истец принял все возможные меры по надлежащей приёмке товара, проверке его качества и информированию ответчика.

Вместе с тем, после получения от истца электронной почте акта от 10.10.2022 г., фотоматериалов и претензии, ответчик не выразил заинтересованности в направлении своего представителя для проверки информации, изложенной в представленных документах.

Каких-либо возражений на представленные документы истцом со стороны ответчика не заявлено.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд определением от 01.08.2023 г. предлагал сторонам провести совместный осмотр поставленного ответчиком товара. Между тем, сторонами совместный осмотр не проводился. Иного материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, с учетом признания ответчиком факта поставки товара, не соответствующего условиям договора, суд пришел выводу о том, что факт поставки ответчиком некачественного товара подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о невозможности контролировать транспортную компанию и отсутствие ответственности за возможный бой, также как довод о страховании товара от боя при транспортировке - не может быть принят судом во внимание, поскольку не имеют правового значения.

Согласно акту от 10.10.2022 г. целостность упаковки не нарушена, характер повреждений - свидетельствует о том, что они не могли быть получены при его транспортировке и имели место до отгрузки товара транспортной компании.

Кроме того, истец не приводит довод о случайной порче (бое) товара, возникшей после передачи товара перевозчику, и возражает против такого утверждения ответчика.

Истец не приводит довод о том, что продавец не исполнил обязанности по передаче товара. В исковом заявлении истец указывает на то, что переданный товар имеет ненадлежащее качество.

Акт производства от 03.10.2022 г., на который ссылается ответчик, в адрес истца не направлялся. Кроме того, указанный Акт не может свидетельствовать о передаче товара перевозчику надлежащего качества, поскольку он составлен заинтересованной стороной и не подтверждается иными допустимыми доказательствами (фото, видеоматериалами) предусмотренными договором, опровергается Актом приёма-передачи товара от 10.10.2022 г. и фотоматериалами, предоставленными истцом.

Вопреки утверждениям ответчика, обязанность производить фото-видео фиксацию качества товара предусмотрена п. 6.8. договора, а обязанность предоставить соответствующие фото/видео материалы по запросу покупателя наступает на основании соответствующего запроса покупателя и не зависит от факта осмотра товара в присутствии перевозчика, а также от наличия предварительного запроса о фото-видео фиксации отправляемых изделий. Договор таких условий не содержит, как и не содержит условий о том, что такой запрос не может быть направлен покупателем после получения товара от поставщика, и тем более в случае возникновения спорной ситуации.

Отсутствие запрошенных доказательств (фото/видео материалов), предусмотренных договором, свидетельствует о том, что ответчик, вопреки условиям договора, не подтвердил факт отсутствия у товара повреждений на момент его передачи перевозчику.

В исковом заявлении истец указывал на то, что в момент непосредственного получения товара покупателем от перевозчика (на складе перевозчика с учётом целостности упаковки) отсутствовала объективная возможность вскрытия упаковки и проверки качества товара, что не свидетельствует о том, что товар не имел повреждений до его передачи перевозчику.

Материалами дела подтверждено, что покупатель незамедлительно, после получения товара и вскрытия упаковки, составил соответствующий акт и произвёл фото фиксацию повреждений товара, направил Акт приёма-передачи товара в адрес продавца. Товарная накладная Истцом не подписана, истец не принял товар ненадлежащего качества.

Покупатель обеспечил сохранность товара и обратился к ответчику с претензией, которой отказался от товара ненадлежащего качества, требованием возврата суммы, оплаченной за некачественный товар и уплате неустойки за просрочку поставки товара.

На указанную претензию истец, получил отказ продавца.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по поставке по договору №5093 от 07 июля 2022 г. товара надлежащего качества и соответствующего условиям договора не исполнено и ответчиком.

В связи с чем, суд расценивает подобное поведение ответчика как существенное нарушение договора. Иного ответчиком не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в сумме 89 161 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков поставки за период с 10.09.2022 по 10.10.2022 в сумме 22 065 руб. 18 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 2.2.3 договора, в случае нарушения исполнителем указанного срока выполнения работы, заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,5% (пять десятых процента) от стоимости оплаченного товара за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма пени за период с 10.09.2022 по 10.10.2022 составила 22 065 руб. 18 коп.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком поставлен товар с нарушением сроков.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан не верным.

Согласно пункту 4.3 договора при доставке заказа посредством транспортной компании, право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи заказа транспортной компании, с указанного момента продавец считается исполнившим свои обязательства по настоящему договору. Продавец не имеет возможности после передачи товара грузоперевозчику контролировать действия последнего или оказывать на него какое-либо влияние, в том числе, истребовать груз обратно. Риск случайной утраты или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с договором продавцом считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В соответствии с п. 2 ст. 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно экспедиторской расписке №029938236016 товар передан ответчиком перевозчику 05.10.2022 г., следовательно, период просрочки поставки следует исчислять до указанной даты.

По расчету суда неустойка за период с 10.09.2022 по 05.10.2022 составит 18 506 руб. 28 коп. (142356,00х26х0,5%).

Ответчик в отзыве указал, что истцом при расчете неустойки не применено Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». С 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий. Договор с истцом заключен с 28.05.2022 г. следовательно, неустойка по договору рассчитывается с 01.10.2022 г. По расчёту ответчика сумма неустойки за период с 01.10.2022по 10.10.2022 составила 7 117 руб. 80 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании вышеизложенного, довод ответчика о том, что при расчете неустойки подлежит применению мораторий, судом отклоняется, поскольку договор №5093 от 07 июля 2022 г. между истцом и ответчиком заключен после введения моратория, обязательства по уплате неустойки возникли так же после введения моратория и являются текущими платежами, на которые действие моратория не распространяется.

Довод ответчика, о перебоях с поставкой материалов для изготовления заказа, судом отклоняется, поскольку доказательств в обоснование указанного довода не представлено. Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком судом отклоняется за необоснованностью.Иные доводы ответчика отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и основаны на неверном толковании норм права.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 18 506 руб. 28 коп. за период с 10.09.2022 по 05.10.2022.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит за необоснованностью.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Рассмотрение спора об отказе от договора (расторжении договора) поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (случае существенного нарушения требований к качеству товара), и о возврате уплаченной покупателем денежной суммы, предполагает одновременное рассмотрение судом вопроса о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования. В то же время, предусмотренное пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации право покупателя на возврат покупной цены, не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства продавцом, в частности право на возмещение убытков.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре и возмещении убытков, понесенных покупателем в связи с расторжением договора, суду целесообразно разрешать вопросы о судьбе имущества и об убытках одновременно с рассмотрением спора о расторжении договора в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

Обозначенная правовая позиция сформулирована, в частности, в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-5084/20 05 октября 2020.

В связи с изложенным, суд считает необходимым разрешить вопрос о возврате приобретенного по договору №5093 от 07 июля 2022 г. товара на сумму 89 161 руб.:

1. Журнальный стол КАRI -16 191 руб.

2. Консоль RUPERTTI – 34 990 руб.

3. Тумбочка прикроватная RUPERTTI, Truffle - 18 990 руб.

4. Тумбочка прикроватная RUPERTTI, Graphic - 18 990 руб.

в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств в размере стоимости товара в сумме 89 161 руб. 00 коп., путем предоставления доступа к указанному товару в целях его самовывоза.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Европа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТУЛОМПОСТОЛУ» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Европа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 89 161 руб. 00 коп., пени в сумме 18 506 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 198 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Европа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТУЛОМПОСТОЛУ» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) товар - журнальный стол КARI, консоль RUPERTTI, тумбочка прикроватная RUPERTTI, тумбочка прикроватная RUPERTTI в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств в размере стоимости товара в сумме 89 161 руб. 00 коп., путем предоставления доступа к указанному товару в целях его самовывоза.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова