АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ru
E-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
10 ноября 2023 года Дело №А83-18194/2023
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черницовой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью « Здрав-Плюс» (ИНН <***>)
о взыскании
участники процесса не явились, надлежаще извещёны.
установил:
ООО «Союз» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО « Здрав-Плюс» о взыскании, с учетом заявления в порядке ст. 395 ГК РФ, 1 120 387,74 руб. из них задолженность в размере 906553,00 руб. по договору от 24.01.2022., пеня в размере 174 058,18 руб., проценты, начисленные в порядке 395 ГК РФ в размере 39 776,56 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не в полном размере оплатил выполненные истцом и принятые ответчиком работы.
Ответчик, письменный отзыв суду не предоставил, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен путем направления судом копии определения по месту регистрации заказной корреспонденцией с уведомлением, однако в адрес суда возвратился конверт с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».
Кроме того, ответчик о принятии искового заявления к производству уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о возбуждении производства по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым www.crimea.arbitr.ru.
Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
Нормы статей 9, 10, 41, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции; а также указывают на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 24.01.2022 между ООО «Здрав -Плюс» (далее – Заказчик, ответчик) и ООО «Союз» (далее – Подрядчик, истец) был заключен договор № 24/01-22 на выполнение строительно-монтажных работ ( далее - Договор).
В соответствии с п. 1.1. Договора по настоящему Договору Подрядчик обязуется, по заданию Заказчика и в соответствии утвержденной проектной и иной технической документацией, осуществить работы г улучшению технических характеристик помещений медцентра, расположенных по адрес <...> сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим Договором.
Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ, выполняемых по настоящему Договору определяется локальным сметным расчетом (Приложение №1) и составляет 2 626 553,00 руб. и включает в себя стоимость работ, материалов уплату всех налогов, сборов, отчислений, других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, транспортных и иных расходов Подрядчика.
Договорная цена является динамичной ( п. 2.3. Договора).
Согласно п. 2.6. Договора оплата Работ производится поэтапно. Этап работ - фактическое выполнение работ за месяц на основании подписанного сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.
В соответствии с п. 3.1. Договора календарные сроки выполнения работ по строительству Объекта по настоящему Договору: начало работ 24 января 2022г., окончание работ 30 мая 2022г.
Как указывает истец, работы им были выполнены в срок, в соответствии с условиями Договора и приняты ответчиком в полном объеме без замечаний на сумму 2 626 553,00 руб., что подтверждается подписанными сторонами Актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.04.2022 (по форме № КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.04.2022 (по форме № КС-3).
Заказчик частично оплатил выполненные работы, в результате чего сумма задолженности ответчика перед истцом за выполненные по Договору работы составила 906 553,00 руб.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.
Вышеизложенное послужило основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с п.2 ст.720 Гражданского Кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается факт своевременного и качественного выполнения работ истцом. Работы ответчиком были приняты без предъявления претензий, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.04.2022 (по форме № КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.04.2022 (по форме № КС-3), подписанными истцом и ответчиком.
Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме выполненных работ по Договору не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятых на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по Договору в размере 906 553,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 07.03.2023 по 14.09.2023 в размере 174 058,18 руб. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 11.4. Договора За задержку сроков платежей, предусмотренных настоящим Договором Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.
Ответчик контррасчет пени не представил.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, требование о взыскании пени за период с 07.03.2023 по 14.09.2023 в размере 174 058,18 руб. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 39776,56 руб. за период с 07.03.2023 по 14.09.2023, которое не подлежит удовлетворению с учетом следующего
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РЫ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Здрав-Плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союз» 1 080 611,18 руб. из них задолженность в размере 906 553,00 руб., пеня в размере 174 058,18 руб., продолжить начисление пени на сумму долга в размере 906 553,00 руб. с 15.09.2023 по день фактической уплаты долга, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 21131,00 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Здрав-Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2214,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья М.П. Гаврилюк