АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-6129/2023
г. Кострома 25 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года
В судебном заседании 24.11.2023 объявлялся перерыв до 01.12.2023
Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Костромская область, г. Шарья (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 35508 руб. 24 коп. задолженности,
при ведении протокола до и после перерыва секретарем судебного заседания Сухаревой А.М.,
без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Костромская область, г. Шарья (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 35508 руб. 24 коп. задолженности.
Участники процесса явку представителей не обеспечили.
От ответчика ранее поступил отзыв на иск, ответчик исковые требования не признал.
От истца поступили возражения на отзыв ответчика.
В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 01.12.2023.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по делу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
ООО «АвтоАльянс» (далее - Истец) поставило в адрес ИП ФИО1 (далее - Ответчик) товары по универсальному передаточному документу: № Д0007249/1 от 15.02.2023 на сумму 11172 руб. 24 коп., № Д0008291/1 от 21.02.2023 на сумму 24336 руб.
Товар по вышеуказанным универсальным передаточным документам был принят Ответчиком надлежащим образом в полном объёме, о чём свидетельствует подпись ответчика в УПД. Претензии со стороны Ответчика к ассортименту, количеству, виду, качеству товаров и срокам поставки отсутствуют.
21.03.2023 Истец направил Ответчику претензионное письмо исх. № 4 с предложением оплатить имеющуюся задолженность. Ответа на данное претензионное письмо получено не было. В указанный в претензии срок оплата задолженности за поставленный товар Ответчиком не была произведена.
Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленных истцом товаров составляет 35508 руб. 24 коп.
Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств стало основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Ответчик по исковым требованиям возражает, в отзыве на иск указал, что оплата накладных осуществлялась наличными денежными средствами при передаче товара ответчику; договор поставки между сторонами не заключался; менеджер истца в переписке подтвердил оплату наличными денежными средствами; схема работы с истцом в качестве поставщика проходила в следующем формате: заказ - доставка товара - оплата товара наличными денежными средствами.
Истец в возражениях на отзыв ответчика пояснил, ответчиком не представлены в материалы дела какие-либо документы в подтверждение своей позиции о передаче оплаты за товар наличными денежными средствами. Единственным возможным документом, остающимся на руках у покупателя, после внесения наличных денег в кассу для оплаты товаров и услуг является чек ККТ1. Такого документа в материалы дела представлено не было, как и вообще каких-либо документов, которые могли бы хотя бы косвенно подтверждать доводы ответчика. Бездоказательно изложенные доводы ответчика о том, что расчеты наличными деньгами якобы являются сложившейся практикой взаимодействия сторон – не соответствуют действительности и направлены на избежание гражданско-правовой ответственности. Доводы о не заключении договора так же не соответствуют действительности, ввиду подписания сторонами товарных накладных (универсальных передаточных документов). Накладные содержат все существенные условия договора купли-продажи – товар и его количество, цена и стоимость.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
УПД № Д0007249/1 от 15.02.2023, № Д0008291/1 от 21.02.2023 содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара.
При указанных обстоятельствах, возникшие между сторонами правоотношения, связанные с поставкой товара по накладной суд квалифицирует как разовую сделку купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Факт поставки товара ответчику подтвержден представленным в материалы дела универсальными передаточными документами, оформленным надлежащим образом, в котором имеется подпись ответчика и печать ответчика в получении товара. Ответчик факт получения товара не оспаривает.
В соответствии с пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наделажещих доказательства оплаты в дело не представил, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 35508 руб. 24 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Костромская область, г. Шарья в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс», <...> руб. 24 коп. задолженности, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Т.В. Сергушова