АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

12 мая 2025 года Дело № А53-45565/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовтраксервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элиран-Транс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании по договору № 19/08-22-01 от 19.08.2022 задолженности в размере 31 582,20 руб., пеней в размере 14 996,76 руб., пеней по день фактической оплаты,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовтраксервис" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элиран-Транс" о взыскании по договору № 19/08-22-01 от 19.08.2022 задолженности в размере 31 582,20 руб., пеней в размере 14 996,76 руб., пеней по день фактической оплаты.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Ростовтраксервис" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Элиран-Транс" (заказчик) заключен договор № 19/08-22-01 от 19.08.2022 об оказании услуг по техническому обслуживанию, ремонту автотранспортных средств, прицепов.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательства производить работы по техническому обслуживанию и/или ремонту грузовой и прицепной техники, которыми заказчик владеет на законных основаниях, а также осуществлять поставку запасных частей и расходных материалов, в том числе без проведения ТО и ремонта в соответствии с заявкой заказчика, а заказчик обязался принять выполненные работы и/или товары и оплатить их в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 4.9 договора, по окончанию выполнения работ/услуг сторонами подписывается заказ-наряд и УПД, в котором указывается, что работы/услуги выполнены согласно, заявленного объема и заказчик не имеет претензий ни к объему, ни к качеству выполненных работ/услуг, исправности узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, комплектности и внешнему виду техники. При наличии претензий со стороны заказчика заказ-наряд может быть подписан с оговорками.

В соответствии с п. 6.3 обязанность заказчика по оплате возникает с момента подписания счетов исполнителя на оплату.

Согласно п. 6.3.1. заказчик обязан незамедлительно произвести оплату выставленных исполнителем счетов.

В соответствии с п. 8.2 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по настоящему договору исполнитель в праве, требовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По заказам-нарядам от 14.06.2023 № РТ 06140065 на 6 480,00 руб., от 01.08.2023 № РТ 08010092 на 25 102,20 руб. исполнителем выполнены работы/услуги на общую стоимость 31 582,20 руб.

Работы заказчиком не оплачены.

За просрочку оплаты по заказу-наряду № РТ 06140065 исполнителем начислены пени за период с 15.06.2023 по 08.11.2024 в сумме 3 324,24 руб., по заказу-наряду № РТ 08010092 за период с 02.08.2023 по 08.11.2024 в сумме 11 672,52 руб.

Неисполнение заказчиком требований претензии послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, заказы-наряды, УПД.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 31 582,20 руб. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, мотивированные возражения по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлены.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней в сумме 14 996,76 руб., исчисленных в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате, суд полагает необходимым их удовлетворить в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре.

Судом установлен и ответчиком не оспаривается факт просрочки исполнения обязательств по оплате в рамках спорного договора.

Учитывая факт просрочки оплаты, начисление неустойки в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Согласно расчету истца общий размер неустойки составил 14 996,76 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства по оплате услуг подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней, начисленных по день фактической оплаты задолженности, суд находит необходимым его удовлетворить с учетом следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по оплате.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления пеней за неисполнение обязательства по день его фактического исполнения.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика пеней с 09.11.2024 по день фактической оплаты задолженности 31 582,20 руб. в размере 0,1% от задолженности в день.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составила 10 000 рублей.

Истец при обращении с настоящим иском уплатил 10 000 руб. государственной пошлины платежным поручением от 27.11.2024 № 3354 на 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элиран-Транс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовтраксервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 56 578,96 руб., из них: 31 582,20 руб. – задолженность, 14 996,76 руб. – пени, 10 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также пени с 09.11.2024 по день фактической оплаты задолженности 31 582,20 руб. в размере 0,1% от задолженности в день.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.С. Меленчук