ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-19615/2024

27 мая 2025 года15АП-4495/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Илюшина Р.Р., Крахмальной М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочиной Ю.Г.,

при участии:

от ООО «Славяне»: представитель ФИО1 по доверенности от 15.05.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.03.2025 по делу № А53-19615/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Славяне»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии третьих лиц: Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

муниципального казенного предприятия «Росгорсвет»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, об обязании направить проект договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Славяне» обратилось в суд с заявлением к Управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010303:117, расположенного по адресу: <...> по договору размещения нестационарного торгового объекта без проведения конкурса, об обязании в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить обществу с ограниченной ответственностью «Славяне» проект договора о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010303:117, расположенного по адресу: <...> без проведения конкурса.

Протокольным определением суда от 23.08.2024 Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону исключен из числа заинтересованных лиц привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением суда от 01.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Росгорсвет».

Решением от 24.03.2025 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону в предоставлении ООО «Славяне» земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010303:117 по адресу: <...> по договору размещения нестационарного торгового объекта без проведения конкурса. Суд обязал Управление торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ООО «Славяне» договор о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010303:117 по адресу: <...>. С Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону в пользу ООО «Славяне» взыскано 3 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований истца - отказать полностью.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции необоснованно применены положения постановления Правительства Ростовской области от 28.05.2022 № 444 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353». По мнению заявителя апелляционной жалобы, договоры аренды публичных земельных участков, в том числе заключенные до 01.03.2015, срок действия которых истекает после 01.03.2015, подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также апеллянт указывает, что судом необоснованно отклонен довод ответчика о невозможности применения льгот в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 19.09.2015 № 583.

ООО «Славяне» представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Славяне» в судебном заседании отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2025 по делу № А53-19615/2024 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Славяне» является собственником нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...>.

Для эксплуатации указанного НТО распоряжением главы Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обществу путем пролонгации предыдущего договора в 2010 году предоставлялось право аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010303:117 по адресу: <...> по договору, заключенному с Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, площадью 76 кв.м. (договор аренды от 30.12.2010 № 32873) в целях размещения нестационарного торгового объекта - временного торгового павильона.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды с момента передачи земельного участка до 20.08.2015, после окончания срока на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор аренды является действующим, продленным на неопределенный срок.

Департамент в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направил уведомление о прекращении действия договора аренды от 30.12.2010 № 32873 с 23.02.2024, в случае непереоформления с управлением в указанный срок договора на размещение НТО в преимущественном порядке (письмо от 17.11.2023 № 59.30-110/14-УП).

До окончания срока, установленного в уведомлении, заявителем было подано заявление на продление договора аренды, на перезаключение договора аренды в отношении указанного выше земельного участка в Управление.

ООО «Славяне» получен отказ управления в перезаключении договора НТО на новый срок без проведения торгов, в связи с неоплатой задолженности – пени 24,44 руб. (письмо от 26.01.2024 № 59.29/300).

Департаментом выдана справка об отсутствии задолженности (от 13.03.2024).

ООО «Славяне» повторно обратилось в управление для перезаключения договора НТО, однако обществом был получен отказ (от 05.03.2024 № 59.29/771).

Полагая, что отказ в заключении договора о размещении НТО носит незаконный характер, общество обратилось в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

01.03.2015 вступили в силу изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ, согласно которым использование земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе в случаях размещения нестационарных торговых объектов, то есть на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов (подпункт 6 пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение НТО на земельных участках находящихся в государственной и муниципальной собственности осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Таким образом, собственник НТО в силу Закона № 381-ФЗ освобожден от заключения договора на право пользования земельным участком. Закон № 381-ФЗ в качестве основания для включения в схему размещения НТО не требует заключения договора аренды земельного участка, что также подтверждается положениями статей 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Спорный земельный участок включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденной постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379.

В соответствии с пунктом 2.1 постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта.

Согласно пункту 2.2 ранее указанного постановления, договоры о размещении заключаются без проведения торгов в случаях:

2.2.1. Размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства по ранее заключенному договору о размещении.

2.2.1.1 Размещения нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 г. и действующему на день подачи хозяйствующим субъектом заявления о заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта без проведения торгов.

2.2.2. Предоставления компенсационного (свободного) места в случае досрочного прекращении действия договора о размещении:

2.2.2.1. При наступлении обстоятельств непреодолимой силы, делающих невозможным исполнение договора о размещении.

2.2.2.2. При принятии органом местного самоуправления решений:

- о необходимости ремонта и(или) реконструкции автомобильных дорог в случае, если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует осуществлению указанных работ;

- об использовании территории, занимаемой нестационарным торговым объектом, для целей, связанных с развитием улично-дорожной сети, размещением остановок городского общественного транспорта, оборудованием бордюров, организацией парковочных мест, иных элементов благоустройства, установка которых осуществляется в рамках государственных и муниципальных программ по благоустройству территорий;

- о размещении объектов капитального строительства.

2.2.3. Наличия в муниципальных программах (подпрограммах), содержащих мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства, муниципальных преференций в виде предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства, являющимся сельскохозяйственными товаропроизводителями, мест для размещения нестационарных торговых объектов без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно пункту 2.3 постановления заключение договора о размещении осуществляется на срок, указанный в заявлении хозяйствующего субъекта, но не более чем на 10 лет.

Как указывалось ранее, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010303:117 по адресу: <...> предоставлен ООО «Славяне» в целях эксплуатации торгового павильона сроком до 20.08.2015.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество продолжило пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Доказательств наличия задолженности предпринимателя по арендным платежам, а также использования спорного земельного участка не по целевому назначению не представлено.

Доводы ответчика о прекращении договора аренды обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку ООО «Славяне» неоднократно направлял в департамент заявления о заключении договора на новый срок, что подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции также исходил из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 «353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» установлена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» по 31.12.2026.

В пункте 4 постановления указано, что сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 - 3, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ростовской области от 28.05.2022 № 444 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353» установлено, что сроки действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов, в том числе нестационарных торговых объектов на базе транспортных средств, включая договоры аренды для размещения указанных объектов, на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, сроки действия которых истекают с 14.03.2022 по 31.12.2026, продлеваются без проведения торгов на 7 лет (пункт 1.1).

Возобновление действия договора на неопределенный срок предполагает, что договор сохраняет юридическую силу и влечет правовые последствия, то есть является буквально действующим, в связи с чем на него могут быть распространены нормы указанного постановления. При этом вопреки доводам Администрации постановление Правительства Ростовской области от 28.05.2022 № 444 каких-либо ограничений для договоров аренды на неопределенный срок не устанавливает.

Таким образом, договор аренды от 30.12.2010 № 32873 не может быть расторгнут.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности общества рассчитывать на продление договора аренды на основании постановлений №№ 353, 444.

Отсутствуют основания не согласиться и с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что основание к отказу управлением в заключении договора, выразившееся в виде наличия охранной зоны инженерных коммуникаций, для выноса опор энергоснабжения, не находит своего подтверждения.

При одностороннем отказе от договоров департаментом должно учитываться постановление Правительства Ростовской области от 28.05.2022 № 444, а потому отказ от договоров юридических последствий не повлек, препятствия для обязания управления заключить с предпринимателем договор на размещение НТО отсутствуют.

При таких обстоятельствах у управления отсутствовали основания для отказа в заключении договора о размещении НТО с предпринимателем.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что отказ Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону нарушает нормы действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает срок его исполнения.

Суд определил срок совершения департаментом соответствующих действий периодом времени продолжительностью тридцать дней со дня вступления в законную силу решения.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Сами по себе доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2025 по делу № А53-19615/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиР.Р. Илюшин

М.П. Крахмальная