Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://www.murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-9329/2023
Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи А.В.Драчена, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Мазяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арктик-энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 184511, Мурманская обл, г.Мончегорск, пр-кт.Металлургов, д. 45, к. 2,) (далее – ООО «Арктик-энерго», истец) к государственному областному автономному учреждению здравоохранения «Мончегорская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 184511, Мурманская обл., г.Мончегорск, пр-кт.ФИО1, д. 6) (далее - ГОАУЗ МЦРБ, ответчик) о взыскании денежных средств 2 231 065 руб. 62 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: представителя по доверенности ФИО2;
от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом (почтовое уведомление № 18303888292222.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Арктик-энерго» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к ГОАУЗ МЦРБ о взыскании денежных средств в размере 2 231 065 руб. 62 коп., в том числе основного долга за поставленную электрическую энергию по договору № 47 от 01.11.2018 за период с июня по июль 2023 в размере 2 136 494 руб. 21 коп., неустойки за период с 27.07.2023 по 10.10.2023 в размере 94 571 руб. 41 коп., а также судебных расходов.
Определением суда от 01.11.2023 исковое заявление принято к производству.
В ходе судебного заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что денежные средства в размере 2 231 065 руб. 62 коп. ответчиком не оплачены.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом , о причинах неявки не сообщил, отзыв по рассматриваемым исковым требованиям не представил.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
От сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела. Руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО «Арктик-энерго» (гарантирующий поставщик) и ГОАУЗ МЦРБ (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 47 от 01.11.2018, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с сетевой организацией (сетевыми организациями) обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, установленных настоящим догвором.
В соответствии с пунктом 10.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует с 00 часов 01 января 2019 по 31 декабря 2019 года.
Пунктом 10.2 предусмотрена пролонгация заключенного между сторонами договора.
Материалы дела не содержат доказательств расторжения договора.
Пунктом 5.1.4 заключенного между сторонами договора установлена обязанность абонента производить оплату электрической энергии (мощности), в том числе оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в составе платы за электрическую энергию (мощность), в сроки, указанные в пункте7.4 договора.
Окончательные расчеты производятся до 25 числа месяца следующего за расчетным (пункт 7.4.2 договора).
Во исполнение условий договора истец в период с июня по июль 2023 осуществил продажу электрической энергии (мощности), а также обеспечил оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) и выставил к оплате счета-фактуры № 0470623 от 30.06.2023 на сумму 1 160 892 руб. 50 коп., № 0470723 от 31.07.2023 на сумму 1 047 633 руб. 12 коп.
Ответчик коммунальные ресурсы в спорный период принял в полном объеме, однако своевременную и полную оплату не произвел.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № АЭ/1170-исх от 28.07.2023 и претензию № АЭ/1260-исх от
30.08.2023 с требованием погашения задолженности, в том числе за спорный период.
Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный письменный отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки ответчику электрической энергии по договору № 47 от 01.11.2018 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Документов подтверждающих оплату задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с июня по июль 2023 в размере 2 136 494 руб. 21 коп., ответчиком не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Возражений по указанному расчету ответчиком не представлено.
Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электрической энергии за период с июня по июль 2023 в размере 2 136 494 руб. 21 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате за оказанные в период с июня по июль 2023 услуги, истец начислил ответчику законную неустойку за период с 27.07.2023 по 10.10.2023 в размере 94 571 руб. 41 коп.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему
пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Представленный истцом, расчет пени проверен судом и признан арифметически правильным. Возражений по указанному расчету ответчиком не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 27.07.2023 по 10.10.2023 в размере 94 571 руб. 41 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 34 155 руб. 00 коп.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с государственного областного автономного учреждения здравоохранения «Мончегорская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арктик-энерго» денежные средства в размере 2 231 065 руб. 62 коп., в том числе основной долг в размере 2 136 494 руб. 21 коп., неустойку в размере 94 571 руб. 41 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 155 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Мурманской области в месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Мурманской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
Судья А.В. Драчен