Решение по делу № А10-3332/2024 от 22.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

22 апреля 2025 года Дело № А10-3332/2024

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К. при ведении протокола судебного заседания секретарём Мункуевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования веб-конференции дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

при участии представителя истца ФИО3 (доверенность от 22.08.2024, паспорт, веб-конференция, до перерыва), ФИО4 (доверенность от 22.08.2024, паспорт, веб-конференция, после перерыва),

установил:

Young Toys, INC (Янг Тойз, Инк.) (далее – Правообладатель, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании 60 000 рублей, в том числе 10 000 рублей – компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 546005, 10 000 рублей – компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Ryan Char (в городской среде), 10 000 рублей – компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Kory Char, 10 000 рублей – компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Dylan Know (в окружности), 10 000 рублей – компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Tobot Tritan (замах и машинки справа), 10 000 рублей – компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Tobot Tritan (логотип).

Истец также просит возместить судебные издержки в размере 1 303 рублей 64 копеек, в том числе 800 рублей – стоимость вещественного доказательства, 303 рубля 64 копейки – почтовые расходы, 200 рублей - расходы на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определением суда от 06 июня 2024 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Определением от 30 июля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19 сентября 2024 года суд произвел замену истца по настоящему делу Young Toys, INC (Янг Тойз, Инк.) на индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

До начала судебного заседания от истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Суд приобщил к материалам дела представленные документы.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 92-95).

Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик полагает, что истец не доказал авторство Компании на спорные произведения изобразительного искусства. В аффидевите отсутствует информация об истории и дате создания спорных изображений персонажей, нет сведений о заключенных трудовых договорах и прочих соглашения, обуславливающих переход исключительного права от автора к Компании. Также ответчик считает, что договор уступки прав требований заключен в обход установленных действующим законодательством запретов и ограничений.

В судебном заседании 25 марта 2025 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 45 минут 04 апреля 2025 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда. После перерыва в судебное заседание обеспечил явку представитель истца ФИО4 (доверенность от 22.08.2024, паспорт, веб-конференция).

В судебном заседании 04 апреля 2025 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13 часов 25 минут 08 апреля 2025 года.

После объявленного перерыва от истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии свидетельства на товарный знак № 546005.

Суд приобщает к материалам дела представленный документ.

Представитель истца поддержал ранее заявленные доводы.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон спора, суд установил следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что в ходе закупки 25.03.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Республика Бурятия, Курумканский район, с. Курумкан, ул. Коммунальная, д. 57, предлагался к продаже и был реализован товар – игрушка, на которой имеются обозначения схожие с изображениями произведений изобразительного искусства: «Ryan Char» (в городской среде), «Kory Char», «Dylan Know» (в окружности), «Tobot Tritan» (замах и машинки справа), «Tobot Tritan» (логотип), а также товарным знаком № 546005, исключительные права на которые принадлежат Правообладателю.

Указанный товар приобретен по договору розничной купли-продажи, в подтверждение чего продавцом выдан кассовый чек от 25.03.2024, содержащий реквизиты ответчика, место совершения покупки и наименование товара.

Претензией Правообладатель обратился к ответчику с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав. Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав Правообладателя, путем предложения к продаже и реализации указанного товара, последний обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Правообладатель является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Республики Корея.

В соответствии с пунктом 19 Постановления № 23 от 27.06.2017 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» юридический статус иностранного юридического лица может подтверждаться не только выпиской из официального торгового реестра страны происхождения, но и иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

Согласно абзацу 7 пункта 19 Постановления № 23 от 27.06.2017 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» при установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц

В материалы дела истцом представлено Свидетельство о регистрации компании (корпоративного налогоплательщика) № 3138-292-9259-128, которое содержит информацию о надлежащем правовом статусе юридического лица от 29.08.2023 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Свидетельство содержат в себе информацию о регистрационном номере 312-81-99889, статусе, организационно-правовой форме компании, дате регистрации Компании.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данная компания утратила свой правовой статус. Ответчиком не представлены доказательства недостоверности сведений, содержащихся на указанном информационном ресурсе.

В подтверждение факта наличия полномочий у представителей истца на подписание искового заявления, представлены доверенности от 18.07.2023, от 28.09.2023.

Доверенностью от 18.07.2023 Young Toys, INC в лице директоров Ёнджин Пак, ФИО5 Чон уполномочило ФИО6, в том числе, на представление интересов компании в арбитражных судах с правом подачи и подписания исковых заявлений, а также оформления доверенностей третьим лицам в порядке передоверия. Срок действия доверенности до 31.01.2025. Указанная доверенность составлена одновременно на двух языках, на доверенности проставлен апостиль.

Young Toys, INC в лице ФИО6 на основании доверенности от 28.09.2023 в порядке передоверия уполномочило общество с ограниченной ответственностью «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» и ФИО7 на представление интересов компании в арбитражных судах с правом подачи и подписания исковых заявлений, уплаты государственной пошлины. Срок действия доверенности до 31.01.2025.

В силу статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель имеет право выдать доверенность в порядке передоверия в пределах срока действия основной доверенности, но на срок, не превышающий срок действия основной доверенности.

Судом установлено, что доверенность от 28.09.2023 соответствует требованиям статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены необходимые доказательства полномочий представителя ФИО7 действовать от имени Правообладателя, в том числе право на подписание искового заявления.

30.07.2024 между Young Toys, INC (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) с условием о цессии (цессии для целей взыскания) № 300724/22-тобот, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования (а также иные связанные требования, в том числе к третьим лицам) цедента к нарушителям/должникам исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, перечисленные в соответствующих приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 1.2 право требования уступается в полном объеме и включает в себя как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования которые возникают после подписания договора (в том числе, но не ограничиваясь, требования возмещения: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, стоимость по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходы, расходы на фиксацию нарушению и т.д.). Перечень передаваемых прав требования конкретизируется сторонами в приложениях к договору.

Согласно пункту 2.2.1 договора № 300724/22-тобот от 30.07.2024 цессионарий обязуется выплатить цеденту вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном в приложении к договору.

В приложении № 1 к договору уступки требования № 300724/22-тобот от 30.07.2024 указано, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требование, в том числе к индивидуальному предпринимателю ФИО2 по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 3 приложения № 1 стороны пришли к соглашению, что цессионарий обязуется перечислить цеденту денежную сумму, в соответствии с платежными инструкциями цедента, в течение 25 дней по окончании каждого квартала, начиная с квартала, в котором сумма, подлежащая оплате цеденту, превысит 100 000 рублей.

Исследовав условия договора цессии № 300724/22-тобот от 30.07.2024, суд установил, что существенные условия об уступаемом обязательстве в договоре уступки прав требования согласованы, указанный договор подтверждает состоявшееся правопреемство – переход права к новому кредитору в гражданском правоотношении, в связи с чем, считается заключённым. Договор уступки полностью соответствует положениям статей 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленный в материалы дела договор уступки прав (требований) № 300724/22-тобот от 30.07.2024, суд установил, что данный договор соответствует требованиям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации; каких-либо сведений, подтвержденных надлежащими доказательствами о расторжении, а равно об оспаривании указанного договора, признании его недействительным по основаниям оспоримости, материалы дела не содержат.

Определением суда от 19 сентября 2024 года произведена замена истца по настоящему делу Young Toys, INC на ИП ФИО1 Указанное определение суда ответчиком, иными лицами, не обжаловалось, вступило в законную силу.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, авторских прав, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, при выполнении работ, оказании услуг и путем размещения товарного знака в сети «Интернет».

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10), с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. (абзац 1).

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом (абзац 2).

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность (абзац 3).

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) (абзац 4).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа) (абзац 5).

Из приведенных норм права следует, что и товарный знак и изображения персонажей, как произведение изобразительного искусства, являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания в спорной ситуации входят факты принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, а также факты их нарушения ответчиком:

- путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения;

- путем использования произведений изобразительного искусства способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на: произведения изобразительного искусства – изображения: «Ryan Char» (в городской среде), «Kory Char», «Dylan Know» (в окружности), «Tobot Tritan» (замах и машинки справа), «Tobot Tritan» (логотип); товарный знак № 546005.

Ответчик, по мнению истца, нарушил исключительные права истца на использование товарного знака и произведения изобразительного искусства, осуществив продажу продукции, содержащей обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 546005, произведениями изобразительного искусства – изображения «Ryan Char» (в городской среде), «Kory Char», «Dylan Know» (в окружности), «Tobot Tritan» (замах и машинки справа), «Tobot Tritan» (логотип), без разрешения правообладателя.

В подтверждение реализации указанного товара в материалы дела представлены: кассовый чек от 25.03.2024 в отношении приобретенного товара - игрушки, содержащий реквизиты ответчика, фотокарточки приобретенного товара (игрушка).

В подтверждение реализации указанного товара по договору розничной купли-продажи в материалы дела представлены: кассовый чек от 25.03.2024 с указанием наименования продавца (ИП ФИО2), ИНН индивидуального предпринимателя, наименование товара – «трансформер», видеозапись покупки товара в торговой точке ответчика; приобретенный товар (игрушка).

Реализация ответчиком спорного товара – игрушки следует из совокупности представленных истцом в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами в совокупности подтверждается факт реализации ответчиком спорного товара.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото-и киносъемки, аудио-и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Истец, осуществляя видеосъемку фиксации незаконной реализации спорного товара, скрыто от ответчика, тем самым, использовал допустимую самозащиту гражданских прав, поскольку при осуществлении съемки открыто, ответчик незамедлительно прекратил бы правонарушение и факт нарушения не был бы зафиксирован.

На основании изложенного, видеозапись процесса приобретения товара отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленную в материалы дела видеозапись процесса покупки спорного товара суд установил, что видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. Качество видеосъемки позволяет определить приобретаемый товар, а также процесс выдачи продавцом товарного чека. На видеозаписи отчетливо отображается содержание выданного кассового чека, соответствующего приобщенному к материалам дела касовому чеку. Внешний вид приобщенного к материалам дела товара (игрушки) также соответствует внешнему виду товара, приобретенного согласно представленной видеозаписи.

Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (кассовый чек, видеозапись) ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании 50 000 рублей - компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображения: «Ryan Char» (в городской среде), «Kory Char», «Dylan Know» (в окружности), «Tobot Tritan» (замах и машинки справа), «Tobot Tritan» (логотип).

В подтверждение принадлежности прав на произведения изобразительного искусства, Компанией Young Toys, INC представлен аффидевит с произведениями с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык, выданный от имени Ёнджина Пака и ФИО5 Чон, которые являются директорами Young Toys, INC.

Согласно представленному аффидевиту, Компания Young Toys, INC принадлежат исключительные авторские права (включая без каких-либо ограничений право на создание производных произведений) на весь срок действия авторских права на «Тобот» (Tobot), «Тобот ГД» (Тобот GD), «Атлон» (Athlon) (включая различные мультсериалы, в том числе их отдельные компоненты (такие кка эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.п.).

Такие изображения и дизайны включают (помимо прочего) все изображения и дизайны ФИО8 (Tobots) и Атлетов (Athlets) на веб-сайте: http://www.yongtoys.com/, включая изображения и дизайны указанные в аффидевите.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.

Субъектом первоначального авторского права на произведения литературы, науки и искусства в соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации является гражданин (физическое лицо), который и приобретает весь комплекс исключительных имущественных и личных неимущественных прав.

Как следует из содержания данной статьи, действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему.

При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от автора).

Российское законодательство не содержит нормативного понятия аффидевита, однако из сложившейся судебной практики под ним понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

В исковом заявлении отсутствует ссылка на нормы применимого права, регламентирующие порядок возникновения, передачи, защиты авторских и исключительных прав на территории страны происхождения произведений. Указанное обстоятельство представителем истца в ходе судебного разбирательства не устранено, соответствующие пояснения не представлены.

В письменных пояснениях (представлены в электронном виде 20.03.2025) истец ссылается статью 9 Закона «Об авторском праве» Республики Корея, в соответствии с которой юридическое лицо может быть признано автором произведения, созданного по найму, выполненного сотрудником юридического лица в ходе исполнения им своих обязанностей и обнародованного под именем такого юридического лица, если иное не предусмотрено договором или правилами работы.

Вместе с тем, доказательства подтверждающие, что спорные произведения изобразительного искусства, были созданы сотрудниками Правообладателя, в ходе исполнения ими своих обязанностей, в материалы дела не представлено, как и не представлены сведения об авторах спорных произведений.

Оценив представленный аффидевит, суд установил, что в аффидевите отсутствует информация об истории и дате создания спорных изображений, а также идентифицирующая данные произведения информация, нет сведений о конкретном авторе, трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обусловливающих переход каких-либо прав от автора, а также об условиях использования произведения.

Данный документ лишь подтверждает существование спорных произведений в момент оформления аффидевита и указывает на то, что Компания считает себя обладателем исключительного права на спорные изображения.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец не представил письменные пояснения по обстоятельствам создания спорных объектов интеллектуальной собственности, возникновения авторского права у конкретного лица и передачи исключительного права на него истцу от первоначального автора произведения (в том числе отразить информацию об истории и дате создания спорных изображений, сведения о конкретном авторе, трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обусловливающих переход каких-либо прав от автора, а также об условиях использования произведения).

Между тем, именно на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права.

Сам по себе представленный истцом аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительными правами на произведения, в защиту которых подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объекты авторского права, способы и условия их использования.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 № 302-ЭС24-3009 по делу № А33-19084/2022.

Кроме того, истцом не приведены ссылки на нормы применимого права, регламентирующие порядок возникновения, передачи, защиты авторских и исключительных прав на территории страны происхождения Компании, и что по праву соответствующей страны представленный документ, поименованный как аффидевит, является надлежащим доказательством принадлежности Компании исключительных прав на изображения.

Достаточные доказательства, подтверждающие авторство Компании на произведения, перехода к Компании исключительных прав на заявленные произведения в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства, подтверждающие передачу исключительных прав ИП Колпакову С.В.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства.

Также истцом заявлено требование о взыскании 10 000 рублей - компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 546005.

Доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу пункта 1 статьи 1504 Гражданского кодекса Российской Федерации является свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Из материалов дела следует, что Янгтойз, ИНК. является обладателем исключительного права на товарный знак № 546005 (дата приоритета: 17.04.2014, срок действия: до 17.04.2034), зарегистрированным в том числе в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки», что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Факт принадлежности Компании исключительного права на вышеуказанный товарный знак ответчиком не оспорен.

Таким образом, права на использование товарного знака № 546005, в том числе право на защиту нарушенного права принадлежат Компании.

Как указывает истец, на товаре, реализованном ответчиком, имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 546005.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пункте 162 Постановления Пленума ВС РФ № 10 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Оценка сходства изображений осуществлена судом посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения и графичности букв, по результатам которого суд приходит к выводу о тождественности обозначения на упаковке товара, с товарным знаком № 546005, исключительное право на который принадлежит истцу. Суд признает, что оценка изображения на товаре и вышеуказанном товарном знаке, как по первому впечатлению, так и по большему числу признаков указывает на их сходство до степени смешения.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами (кассовый чек, видеозапись процесса покупки спорного товара, товар – игрушка) подтверждается факт реализации ответчиком товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 546005, исключительное право на который принадлежат Компании.

Доказательств наличия прав на использование спорных объектов интеллектуальной собственности ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено исключительное право Компании на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что расчет суммы компенсации был произведен истцом на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10).

Истец определил компенсацию за нарушение исключительного права за товарный знак № 546005 в минимальном размере в сумме 10 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения, низший предел размера компенсации (10 000 рублей), а также непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, неразумности испрашиваемой истцом компенсации, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании 10 000 рублей - компенсации за нарушение исключительного права за товарный знак № 546005.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая частичное удовлетворение требования истца, расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: 400 рублей – на ответчика, в остальной части, 2 000 рублей - на истца.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу положений статей 64, 65, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам можно отнести также расходы, понесенные при производстве по делу непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств. Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с собиранием доказательств, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Поскольку судом установлен факт продажи товара ответчиком, а также факт нарушения ответчиком исключительного права правообладателя, требования истца о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению частично, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 217 рублей 32 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 000 рублей – компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 546005; 217 рублей 32 копейки – судебные издержки, 400 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.К. Субанаков