Решение по делу № А37-1817/2022 от 17.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1817/2022 17 июля 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2023. Решение в полном объёме изготовлено 17.07.2023

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.С. Степановой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чепурной К.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КАРАГИ-ПЛЮС» (ОГРН 1024900949941, ИНН 4909080160) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области А.Э. Джумовой; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (ОГРН 1054900000473, ИНН 4909008999) о признании незаконным постановления

№ 49002/22/75956 от 14.07.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 30250/22/49002-ИП,

заинтересованное лицо: взыскатель по исполнительному производству – ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС(Я),

при участии представителей: от заявителя – Д.А. Петров, доверенность от 29.08.2022 № 16891, диплом, паспорт; ответчиков и заинтересованного лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КАРАГИ- ПЛЮС», 26.07.2022 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области А.Э. Джумовой; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным постановления № 407905170/4902 от 14.07.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 30250/22/49002-ИП.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на ст.ст. 30, 112, 121 ФЗ Об исполнительном производстве и указал, что в отношении ООО «ТД «КАРАГИ- ПЛЮС» возбуждено исполнительное производство № 30250/22/49002-ИП от 06.07.2022 на основании Акта по делу об административном правонарушении от 05.04.2022

№ 18810114220405010598 ЦАФАП В ОДД ГИБДД МВД ПО РС(Я). Постановление о возбуждении исполнительного производства заявителем не получено.

В связи с неисполнением требований постановления от 06.07.2022, СПИ Джумовой А.Э. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.07.2022

№ 49002/22/75956. Указанное постановление также не получено заявителем.

14.07.2022 со счета заявителя произошло списание в сумме 10 800 рублей (800 рублей - штраф ГИБДД и 10 000 рублей - исполнительский сбор).

Заявитель считает постановление от 14.07.2022 № 49002/22/75956 незаконным, т.к. указанным постановлением нарушаются имущественные права должника, поскольку законные основания для взыскания сбора отсутствуют.

При этом, заявитель указал, что согласно ч. 12 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено СМС- сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное в том числе через личный кабинет на Едином портале госуслуг.

Согласно п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 именно уведомление о возбуждении исполнительного производства является доказательством вины должника и основанием для взыскания исполнительского сбора

Однако, должник такое уведомление не получал и о возбуждении производства узнал только 14.07.2022, когда обнаружил списание денежных средств со своего счета. Таким образом, по мнению заявителя нельзя считать, что должник нарушил срок добровольного исполнения.

Дополнительно в обоснование заявленных требований отношении ООО «ТД «КАРАГИ-ПЛЮС» указало на поступивший в материалы дела ответ Минцифры России от 27.01.2023 № П13-1-08-109-5333, из которого следует, что «Информирование предполагает передачу из подсистемы Единого портала в АИС ФССП России следующих

статусов, обозначающих степень взаимодействия пользователя с сообщением ФССП России (далее - системные статусы):

READ EPGU - «Прочитано пользователем» - сообщение открыто в личном кабинете Единого портала пользователем;

READ LK - «Просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)» - сообщение доставлено (вручено) при переходе пользователя в личный кабинет на ЕПГУ;

READ_AUT - «Просмотрено пользователем во время авторизации» - пользователь осуществил авторизацию посредством ЕСИА при входе на ЕПГУ или в мобильном приложении «Госуслуги».

Исходя из таблицы, приложенной к ответу, статус «Просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)» сообщение получено только 11.07.2022, а статус «Прочитано пользователем» - 19.07.2022.

Оспариваемое постановление № 407905170/4902 о взыскании исполнительского сбора датировано 14.07.2022.

06.07.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

Таким образом, заявитель считает, что если вести отсчет от 11.07.2022, то последний день пятидневного срока - 18.07.2022 - начинает течь на следующий день - с 12.07.2022, плюс два выходных дня – 16 и 17 июля 2022.

При указанных обстоятельствах, по мнению заявителя, материалы дела не содержат доказательств, достоверно свидетельствующих об отправке в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства и о получении должником данного постановления до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в том числе иными возможными способами (повторное направление почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический звонок, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Соответственно, материалами дела подтверждается, что должник не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства и, как следствие, был лишен возможности предотвратить наступление негативных последствий в соответствии с регламентированной законом процедурой в виде наложения исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к должнику ответственности в виде исполнительского сбора за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, поскольку вынесение

постановления о взыскании исполнительского сбора при отсутствии информации о

получении постановления о возбуждении исполнительного производства лишает должника возможности произвести оплату взыскиваемой суммы в установленный пятидневный срок, а, следовательно, нарушает его права, связанные с добровольным исполнением требований исполнительного документа.

Следовательно, по мнению заявителя, в действиях должника отсутствует вина в неисполнении в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, что исключает взыскание с него исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, устно пояснил доводы по существу заявленных требований в обоснование незаконности оспариваемого постановления.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области А.Э. Джумова, вынесший оспариваемое постановление, заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве № 49002/222/137156 от 01.11.2022, из которого следует, что постановление о возбуждении указанного исполнительного производства направлено в личный кабинет ЕПГУ, о чем свидетельствуют скриншот базы АИС, статус почтового отправления: Доставлено 06.07.2022.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт надлежащего его извещения, приобщаются к материалам исполнительного производства.

При этом, ответчик указал, что заявителем постановление о возбуждении исполнительного производства получено 06.07.2022, направлено в личный кабинет ЕПГУ, требования исполнительного документа в установленные законом сроки не исполнены. Добровольный срок для уплаты задолженности истек 13.07.2022, в связи с чем судебным

приставом - исполнителем обоснованно 14.07.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 49002/22/75956.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП УФССП по Магаданской области А.Э. Джумова участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик, Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, письменный отзыв и иные документы по существу заявленных требований, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не представил.

Представитель ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 АПК РФ.

Заинтересованное лицо, взыскатель по исполнительному производству – ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС(Я), письменный отзыв и иные документы по существу заявленных требований, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не представил.

Представитель заинтересованного лица, взыскателя по исполнительному производству – ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС(Я), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков и заинтересованного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав доводы представителей сторон, выяснив фактические обстоятельства дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела в Межрайонное отделение по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления ФССП России по Магаданской области поступил исполнительный документ - Акт по делу об административном правонарушении от 05.04.2022 № 18810114220405010598 ЦАФАП В ОДД ГИБДД МВД ПО РС(Я) о взыскании административного штрафа в размере 800 рублей.

В связи с поступлением указанного исполнительного документа постановлением № 49002/22/72205 от 06.07.2022 возбуждено исполнительное производство

№ 30250/22/49002-ИП в отношении ООО «Торговый Дом «КАРАГИ-ПЛЮС». Для добровольного исполнения должнику установлен срок в количестве пяти дней с момента получения должником копии постановления.

В связи с неисполнением исполнительного документа о взыскании административного штрафа в размере 800 рублей в срок, установленный для добровольного исполнения, и непредставлением должником доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных обстоятельств, 14.07.2022 вынесено постановление № 49002/22/75956 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

На основании неисполненного постановления № 49002/22/75956 от 14.07.2022 о взыскании исполнительского сбора, постановлением № 49002/22/75959 от 14.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.07.2022 со счета ООО «Торговый Дом «КАРАГИ-ПЛЮС» произошло списание в сумме 10 800 рублей - 800 рублей штраф ГИБДД и 10 000 рублей исполнительский сбор.

В связи с исполнением требований исполнительного документа постановлением

№ 49002/22/83455 от 26.07.2022 исполнительное производство № 30250/22/49002-ИП окончено.

Не согласившись с постановлением № 49002/22/75956 от 14.07.2022 о взыскании исполнительского сбора Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области заявитель, ООО «Торговый Дом «КАРАГИ-ПЛЮС» обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.

Исследовав материалы дела и оценив совокупность дополнительно представленных письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя неправомерными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2014 № 1563-О, законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии в частью 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии в частью 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона № 229-ФЗ.

Пунктом 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 16 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из пункта 78 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Порядок направления документов с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606.

Для регистрации юридического лица в «Госуслугах» у руководителя организации должна быть учетная запись от своего имени как физического лица, так как зарегистрировать юридическое лицо на сайте возможно только от имени ее представителя.

При регистрации директор соглашается с условиями сайта и дает свое согласие на получение информации.

Для получения сведений о согласии сторон исполнительного производства получать юридически значимые уведомления в электронной форме ЛК ЕПГУ в ПК ОСП используется документ «Запрос сведений о согласии».

Документ «Запрос сведений о согласии» формируется автоматически на статусе «Новый».

После обработки документ «Запрос сведений о согласии» в подсистеме МВБ на него формируется ответ и направляется в ПК ОСП. Если у юридического лица зарегистрирован личный кабинет, то вся информация направляется в ЕПГУ. В случает получения направленной в ЛК ЕПГУ корреспонденции, статус изменяется на «Доставлен».

При этом, из представленных Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по запросу суда разъяснений о получении организацией электронных уведомлений посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (ЕПГУ) № П13-1-08-109-5333 от 27.01.2023, № П13-1- 08-109-27043 от 13.04.2023, № П23-3-109-192469 от 26.05.2023 следует, что учетная запись ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КАРАГИ - ПЛЮС» зарегистрирована в ЕСИА с 09.01.2019. Организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 «Правил направления с использованием информационно -телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606, извещения и копии постановлений в форме электронного документа, подписанные судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, могут быть направлены лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала.

Условием направления сообщения ФССП России посредством Единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (Единая система идентификации и аутентификации).

При этом, в соответствии с пунктом 4 Правил, пользователь в любой момент вправе с использованием функционала личного кабинета на Едином портале отказаться от их

получения путем направления оператору Единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Информация о возможности направления сообщений ФССП России хранится в подсистеме «Государственная электронная почтовая система» Единого портала и, в соответствии с пунктом 6 Правил, предоставляется в автоматизированную информационную систему ФССП России (АИС ФССП России).

Между Единым порталом и АИС ФССП России реализовано информационно- технологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 697, с помощью технологии очередей электронных сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами передаваемых сведений (виды сведений), посредством которого происходит информирование АИС ФССП России об ознакомлении лица, участвующего в исполнительном производстве, с сообщением ФССП России.

Информирование предполагает передачу из подсистемы Единого портала в АИС ФССП России следующих статусов, обозначающих степень взаимодействия пользователя с сообщением ФССП России (системные статусы):

«Прочитано пользователем» - сообщение открыто в личном кабинете Единого портала пользователем;

«Просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)» - сообщение доставлено (вручено) при переходе пользователя в личный кабинет на ЕПГУ;

«Просмотрено пользователем во время авторизации» - пользователь осуществил авторизацию посредством ЕСИА при входе на ЕПГУ или в мобильном приложении «Госуслуги».

При этом, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации указало, что для процессуальных действий значимым является системный статус доставки (вручения) посредством Единого портала с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием Единой системы идентификации и аутентификации в течение 15 дней со дня размещения сообщения ФССП России в личном кабинете пользователя на Едином портале (то есть последний из вышеперечисленных).

Таким образом, системный статус «Просмотрено пользователем во время авторизации», переданный в АИС ФССП России 06.07.2022 в 11 час. 21 мин. во время авторизации пользователя на Едином портале, является статусом официального вручения

сообщения ФССП России № 49002/22/72205 о возбуждении исполнительного производства № 30250/22/49002 – ИП в соответствии с Правилами.

На Едином портале реализована группировка уведомлений на основе номера исполнительного производства, что означает, что все уведомления в рамках одного исполнительного производства можно просмотреть, открыв последнее.

При этом, Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации представлены сведения о поступивших в личный кабинет ООО «ТД «КАРАГИ – ПЛЮС» на ЕПГУ электронных уведомлениях по постановлению

№ 49002/22/72205 о возбуждении исполнительного производства № 30250/22/49002 - ИП, из которых следует, что постановление о возбуждении исполнительного

производства от 06.07.2022 № 49002/22/72205 поступило в адрес заявителя 06.07.2022.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Согласно пункта 67 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По материалам дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет ЕПГУ и получено ООО «ТД «КАРАГИ – ПЛЮС» 06.07.2022.

Однако, требования исполнительного документа в установленные законом сроки не исполнены. Добровольный срок для уплаты задолженности истек 13.07.2022, в связи с чем судебным приставом - исполнителем правомерно 14.07.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 49002/22/75956.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение ответчиком обязанности по направлению постановления по надлежащему адресу должника в порядке, установленном ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку ООО «ТД «КАРАГИ – ПЛЮС» не исполнило обязанность по своевременному получению юридически значимого сообщения - постановления о возбуждении исполнительного производства, своевременно направленного по надлежащему адресу, постольку в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ ООО «ТД «КАРАГИ – ПЛЮС» несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, своевременно доставленных по надлежащему адресу.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

П. 4 ст. 200 АПК РФ также установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, бездействия, в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

П. 5 ст. 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт.

В тоже время, согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, т.е. обязанность по представлению доказательств нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

При этом, суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку представленными в материалах дела доказательствами подтверждается вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 06.07.2022

№ 49002/22/72205 о возбуждении исполнительного производства с соблюдением положений Закона «Об исполнительном производстве», постольку требования ООО «ТД «КАРАГИ – ПЛЮС» о признании незаконным постановления № 49002/22/75956 от 14.07.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 30250/22/49002-ИП удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями частей 6 - 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника,

иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.

При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается изменённым соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

В соответствии с разъяснениями данными в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда № 50 от 17.11.2015 суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не может быть освобождён от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объёме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учётом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

На основании изложенного, суд полагает возможным с учётом всех обстоятельств по делу, в том числе тяжёлого финансового положения должника, не признавая недействительным постановление судебного пристава, уменьшить размер взысканного с должника исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве до 7 500 рублей.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201, 329 АПК РФ, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КАРАГИ – ПЛЮС» о признании недействительным постановления

№ 49002/22/75956 от 14.07.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 30250/22/49002-ИП - отказать.

2. Уменьшить размер подлежащего уплате исполнительского сбора по постановлению № 49002/22/75956 от 14.07.2022 на 25 % до 7 500 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Магаданской области в порядке, установленном АПК РФ..

Судья Е.С. Степанова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.03.2023 5:14:00

Кому выдана Степанова Елена Станиславовна