ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2025 года

г. Вологда

Дело № А44-2275/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 ноября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области ФИО1 по доверенности от 20.12.2024 № 223,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 июля 2025 года по делу № А44-2275/2025,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, улица Октябрьская, дом 17, корпус 1; далее – УФНС, управление, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173009, Новгородская область, Великий Новгород, улица Каберова-Власьевская, дом 80, помещение 4; далее – ООО «Премиум», общество) о взыскании 7 818 951 руб. 39 коп. задолженности по пеням, начисленным за период с 16.05.2019 по 08.03.2022 на основании решения от 24.01.2023 № 641 ввиду проведенного 17.12.2024 перерасчета пеней с применением 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11 июля 2025 года по делу № А44-2275/2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

УФНС с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на уважительность причин пропуска процессуального срока в связи с тем, что перерасчет пеней по дифференцированной ставке произведен 17.12.2024 в связи с изменениями, внесенными в программное обеспечение автоматизированной информационной системы «Налог-3» (далее – АИС «Налог-3»), произведенными в связи с введением с 01.01.2023 института единого налогового счета (далее – ЕНС) и выполнением перерасчетов пеней с 01.10.2017 по 08.03.2022 повсеместно в отношении налогоплательщиков всех субъектов Российской Федерации. Указывает, что установленный статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Налоговый кодекс) двухлетний предельный срок судебного взыскания заложенности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания, управлением не пропущен.

ООО «Премиум» отзыв на апелляционную жалобу управления не представило.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 управлением составлен акт налоговой проверки от 10.06.2022 № 530, дополнение к акту налоговой проверки от 21.09.2022 № 129 и вынесено решение от 24.01.2023 № 641 о привлечении ООО «Премиум» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислено и предложено уплатить 98 387 683 руб. 69 коп. налога, а также соответствующие суммы штрафов.

Выявленная недоимка по налогам уплачена обществом 11.02.2023.

Ввиду внесения изменений в программное обеспечение АИС «Налог-3», позволяющих исчислять пени в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, а не как ранее ошибочно – в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, управлением 17.12.2024 произведен перерасчет пеней на недоимку по решению от 24.01.2023 № 641.

По итогам указанного перерасчета размер пеней за период с 16.05.2019 по 08.03.2022 составил 7 818 951 руб. 39 коп.

Управлением обществу 05.02.2025 выставлено требование № 6494 об уплате задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 913 643 руб. 48 копи и пеней размере 38 650 руб. 82 коп. .

Поскольку требование обществом в установленный срок не исполнено, управление обратилось в суд с заявлением о взыскании 7 818 951 руб. 39 коп. задолженности по пеням.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о пропуске управлением установленного срока на обращение в суд и об отсутствии уважительных причин для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 указанного Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пунктом 4 статьи 75 НК РФ установлено, что пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для организаций:

в отношении суммы отрицательного сальдо единого налогового счета, сформированного в связи с неисполненной обязанностью по уплате налогов, непрерывно существующей до 30 календарных дней (включительно), - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ;

в отношении суммы недоимки, не указанной в абзаце втором настоящего подпункта, – одной стопятидесятой ключевой ставки ЦБ РФ.

В силу статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ в редакции, действующей на дату погашения обществом задолженности по налогу, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Порядок взыскания налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщиков установлен статьей 46 НК РФ, в силу которой в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации в банках, его электронные денежные средства и цифровые рубли.

Согласно пунктам 3, 4 той же статьи взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанный порядок применяется также в отношении пеней (пункт 15 статьи 46 НК РФ).

В силу пункта 11 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 47 НК РФ предусмотрено, что взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества (постановление о взыскании задолженности), размещенного в реестре решений о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 47 Налогового кодекса постановление о взыскании задолженности, размещенное после истечения срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи, исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя задолженности в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения сроков, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика – организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности.

Так, в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57) разъяснено, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика. В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

Таким образом, согласно системному анализу статей 46, 47, 69, 70 НК РФ срок принудительного взыскания налога (пеней) представляет собой совокупность сроков для его уплаты, на направление требования, на исполнение требования в добровольном порядке и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления № 57, несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с этим при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Из анализа положений пункта 8 статьи 45 НК РФ, согласно которым недоимка по пеням погашается после погашения основной задолженности по налогам, в совокупности с разъяснениями пункте 31 Постановления № 57, в котором указано, что «требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется налоговым органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями – с момента уплаты последней ее части), следует, что УФНС должно было выставить требование об уплате пеней, начисленных на недоимку по решению УФНС по итогам выездной налоговой проверки № 641 не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (11.02.2023), то есть не позднее 12.05.2023 со сроком исполнения до 05.06.2023.

В силу пункта 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Таким образом, в силу пункта 4 статьи 47 НК РФ ввиду пропуска срока выставления решения о взыскании за счет денежных средств общества, УФНС могло обратиться в суд с заявлением о взыскании общества спорных пеней, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ, в течение шести месяцев с даты исполнения требования, которые подлежат исчислению, как указано выше, с 06.06.2023, и заканчиваются 06.01.2024.

В рассматриваемом случае УФНС обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением лишь 29.04.2025.

Факт пропуска срока на обращение в суд управление не опровергает, настаивая на наличии оснований для его восстановления в порядке пункта 4 статьи 46 НК РФ.

Вместе с тем, нормы НК РФ и АПК РФ не содержат перечня причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении срока на обращение в суд, в порядке статьи 65 АПК РФ обязано доказать не только наличие причин пропуска установленного срока, но и их уважительность.

В соответствии с пунктом 60 Постановления № 57 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска сроков внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Рассмотрев заявленное управлением ходатайство, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия уважительных причин пропуска установленного для обращении в суд срока.

В рассматриваемом случае причины, приведенные управлением, не являются уважительными, с наличием которых законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 46

НК РФ, поскольку они не свидетельствуют о наличии у управления объективных, не зависящих от него препятствий к своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Внесение изменений в программное обеспечение в части алгоритма начисления пеней не является объективным препятствием своевременного исчисления пеней по предусмотренной нормами НК РФ ставке.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции в отношении указанного ходатайства.

Доводы управления об отсутствии пропуска двухлетнего срока, установленного пунктом 4 статьи 47 НК РФ, подлежат отклонению как противоречащие пункту 55 Постановления № 57, исключающие в отсутствие принятых мер к взысканию задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в порядке статьи 46 НК РФ, применение положений об обращении налогового органа в суд в порядке статьи 47 данного Кодекса.

Ссылка управления на определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135, от 04.06.2024 № 301-ЭС23-26689 не свидетельствует о неправомерности указанного вывода и наличия в рассматриваемом случае уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями.

Помимо того Верховный Суд Российской Федерации отметил, что как вытекает из правовых позиций, выраженных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 11254/12, от 29.11.2011 № 7551/11, от 21.06.2011 № 16705/10, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога. Аналогичная позиция выражена в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, доведенном до арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные управлением требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, апелляционная коллегия находит обоснованной также и ссылку суда первой инстанции на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-5978/2023, в рамках которого судами трех инстанций проверялась законность включения в ЕНС общества пеней, в том числе и их размер, начисленных за неисполнение налоговых обязательств, что и по данному делу (решение УФНС от 24.01.2023 № 641). Суды установили законность их начисления и законность включения таких пеней, за исключением пеней за период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В связи с изложенным доначисление пеней 17.12.2024 на недоимку по решению от 24.01.2023 № 641 после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новгородской области от 25.11.2024 по делу

№ А44-5978/2023, является преодолением судебного акта, вступившего в законную силу, что недопустимо.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 июля 2025 года по делу № А44-2275/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

А.Ю. Докшина