Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
04 марта 2025 года Дело № А56-52864/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С.,
рассмотрев 27.02.2025 в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "БАЛТКАМ СЕРВИС" (адрес: Россия 196652, Г КОЛПИНО,, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,, УЛ СЕВАСТЬЯНОВА, Д. 24, ЛИТЕРА Д, ОГРН: <***>);
к обществу с ограниченной ответственностью "АК-ИНВЕСТ" (адрес: Россия 198206, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. АДМИРАЛА ФИО1, Д. 18, К. 2, КВ. 515, ОГРН: <***>);
о взыскании 654 678 руб. 34 коп. долга и 215 374 руб. 50 коп. неустойки по состоянию на 25.03.2024 с ее последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате по договору № 0079 от 22.12.2022
при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БАЛТКАМ СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АК-ИНВЕСТ" (далее – ответчик) о взыскании 654 678 руб. 34 коп. долга и 215 374 руб. 50 коп. неустойки по состоянию на 25.03.2024 с ее последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате по договору № 0079 от 22.12.2022.
Определением суда от 14.06.2024 иск принят к рассмотрению в упрощенном порядке без вызова сторон, определением суда от 27.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.
Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В настоящее судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.
По ходатайству ответчика суд приобщил к материалам дела отзыв на иск.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 22.12.2022 между сторонами заключен договор №0079, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) обязуется выполнить работы, а именно, техническое обслуживание, текущий ремонт, гарантийный ремонт автомобиля с обеспечением запчастями и расходными материалами из имеющихся на складе или поставляемых на заказ. Работы выполняются в объеме и на условиях, определенных договором. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы и использованные запчасти в соответствии с условиями договора.
Стоимость работ и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3.
Как указывает истец, работы по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг.
Пунктом 3.1.2. договора стороны определили, что оплата производится в течение 3 рабочих дней.
Однако, ответчик оказанные услуги по договору в полном объеме не оплатил, размер задолженности составил 654 678, 34 руб.
Поскольку ответчик до настоящего времени оплату услуг в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В отзыве ответчик ссылается на ненадлежащее качество ремонта, выполнение (переделку) работ иным подрядчиком, однако подтверждающие документы не представляет. Работы приняты у истца по двухсторонним актам, подписанным без замечаний со стороны ответчика, впоследствии уведомления о выявлении недостатков составлены и направлены истцу не были, доказательства обратного отсутствуют; технические документы, заключения экспертизы состояния отремонтированных узлов также отсутствуют. В числе приложений к отзыву на иск, поданному через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр», и письменным пояснениям ответчика указаны договор с иным подрядчиком, счета, вместе с тем фактически данные документы не представлены.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования о взыскании 654 678,34 руб. задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчиком, в том числе, в случаях просрочки при отсутствии подтвердившихся претензий по качеству выполненных работ или по временным затратам на их выполнение, исполнитель вправе выставить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости заказ-наряда за каждый день просрочки, начиная с первого дня.
Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 25.03.2024 составил 215 374, 50 руб. Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты задолженности, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет, суд полагает его подлежащим корректировке с учетом положений пункта 5.3. Договора.
По расчету суда размер неустойки составляет 167 296 руб. 96 коп. по состоянию на 25.03.2024.
Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка в виде пени за просрочку оплаты оказанных услуг, начисленных с 26.03.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АК-ИНВЕСТ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАЛТКАМ СЕРВИС" (ИНН <***>) 654 678 руб. 34 коп. долга, 167 926 руб. 96 коп. неустойки по состоянию на 25.03.2024 с ее последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства по оплате исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, и 19 288 руб. расходов по государственной пошлине.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Бутова Р.А.