РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-188506/25-12-1414

17 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 08 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

Судьи - Чадова А.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО "ЦЕНТРРЕГИОНСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ФКР МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 841.595,18 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 292.907 рублей с начислением по дату погашения долга,

руководствуясь ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТРРЕГИОНСТРОЙ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФКР МОСКВЫ (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 841.595,18 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 292.907 рублей с начислением по дату погашения долга.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате денежной суммы, в связи с неисполнением обязательств по договору

Определением от 28.07.2025 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в установленные сроки представил отзыв.

08.10.2025 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Заказчик) и ООО "ЦЕНТРРЕГИОНСТРОЙ" (ИНН <***>) (далее - Генподрядчик) 13.09.2021 г. заключен договор № ПКР-008164-21 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в много квартир ном(ых) доме(ах) г. Москвы по адресу(-ам): г. Москва, ЮАО, ул. Чертановская, д. 14, корп. 1.

07 сентября 2021 года акционерным обществом Банк «СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ» была выдана банковская гарантия № 1090.092021.ЭБГ для целей обеспечения исполнения договора № ПКР-008164-21 от 13.09.2021 года.

25 января 2023 года в адрес акционерного общества Банк «СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ» (далее - Гарант) поступило требование № ФКР-ПИР-5648/22 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 90 687.62 руб. за срыв сроков выполнения работ за период с 20.07.2022 по 02.08.2022.

Банк (гарант) 08 февраля 2023 года произвел платеж по независимой гарантии, выданной в обеспечение исполнения обязательств по договору № ПКР-008164-21 от 13.09.2021 года, на сумму 90 687.62 руб.

01 февраля 2023 года (Вх. № 3103) поступило требование от ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее - «Бенефициар)») о выплате Гарантом Бенефициару денежных средств в размере 526 259,70 руб. по Банковской гарантии № 1090.092021 ЭБГ от «07» сентября 2021 года (далее - «Гарантия») за срыв сроков выполнения работ по ремонту внутренних инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали) на 28 календарных дней (с 02.08.2022 - 21.12.2022), ремонт крыши на 27 календарных дней (с 03.09.2022 по 28.11.2022), ремонт внутренних инженерных систем горячего водоснабжения (стояки) на 18 календарных дней (с 12.09.2022 по 28.11.2022).

При этом при расчете не учтен период моратория, который больше, чем период просрочки: 02.08.22-02.10.22 - 62 дня, а просрочка 28 дней; 03.09.2022-02.10.2022 - 30 дней, а просрочка 27 дней, 12.09.2022 - 28.11.2022 – 21 день, а просрочка 18 дней.

Банк (гарант) 08 февраля 2023 произвел платеж по независимой гарантии, выданной в обеспечение исполнения обязательств по договору № ПКР-008164-21 от 13.09.2021 года, на сумму 526 259,70 руб.

Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Заказчик) и ООО "ЦЕНТРРЕГИОНСТРОЙ" (ИНН <***>) (далее - Генподрядчик) 13.09.2021 г. заключен договор № ПКР-008165-21 (далее - Договор) на зыполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в много квартир ном (ых) доме(ах) г. Москвы по адресу(-ам): <...>.

08 сентября 2021 года ЭЙ-БИ-АЙ БАНК ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ была выдана банковская гарантия № 76612 для целей обеспечения исполнения договора № ПКР-008165-21 от 13.09.2021 года.

21 октября 2022 в адрес ЭЙ-БИ-АЙ БАНК ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ (далее - Гарант) поступило требование № ФКР-ПИР-5642/22 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 71 522.98 руб. за срыв сроков выполнения работ за период с 20.07.2022 по 02.08.2022.

Банк (гарант) 03 ноября 2022 года произвел платеж по независимой гарантии, выданной в обеспечение исполнения обязательств по договору № ПКР-008165-21 от 13.09.2021 года, на сумму 71 522.98 руб.

Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРРЕГИОНСТРОЙ" (ИНН <***>) (далее — Генподрядчик) 13.09.2021 г. заключен договор № ПКР-008166-21 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) г. Москвы по адресу(-ам): <...>.

08 сентября 2021 года ЭЙ-БИ-АЙ БАНК ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ была выдана банковская гарантия № 76611 для целей обеспечения исполнения договора № ПКР-008166-21 от 13.09.2021 года.

21 октября 2022 в адрес ЭЙ-БИ-АЙ БАНК ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ (далее - Гарант) поступило требование № ФКР-ПИР-5640/22 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 94 496.94 руб. за срыв сроков выполнения работ за период с 20.07.2022 по 02.08.2022.

Банк (гарант) 03 ноября 2022 года произвел платеж по независимой гарантии, выданной в обеспечение исполнения обязательств по договору № ПКР-008166-21 от 13.09.2021 года, на сумму 94 496.94 руб.

Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРРЕГИОНСТРОЙ" (ИНН <***>) (далее - Генподрядчик) 13.09.2021 г. заключен договор № ПКР-007982-21 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) г. Москвы по адресу(-ам): г. Москва, ЮАО, проезд. Сумской, д. 27.

20 октября 2022 в адрес Генподрядчика поступила претензия № ФКР-ПИР-5693/22 об оплате неустойки в размере 58 627.94 руб. за срыв сроков выполнения работ за период с 20.07.2022 по 02.08.2022.

Генподрядчик 11 ноября 2022 года произвел оплату претензии на сумму 58 627.94 руб.

С учетом вышеизложенного, денежные средства, которые Бенефициар получил по банковской гарантии от Гаранта в нарушение условий обеспеченного обязательства, можно считать полученными за счет Принципала. Это дает основание признать их неосновательным обогащением в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов составила 292.907 рублей.

В связи с изложенным истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Верховный Суд РФ указал, что, если бенефициар получил больше, чем ему полагается по обеспеченному обязательству, принципал может взыскать с него ту сумму, которую бенефициар получил без встречного предоставления со своей стороны (п. 1 ст. 1102 ГК РФ, п. 16 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Полученная Заказчиком неустойка рассчитана в соответствии с п. 12.3 Договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте(-ах) в соответствии с Графиком производства работ, за период 20.07.2022 по 02.08.2022.

В указанный период действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства 497), мораторий 2022 года включает невозможность начисления неустоек, штрафов, иных санкций.

По условиям п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из подп. 2 п. 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, в соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Так же, как разъяснено в п. 7 упомянутого постановления (Пленума ВС РФ), в пери-од действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), а также применяется и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022, пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», начисление процентов не может быть произведено с 01.04.2022 до момента окончания моратория.

Таким образом, суммы в размере 90 687.62 руб., полученная ФКР Москвы в соответствии с требованием № ФКР-ПИР-5648/22 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, в размере 71 522.98 руб., полученная в соответствии с требованием № ФКР-ПИР-5642/22 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, в размере 94 496.94 руб., полученная в соответствии с требованием № ФКР-ПИР-5640/22 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, в размере 58 627.94 руб., полученная по претензии № ФКР-ПИР-5693/22, в размере 526 259,70 руб., полученная в соответствии с требованием № ФКР-ПИР-9642/22 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии является неосновательным обогащением Заказчика.

Общий размер неосновательного обогащения составляет 90 687, 62 руб. + 71 522, 98 руб + 94 496,94 руб. + 58 627, 94 руб. + 526 259, 70 руб. = 841 595,18 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально и не опровергают расчет истца с учетом применения моратория на банкротство.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 841 595,18 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, судом проверен и признан верным.

Кроме этого, также подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2025 г. до даты фактического погашения задолженности от суммы долга.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд расторгает договор и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения и процентов, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По вопросу о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец для получения юридических услуг заключил с договор оказания юридических услуг. Стоимость услуг по представительству в суде первой инстанции составила 50.000 руб. Оплата за оказанные юридические услуги произведена в полном объеме.

Суд в целях реализации задачи судопроизводства вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, считает разумным размер судебных расходов, подлежащих взысканию, 25 000 руб., поскольку юридическое сопровождение данного спора не представляет никакой сложности, основания возникновения и доказательственная база являются «шаблонными» для гражданско-правовых отношений, дело принято и рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ без вызова сторон и только на основании представленных с иском документов.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРРЕГИОНСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 841.595,18 (восемьсот сорок одна тысяча пятьсот девяносто пять рублей 18 копеек) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.05.2025 г. в размере 292.907 (двести девяносто две тысячи девятьсот семь) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2025 г. по день фактической оплаты неосновательного обогащения, расходы на оплату юридических услуг в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59.035 (пятьдесят девять тысяч тридцать пять) рублей.

В остальной части иска отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Чадов