Решение по делу № А55-31710/2020 от 20.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 года

Дело №

А55-31710/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 19 декабря 2023 года дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Энергобытобслуживание» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара Самарской области,

к заместителю руководителя Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО1, г.Самара,

об оспаривании постановления,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФАС России г. Москва, ФИО2, ФИО3,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

при участии:

от УФАС – ФИО4, по доверенности от 20.06.2023

иные лица не явились, извещены

Установил:

ООО «Энергобыобслуживание» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 063/04/9.21-236/2020 УФАС России по Самарской области от 08.07.2020 о привлечении ООО «Энергобыобслуживание» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. и признать незаконным и отмене решения УФАС России от 03.12.2020 № 09/106170/20 о рассмотрении жалобы на постановление Самарского УФАС России от 08.07.2020г. по делу № 063/04/9.21-236/2020 об административном правонарушении.

Представители Самарского УФАС России возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, дополнительных пояснениях, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Самарское УФАС России поступило заявление потерпевших - ФИО3 и ФИО2 (вх. 660-гр от 25.03.2020г.) на действия (бездействие) ООО «Энергобыобслуживание».

По результатам проверки заявления Самарское УФАС России пришло к выводу о том, что ООО «Энергобыобслуживание» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, путем включения в технические условия № 71/19 и № 70/19 от 29.11.2019 обязанностей потерпевших осуществить монтаж внутренних электросетей с симметричным распределением нагрузки однофазных электроприемников, не предусмотренной п. 25 (1) Правил технологического присоединения, что также является нарушением абз. 2 п. 19 Правил технологического присоединения, который запрещает навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные указанными Правилами, и проведение проверки выполнения технических условий на территории участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, в нарушение п.п. 16 (3), 25 (1) Правил технологического присоединения.

В связи с чем, составлен Протокол об административном правонарушении от № 8228/5 от 23.06.2020 г. и вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 063/04/9.21-236/2020 от 08.07.2020, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Также УФАС России принято решение от 03.12.2020 № 09/106170/20 о рассмотрении жалобы на постановление Самарского УФАС России от 08.07.2020г. по делу № 063/04/9.21-236/2020 об административном правонарушении.

Заявитель не согласился, с указанным постановлением и решением и обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что оспариваемые постановление и решение УФАС России вынесены с нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Как указывает заявитель, ФИО3 и ФИО2 не навязывались какие-либо мероприятия. Осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств регламентирован требованиями п. 84, а также условиями типового договора, утвержденного Правил технологического присоединения, в разделе II, до смонтированного Заявителем ВРУ-0,4кВ (и не далее).

Как считает заявитель п. 10.7 технических условий договоров на технологическое присоединение № 71/19 и 70/19 от 29.11.2019 полностью соответствует п. 6 типового договора.

По мнению заявителя УФАС России необоснованно сделан вывод, что сетевая организация проводит проверку выполнения заявителем технических условий до границы участка, на которых расположены энергопринимающие устройства заявителей.

Также заявитель считает, что им не нарушен п. 16 (3) 25 (1) Правил технологического присоединения, так как сетевая организация самостоятельно определяет технические возможности присоединения, и в технических условиях заявителей нет ни одного мероприятия, которые они должны выполнить за пределами их участков. Право сетевой организации проверить как выполнили заявители технические условия регламентировано Правилами.

Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя и заинтересованного лица, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу части 7 названной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; вопрос о достаточности доказательств по делу об административном правонарушении для установления подлежащих в силу требований Кодекса выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельств и разрешения дела должен решаться в каждом случае с учетом фактических обстоятельств конкретного рассматриваемого дела и применимых нормативных положений. В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Указанные положения статьи 29.10 Кодекса устанавливают требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, обязывая административный орган мотивировать решение по делу с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; при этом само по себе вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2468-О).

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено, что ООО «Энергобытобслуживание» является субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, должно знать о нормативном регулировании указанных правоотношений и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. ООО «Энергобытобслуживание» в соответствии со своим статусом обязано проявлять надлежащую заботу по отношению к потребителям. Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Порядок подключения (технологического присоединения) и особенности технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства) к электрическим сетям электрическим регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

ФИО3 согласно свидетельству о государственной регистрации права 63-АЕ 356236 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, <...> км Красноглинсокого шоссе, № 33, к/н. № 63:01:0304004:685 (далее- объект ФИО3

ФИО2 согласно свидетельству о государственной регистрации права 63- АН № 355750 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. 41 км, тов. «Старая Жила», к/н № 63:01:0304004:1291 (далее- объект ФИО2).

ФИО2 и ФИО3 (место жительства: <...>) на действия (бездействие) ООО «Энергобытобслуживание», Самарским УФАС России возбужденно дело № 063/04/9.21-791/2019 об административном правонарушении и сетевая организация привлечена к административной ответственности в соответствии со статьей 9.21 КоАП РФ.

В Самарское УФАС России поступило заявление (вх. 660-гр от 25.03.2020 г.) потерпевших ФИО2 и ФИО3 на действия (бездействие) ООО «Энергобытобслуживание». Потерпевшие в своем заявлении указывают, что пункт 10.7 и пункт 11.4 в технических условиях к договорам № 71/9 и № 70/19 от 29.11.2019 г. не соответствует Правилам технологического присоединения.

Управлением установлено, что ООО «Энергобытобслуживание» совершено административное правонарушение, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, путем включения в технические условия № 71/19 и № 70/19 от 29.11.2019 г. обязанности потерпевших осуществить монтаж внутренних электросетей с симметричным распределением нагрузки однофазных электроприемников, не предусмотренной пунктом 25(1) Правил технологического присоединения, что также является нарушением абзаца 2 пункта 19 Правил технологического присоединения запрещает навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные указанными Правилами, и проведение проверки выполнения технических условий на территории участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, в нарушении пунктов 16(3), 25(1) Правил технологического присоединения.

Также ранее в отношении ООО «Энергобытобслуживание» по заявлению ФИО3 и ФИО2 было возбуждено дело № 063/04/9.21-791/2019 об административном правонарушении и назначено административное наказание.

Арбитражный суд Самарской области решением от 08.06.2020 г. по делу № А55-524/2020 отказал в удовлетворении требований ООО «Энергобытобслуживание» о признании незаконным и отмене постановления Самарского УФАС России по делу № 063/04/9.21-791/2019. 11 арбитражный апелляционный суд постановлением от 19 августа 2020 года по делу А55-524/2020 оставил решение Арбитражного суда Самарской области решение от 08.06.2020 г. по делу № А55-524/2020 без изменения.

В 2020 г. ФИО2 и ФИО3 обращались в Самарское УФАС России с 10 заявлениями по вопросу осуществления сетевой организацией технологического присоединения принадлежащих им земельных участков.

Из указанного следует, что ООО «Энергобытобслуживание» систематически нарушает императивные нормы Правил технологического присоединения и не проявляет надлежащую заботу по отношению к потребителям- ФИО3 и ФИО2 В результате указанного потерпевшие длительный период времени не могут осуществить технологическое присоединение принадлежащих им энерогопринимающих устройств.

Довод ООО «Энергобытобслуживание» о том, что пункт 10.7 технических условий договоров № 71/19 и № 70/19 от 29.11.2019 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям соответствует требованиям Правил технологического присоединения, отклоняется судом в виду следующего.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям определён Правилами технологического присоединения (в редакции № 71, действующей с 04.07.2019 г. по 29.12.2019 г.).

Согласно пункту 16(3) Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с пунктом 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики в порядке, предусмотренном Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2018 г. N 937 "Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила технологического функционирования электроэнергетических систем);

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил;

д(1)) выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем.

Согласно пункту 81 Правил технологического присоединения проверка выполнения технических условий проводится в отношении каждых технических условий, выданных заявителям.

В отношении заявителей, чьи технические условия в соответствии с настоящими Правилами не подлежат согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), проверка выполнения технических условий осуществляется в соответствии с пунктами 82 - 90 настоящих Правил.

Пунктом 82 Правил технологического присоединения установлено, что проверка выполнения заявителем технических условий в случаях, когда не требуется согласование технических условий с субъектом оперативно-диспетчерского управления, осуществляется сетевой организацией и включает следующие мероприятия:

а) проверка соответствия технических решений, параметров оборудования (устройств) и проведенных мероприятий, указанных в документах, представленных заявителем в соответствии с пунктом 85 настоящих Правил, требованиям технических условий;

б) осмотр сетевой организацией присоединяемых электроустановок заявителя, построенных (реконструированных) в рамках выполнения технических условий, на соответствие фактически выполненных заявителем мероприятий по технологическому присоединению техническим условиям и представленной заявителем проектной документации, а в случаях, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации неявляется обязательной, - на соответствие требованиям, определенным в технических условиях.

Согласно пункту 83 Правил технологического присоединения мероприятия по проверке выполнения технических условий заявителями с энергопринимающими устройствами мощностью до 150 кВт включительно (по одному источнику электроснабжения), а также заявителями, для которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной, проводятся непосредственно в процессе проведения осмотра электроустановок заявителей.

В соответствии с пунктом 84 Правил технологического присоединения сетевая организация проводит осмотр присоединяемых электроустановок заявителя до распределительного устройства (пункта) заявителя (распределительного устройства трансформаторной подстанции, вводного устройства, вводного распределительного устройства, главного распределительного щита, узла учета) включительно.

Что подтверждается судебной практикой Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2020 г. по делу № А33-15437/2020.

Верховный суд РФ в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.04.2018 N 71-КГ18-3 также указал, что в пункте 16.3 Правил технологического присоединения, установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 Правил технологического присоединения (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом "г" пункта 25 (1) названных Правил технологического присоединения установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил технологического присоединения, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Также Верховный суд РФ указал в Определении от 25.02.2014 N АПЛ14-12 (Приложение № 21), что заявитель осуществляет мероприятия, связанные с технологическим присоединением в границах своего участка, который является границей балансовой и эксплуатационной ответственности заявителя. Таким образом, объекты электросетевого хозяйства, строительство которых в соответствии с техническими условиями осуществлялось заявителем на территории своего земельного участка, подпадают под балансовую и эксплуатационную ответственность заявителя, следовательно, это влечет возложение на него ответственности за состояние и обслуживание электроустановок, расположенных на территории его земельного участка.

Постановлением Президиума ВАС РФ N 16008/10 от 18 мая 2011 года также установлено, что распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению заявителем и сетевой организацией производится по границе участка заявителя в соответствии с пунктами 16.1, 16.3, подпунктом "г" пункта 25.1 Правил технологического присоединения.

В ходе проверки ООО «Энергобытобслуживание» пояснило (вх.№ 4479-з от 15.05.2020 г.), что подпункт 10.7 технических условий № 71/19 и № 70/19 от 29.11.2019 г. о проверке выполнения заявителем пунктов 11, 12 настоящих ТУ включен в технические условия в соответствии с подпунктом «д» пункта 18, пунктом 81, подпунктом «б» пункта 82, пунктами 83 и 84 Правил технологического присоединения.

Из совокупности пунктов 16(3), 25(1), 18, 81, 82, 84 Правил технологического присоединения, следует, что сетевая организация проводит осмотр присоединяемых электроустановок заявителя до узла учета - комплекта средств измерений и устройств, обеспечивающий учет количества электроэнергии, а также контроль и регистрацию его параметров.

Согласно ТУ № 71/19 и № 70/19 от 29.11.2019 г. прибор учета установлен в ШУР-0,4 кВ на приемной опоре на границе земельного участка заявителей.

Таким образом, сетевая организация проводит проверку выполнения заявителями технических условий до границы участков, на которых расположены энергопринимающие устройства заявителей.

Как следует из представленной переписки между ООО «Энергобытобслуживание» и потерпевшими, сетевая организация пыталась получить допуск на территорию земельных участков потребителей, тем самым нарушая нормы пунктов 16(3), 25(1) Правил технологического присоединения.

Таким образом, ООО «Энергосбытобслуживание» нарушены пункты 16(3), 25(1) Правил технологического присоединения.

Довод ООО «Энергобытобслуживание», что пункт 11.4 технических условий договоров № 71/19 и № 70/19 от 29.11.2019 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям соответствует требованиям Правил технологического присоединения, отклоняется судом, по следующим основаниям.

В подпункте 11.4 технических условий № 71/19 и № 70/19 от 29.11.2019 г., установлено, что заявители осуществляют монтаж внутренних электросетей с симметричным распределением нагрузки однофазных электроприемников.

Согласно пункту 25(1) Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны:

а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя;

а(1)) максимальная мощность в соответствии с заявкой и ее распределение по каждой точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства;

б) обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств;

в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности;

г) распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Указанная норма является императивной. Перечень мероприятий, установленных в пункте 25 (1) Правил технологического присоединения закрытым.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:

В ходе проверки ООО «Энергобытобслуживание» пояснило (вх.№ 4479-з от 15.05.2020 г.), что подпункт 11.4 технических условий № 71/19 и № 70/19 от 29.11.2019 г. предотвращает несимметрию напряжения (перекос фаз) в сетях заявителя. Данный пункт включен в технические условия сетевой организацией на основании ГОСТа 32144-2013 и ГОСТа 33073-2014 в целях соответствия показателей качества электрической энергии в сетях заявителя нормативам, обеспечения надежной и безаварийной работы энергопринимающих устройств заявителя.

Специальные требования по монтажу внутренних электросетей с симметричным распределением нагрузки однофазных электроприемников, Правилами технологического присоединения не установлены. Указанное условие может повлечь для потерпевших дополнительные затраты.

При этом ГОСТ 32144-2013 устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии (КЭ) в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц. А ГОСТ 33073-2014 устанавливает основные положения по организации и проведению контроля качества электрической энергии (ЭЭ) в точках передачи/поставки ЭЭ пользователям электрических сетей систем электроснабжения общего назначения однофазного и трехфазного переменного тока частотой 50 Гц в целях определения соответствия качества ЭЭ нормам, установленным в ГОСТ 32144, условиям договоров на поставку ЭЭ и/или на оказание услуг по передаче ЭЭ.

Таким образом, указанные государственные стандарты не распространяются на потребителей.

Пунктом 19 Правил технологического присоединения установлен запрет навязывания заявителю услуг и обязательств, не предусмотренных настоящими Правилами.

Таким образом, включение сетевой организацией в технические условия требований, не предусмотренных Правилами технологического присоединения, не допускается.

Условия технологического присоединения к электрическим сетям являются обязательными для обеих сторон, как для сетевой организации, так и для заявителя.

Мероприятия необходимые для подключения описаны в выдаваемых технических условиях.

Технические условия, это «односторонний» документ - его условия формулируются и устанавливаются ресурсоснабжающей организацией, а не потребителем.

Для потребителя, технические условия обязательны к исполнению под угрозой, в случае их невыполнения, - не подписания акта об осуществлении технологического присоединения и соответственно не осуществления технологического присоединения и невозможности поставки электрической энергии.

Технические условия № 71/19 и № 70/19 от 29.11.2019 г. императивно указывают на необходимость и обязательность потерпевших осуществить монтаж внутренних электросетей с симметричным распределением нагрузки однофазных электроприемников, что не предусмотрено императивными нормами Правил технологического присоединения, тем самым сетевая организация возлагает на потерпевших дополнительные затраты.

Таким образом, ООО «Энергосбытобслуживание» нарушен пункт 25(1) и пункт 19 Правил технологического присоединения.

Вывод суда подтверждается многочисленной судебной практикой, а именно: Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2020 г. по делу № А54-6060/2019; Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2019 N Ф07-14535/2019 по делу № А56-2413/2019; Постановлением 15 Арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 года по делу № А53-29449/2019; Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2020 г. по делу № А36-11589/2017; Постановлением 16 Арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 г. по делу № А63-825/2019; Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2019 г. по делу № А50-35221/2018 и Постановлением 17 Арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 г по делу № А50-35221/2018; Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2019 по делу № А31-10911/2018; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2018 № Ф01-3239/2018 по делу № А43-34832/2017 (Приложение № 25) .

Ссылка заявителя на письмо ФАС России исх.№ ВК/85190/16 от 08.12.2016 г.; решение Краснодарского УФАС России по делу № 380/2016; постановление Омского УФАС России по делу № АП-04-06/30-2018 в которых указано, что способ осуществлении технологического присоединения определяется сетевой организацией самостоятельно, не опровергает доводы УФАС России и не отменяет обязанность сетевой организации как субъекта естественной монополии, профессионального участника, соблюдать императивные требования пункта 19 и пункта 25.1 Правил технологического присоединения.

При этом, суд отмечает, что ООО «Энергобытобслуживание» не оспаривает нарушение пункта 19 Правил технологического присоединения.

Довод заявителя о том, что Самарское УФАС России и потерпевшие не являются профессиональными участниками товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, не обладают необходимыми техническими знаниями и поэтому не вправе решать какие мероприятия надо выполнить потерпевшему и заявителю при технологическом присоединении, а какие нет, отклоняется судом, в виду следующего.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 Приказа ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 территориальный антимонопольный орган осуществляет контроль: за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями законодательства о естественных монополиях; за действиями субъектов оптового и розничного рынков электроэнергии на территории региона, занимающих исключительное положение на указанных рынках.

Таким образом, в силу свой компетенции, Самарское УФАС России осуществляет контроль за соблюдением сетевыми организациями императивных норм Правил технологического присоединения.

Как указывалось ранее, способ осуществлении технологического присоединения определяется сетевой организацией самостоятельно, что не отменяет обязанность сетевой организации как субъекта естественной монополии, профессионального участника, соблюдать императивные требования пункта 19 и пункта 25.1 Правил технологического присоединения. ООО «Энергобытобслуживание» нарушило указанные императивные требования.

ФИО2 и ФИО3 не являются профессиональными участниками товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, при учете статуса сетевой организации ООО «Энергобытобслуживание» должно проявлять надлежащую заботу по отношению к потребителям, и допускать пренебрежительного отношения к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

Довод ООО «Энергобытобслуживание» о том что, ранее при рассмотрении дела № 063/04/9.21-791/2019 об административном правонарушении Управлением, а также Арбитражным судом Самарской области при рассмотрении дела № А55-524/2020 была дана правовая оценка договорам № 71/19 и № 70/19 от 29.11.2019 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и техническим условиям, также отклоняется судом, по следующим основаниям.

Договоры № 71/19 и № 70/19 от 29.11.2019 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия к указанным договорам не были предметами рассмотрения дела № 063/04/9.21-791/2019.

Управлением и судом первой инстанции сделан вывод, что в связи с вменяемым в деле № 063/04/9.21-791/2019 нарушением (направление проектов договоров, не соответствующих утвержденной типовой форме), сетевая организация направила в адрес потерпевших договоры, соответствующие типовой форме.

В связи с поданным ФИО2 и ФИО3 на действия (бездействие) ООО «Энергобытобслуживание». Потерпевшие в своем заявлении указывают, что в технических условиях № 71/9 и № 70/19 от 29.11.2019 г. пункт 10.7 и пункт 11.4 ТУ не соответствует Правилам технологического присоединения, Управление рассмотрела технические условия к договорам № 71/19 и № 70/19 от 29.11.2019 г. об осуществлении технологического присоединения и установило не соответствие указанных технических условий Правилам технологического присоединения.

При вынесении постановления были учтены все обстоятельства дела. При производстве по делу Самарским УФАС России нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Материалами дела № 063/04/9.21-236/2020 установлена и доказана вина ООО «Энергобытобслуживание» в совершении административного правонарушения.

Довод заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, Самарское УФАС России отклоняется судом, по следующим основаниям.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом правонарушения по статье 9.21 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям. Нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям образует состав административного правонарушения вне зависимости от последствий.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, являются субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность в том числе, в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта

Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Энергобытобслуживание» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных требований закона в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения ООО «Энергобытобслуживание» приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ООО «Энергобытобслуживание» не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «Энергобытобслуживание» к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

Кроме того, ФИО3, ФИО2 в письменных объяснениях от 23.06.2020 г. представленных на составлении протокола и в письме вх.№ 6070-з от 29.06.2020 г. (Приложение № 11) указывают, что из-за «невозможности выполнения выданных нам технических условий…мы понесли и материальный ущерб», моральный ущерб, а требования технических условий ТУ № 71/19 и ТУ № 70/19 от 29.11.2019 г. «налагает на нас дополнительные финансовые расходы».

Потерпевшие указывают, что документами, подтверждающими наличие у них имущественного ущерба, являются: договор аренды оборудования (дизельный генератор FUBAG DS 14000DA ES) от 15.10.2019 г.; дополнительное соглашение к договору об уплате денежных средств на сумму 204 600 рублей; дополнительное соглашение от 05.12.2019 г. к договору аренды оборудования от 15.10.2019 г. о замене вышедшего из строя дизельного генератора FUBAG DS 14000DA ES на бензиновую станцию FUBAG BS 8500DA ES (Приложение № 12).

Таким образам, действиями сетевой организации был нанесен имущественный ущерб потерпевшим, что исключает возможность для применения положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела установлена и доказана вина ООО «Энергобытобслуживание» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что оспариваемые постановление и решение УФАС России вынесены с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, отклоняется судом, как не соответствующий материалам дела.

Судом установлено, что ООО «Энергобытобслуживание» было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Определением о возбуждении дела № 063/04/9.21-236/2020 об административном правонарушении и проведении административного расследования (исх. № 5218/5 от 24.04.2020 г.).

В связи с ходатайством ООО «Энергобытобслуживание» (исх.№256 от 20.05.2020 г. и необходимостью получить дополнительные доказательства, Самарское УФАС России определением (исх.№ 6873/5 от 22.05.2020 г.) продлило срок административного расследования до 24.06.2020 г. Составление протокола по делу об административном правонарушении было назначено на 23.06.2020 г.

Протокол об административном правонарушении был составлен 23.06.2020 г. (исх. № 8228/5 от 23.06.2020 г.) в присутствии представителей ООО «Энергобытобслуживание» и потерпевших.

Определением (исх. № 8230/5 от 23.06.2020 г.) ООО «Энергобытобслуживание» было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела № 063/04/9.21-236/2020.

В связи с необходимостью получения дополнительной информации и выяснением дополнительных обстоятельств дела в соответствии со статьей 29.6 КоАП РФ определением (исх. 8577/5 от 02.07.2020 г.) было отложено и продлено рассмотрение дела № 063/04/9.21-236/2020. г. Общество было надлежащим образом уведомлено о новой дате, времени и месте рассмотрения дела № 063/04/9.21-236/2020.

Заместитель руководителя Самарского УФАС России, руководствуясь действующим законодательством, 19.12.2019 г. рассмотрел протокол и материалы дела № 063/04/9.21-791/2019 об административном правонарушении в присутствии представителей заявителя, вынес постановление о назначении административного наказания (№ 302адм-20/5 от 08.07.2020 г.).

Принято во внимание, что ООО «Энергобытобслуживание» является субъектом малого предпринимательства

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Самарский УФАС России обоснованно пришел к выводу о нарушении обществом п.п. 16 (3), 25 (1) Правил технологического присоединения.

Факт совершения правонарушения ООО «Энергобытобслуживание» подтверждается: материалами дела № 063/04/9.21-236/2020 и протоколом об административном правонарушении № 8228/5 от 23.06.2020 г.

Срок давности, по привлечению к административной ответственности за нарушения ООО «Энергобытобслуживание», на дату рассмотрения дела № 063/04/9.21-236/2020 и вынесения оспариваемого постановления не истек.

Таким образом, ООО «Энергобытобслуживание» было обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Кроме того, суд отмечает, заявителем не представлено доказательств, того что решение УФАС России от 03.12.2020 № 09/106170/20 о рассмотрении жалобы на постановление Самарского УФАС России от 08.07.2020г. по делу № 063/04/9.21-236/2020 об административном правонарушении, нарушает права и законные интересы заявителя, возлагает на него какие-либо дополнительные обязанности.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Энергобытобслуживание».

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 182, 206-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Т.М. Матюхина