АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
14 января 2026 года Дело № А60-52018/2025
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года
Полный текст решения изготовлен 14 января 2026 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Р.Усмановой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-52018/2025 по иску ООО "МОРРИГАН-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННЫХ ГАЗОВ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 131 264,94 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: представитель не явился,
от ответчика: представитель не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРРИГАН-ТРАНС" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННЫХ ГАЗОВ" о взыскании 131 264,94 руб.
Определением суда от 05.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд
пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227
АПК РФ, а именно: в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика (судебная корреспонденция, направленная ответчику, в суд не возвращена, уведомление так же органом почтовой связи не возвращено).
Определением суда от 29.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 01.12.2025.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 10.12.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 13.01.2025.
Ответчиком отзыв не представлен.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований ООО "МОРРИГАН-ТРАНС" ссылается на следующие обстоятельства.
В мае 2025 года истец оказывал ответчику услуги по перевозке грузов, что подтверждается Договорами-заявками на перевозку груза, подписанными сторонами, в том числе:
Реквизиты договора-заявки
№
Дата
Стоимость,
руб.
Место загрузки
Место разгрузки
11336
23.05.2025
90 000
Свердловская область, г. Екатеринбург, посёлок Широкая
Речка, ул. Центральная, 21
Свердловская обл., г. Екатеринбург,
ул. Колхозников, 59
11381
28.05.2025
35 000
Свердловская область, г. Екатеринбург, посёлок Широкая
Речка, ул. Центральная, 21
Свердловская обл., г. Екатеринбург,
ул. Колхозников, 59
Общая стоимость услуг составила 125 000 руб. 00 коп.. которые ответчик должен был оплатить в дни загрузки транспортных средств, как указано в разделе «Условия и форма оплаты» договоров-заявок.
Истец оказал предусмотренные договорами-заявками услуги, что подтверждается следующими документами:
Реквизиты транспортной накладной
№
Дата
Грузоотправитель
Грузополучатель
Гос.рег. №
ТС
ФИО водителя
Дата
загрузки/срок
оплаты
Дата
выгрузки
79
24.05.2025
ООО «ЗПГ»
ОГРН
<***>
ООО «ЗПГ»
ОГРН
<***>
Х035КХ96
Шишкану
Д.Н.
24.05.2025
24.05.2025
ИНН <***>
ИНН
<***>
80
29.05.2025
ООО «ЗПГ»
ОГРН
<***> ИНН <***>
ООО «ЗПГ» ОГРН
<***>
ИНН
<***>
В006МК196
ФИО1
О.П.
29.05.2025
30.05.2025
Оригинальные экземпляры счетов на оплату и транспортных накладных (ТН) направлены истцом на адрес ответчика, получены им, что подтверждается следующими документами:
ТН
Счет на оплату
Сведения о направлении/получении
№
Дата
№
Дата
Дата почтовой
квитанции
№ почтовой
квитанции
Почтовый
идентификатор
Дата получения
ответчиком
79
24.05.2025
10390
24.05.2025
23.06.2025
5811556
80514309110774
18.07.2025
80
29.05.2025
10451
29.05.2025
07.07.2025
590925
80514810076903
18.07.2025
Однако ответчик не оплатил оказанные истцом услуги до настоящего времени, в результате чего за ответчиком перед истцом образовалась задолженность в размере 125 000 руб. 00 коп., в том числе:
Договор-заявка
Срок
оплаты
№ и дата
п/п
Сумма оплаты,
руб.
Сумма
задолженности,
руб.
Период
просрочки
платежа
Кол-во
дней
просрочки
платежа
№
Дата
Сумма,
руб.
11336
23.05.2025
90 000
24.05.2025
-
-
90 000
27.05.2025 – 29.08.2025
95
11381
28.05.2025
35 000
29.05.2025
-
-
35 000
30.05.2025 – 29.08.2025
92
23.06.2025 истцом адрес ответчика была направлена претензия № 1 от 17.06.2025, содержащая требование о погашении образовавшейся задолженности по оплате оказанных услуг, что подтверждается почтовой квитанцией № 581522 от 23.06.2025, Описью вложения в ценное письмо с почтовым идентификатором 80514210537820 от 23.06.2025.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик наличие долга не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.
При этом в силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в
обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В материалы дела представлены ТТН, факт осуществления перевозки ответчик документально не опроверг.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).
Размер долга подтвержден материалами дела.
При изложенных обстоятельствах 125 000 руб. 00 коп. основного долга подлежит взысканию с ответчика, поскольку согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 125 000 руб. за период с 27.05.2024 по 29.08.2025 в размере 6264 руб. 94 коп.
Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, истцом произведен правильно.
Учитывая изложенное, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, подлежат начислению по день оплаты дога.
Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Государственная пошлина в размере 11 563 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом заявлены к взысканию издержки на оплату услуг представителя в размере 32 300 руб. (представлен договор от 19.08.2025), факт оплату подтвержден платежным поручением № 2140 от 29.08.2025.
С учетом объема оказанных услуг и цены иска, суд полагает издержки подлежащими возмещению в разумных пределах – в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО "ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННЫХ ГАЗОВ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "МОРРИГАН-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 125 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2024 по 29.08.2025 в размере 6264 руб. 94 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 563 руб. 00 коп., в возмещение издержек на оплату услуг представителя 20 000 руб.
Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 30.08.2025 по день фактической оплаты долга в размере 125 000 руб. 00 коп.
В остальной части во взыскании издержек отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья И.А. Малышкина