ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-42813/2023
г. Москва Дело № А40-12175/23
20 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.В.,
судей Валюшкиной В.В., Ким Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тикетмастер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2023 года по делу №А40-12175/23,
по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Тикетмастер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Союз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании штрафа,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 30.12.2022,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тикетмастер" (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 11 200 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Союз".
Решением от 19 мая 2023 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения № АП-ИМ/БАШ/24550 от 05 ноября 2022 года (далее - Договор), мероприятие – мюзикл «Холодное сердце. Зачарованный лес».
Согласно п. 1.1 Договора Общество предоставляет на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования Произведений, входящих в Репертуар общества, способом их Публичного исполнения, в ходе проведения Пользователем Мероприятия.
В соответствии с п. 3.2. Договора ответчик обязан предоставить отчет об использованных произведениях в период не позднее 10 (десяти) календарных дней с последнего дня Мероприятия, составленный по установленной Договором форме.
Однако по состоянию на 10 января 2023 года вышеуказанное обязательство по Договору не исполнено, отчет не предоставлен.
Таким образом, в нарушение принятых на себя по Договору обязательств, ответчик не представил истцу отчеты об использованных произведениях.
За неисполнение указанного обязательства, в соответствии с п. 3.7. Договора, ответчик обязался выплатить штраф в размере 200 рублей за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца общий размер штрафа за непредставление отчетной документации составил 11 200 руб.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.
Согласно п. 3, 6 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинача или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения; публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) вместе, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц. не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
В п. 3 ст. 1243 ГК РФ сказано, что пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами па коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре», следовательно, заявление о конфиденциальность сведений в отношении данных авторов музыкальных произведений прямо противоречит закону.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязанность ответчика предоставить отчет, выплатить штраф за непредоставление отчета согласно договору и выплатить авторское вознаграждение за предоставление права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения по Договору № АП-ИМ/БАШ/24550 не исполнена, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.
В пункте 3, части 2, ст. статья 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;
Из пункта 6, части 2, ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;
Ответчик указал, что согласно договору Х-31 от 07.06.2022 с третьим лицом предмет договора был публичный показ.
Однако согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ публичный показ - демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, что не соответствует характеру Мероприятия.
В п. 3 ст. 1243 ГК РФ сказано, что пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами па коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре», следовательно, заявление о конфиденциальность сведений в отношении данных авторов музыкальных произведений прямо противоречит закону.
Ответчик указывает, что направив РАО информацию об обладателе авторских прав, исполнил свои обязательства по договору в части предоставления отчетности, однако сроки и форма отчета указаны в пп. 3.2, 3.4 и 3.5 Договора ответчиком не исполнены.
Так согласно п. 3.5 Договора форма отчета должна соответствовать Приложению № 2 к Договору и содержать: наименование музыкального произведения, исполнителя музыкального произведения, автора музыки и автора текста эта информация необходима РАО для распределения авторского вознаграждения, однако ответчик не предоставил по форме отчета, а направил информационное письмо, в котором указал правообладателя мюзикла.
Следовательно, обязанность ответчика предоставить отчет, выплатить штраф за непредставление отчета согласно договору и выплатить авторское вознаграждение за предоставление права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения по Договору № АП-ИМ/БАШ/24550 не исполнена.
При этом договор Х-31 от 07.06.2022 не предоставляет ответчику право использовать музыкальное произведение способом публичного исполнения и не освобождает ответчика от обязанности исполнения договора с РАО.
Также стоит отметить, что ответчиком в материалы дела не представлен договор между ООО «Тикетмастер» и ООО «Продюсерский центр «СОЮЗ».
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
Ходатайство ответчика об отсрочке уплаты госпошлины подлежит отклонению по следующим основаниям.
В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что, согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела.
Порядок представления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", согласно которому в ходатайстве об отсрочке государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления.
Поскольку рассмотрение настоящей апелляционной жалобы по существу завершено, отсрочка уплаты государственной пошлины на срок, выходящий за пределы срока рассмотрения апелляционной жалобы, не может быть предоставлена, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ, а также приведенных выше разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство ответчика об отсрочке уплаты госпошлины оставить без удовлетворения.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2023 года по делу №А40-12175/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тикетмастер"(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.
Председательствующий судья Т.В. Захарова
Судьи: В.В. Валюшкина
Е.А. Ким
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.