ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2025 года

г. Вологда

Дело № А05-9042/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 мая 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муриной Р.Д.,

при участии от ответчика ФИО1 по доверенности от 22.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 февраля 2025 года по делу № А05-9042/2024,

установил:

Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163004, <...>; далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; место жительства: 164570, Архангельская область, Виноградовский район, деревня Нижнее Чажестрово) о взыскании 12 689 668 руб. 22 коп. необоснованно полученных средств субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования розничных цен на топливо твердое, реализуемое населению для нужд отопления и 55 353 руб. 33 коп. пеней, начисленных за период с 17.07.2024 по 23.07.2024 с последующим начислением с 24.07.2024 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Виноградовского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164570, <...>; далее – администрация), ФИО3.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07 февраля 2025 года по делу № А05-9042/2024 с предпринимателя в пользу министерства взыскано 1 967 462 руб. 21 коп., в том числе: 1 943 004 руб. 20 коп. необоснованно полученных средств субсидии, 24 458 руб. 01 коп. пеней, а также пени, начисленные с 24.07.2024 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Министерство с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в отзыве считает, что решение суда следует оставить без изменения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заявитель, третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, министерством и предпринимателем в соответствии с Порядком предоставления субсидий, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп, заключены договоры от 15.02.2023 № 29-Д, от 29.02.2024 № 33-Д о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования розничных цен на топливо твердое, реализуемое населению для нужд отопления (далее – договоры).

Во исполнение принятых на себя обязательств министерство в 2023 году перечислило предпринимателю средства субсидии в сумме 32 327 635 руб. 24 коп., в 2024 году (январь, февраль) – 6 934 035 руб. 56 коп.

В соответствии с распоряжением от 23.04.2024 № 316-р министерством проведена плановая камеральная проверка соблюдения предпринимателем условий, целей и порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования розничных цен на топливо твердое, реализуемое населению для нужд отопления, за 2023 и 2024 годы.

По итогам проверки министерством установлен факт необоснованного получения предпринимателем средств субсидии в размере 17 297 916 руб. 29 коп., из них: 10 363 880 руб. 73 коп. – за 2023 год, 6 934 035 руб. 56 коп. – за 2024 год (январь, февраль).

Выявленные нарушения подробно изложены в акте проверки от 11.06.2024 № 203/06-06/50 (том 1, листы 19-27).

Министерство направило в адрес предпринимателя требование от 14.06.2024 № 203/06-06/3842 о возврате 17 297 916 руб. 29 коп. средств субсидии в течение 10 рабочих дней со дня предъявления требования (том 1, листы 28-30).

Поскольку ответчиком требование о возврате средств субсидии не исполнено, министерство обратилось в суд с рассматриваемым иском, уточненным впоследствии на основании статьи 49 АПК РФ в связи с частичным возвратом предпринимателем средств необоснованно полученной субсидии.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ), удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 статьи 78 Кодекса), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных этой статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных названным Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Как указывалось ранее в постановлении, Порядок предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования розничных цен на топливо твердое, реализуемое населению для нужд отопления утвержден постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области» (далее – Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных на предоставление субсидий, является министерство.

Пунктом 19 Порядка определены базовые величины и формула для расчета размера субсидии, согласно которому объем топлива твердого, принимаемый для расчета размера субсидии, определяется по установленным нормативам потребления и не должен превышать объем годовой потребности в топливе твердом, рассчитанной с учетом установленных нормативов потребления.

Объем реализации топлива твердого подтверждается сведениями об объеме, указанными в списках граждан, получивших топливо твердое (дрова) для печного отопления жилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома, согласованных уполномоченным лицом органа местного самоуправления муниципального образования Архангельской области, на территории которого проживают граждане, и осуществляет свою деятельность получатель субсидии, данными регистров бухгалтерского учета и первичными учетными документами за отчетный период.

Для подтверждения объемов топлива твердого, предусмотренных пунктом 19 настоящего Порядка, а также достижения показателей результативности, предусмотренных пунктом 23 настоящего Порядка, при проведении проверок в министерство представляются следующие документы и (или) копии документов, заверенные уполномоченным лицом получателя субсидии и печатью (при наличии):

1) регистры бухгалтерского учета;

2) первичные учетные документы и документы, подтверждающие реализацию получателем субсидии объемов топлива твердого, гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Документация, предусмотренная настоящим пунктом, составляется в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Как предусмотрено пунктом 24 Порядка, министерством проводятся обязательные проверки соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка предоставления субсидии.

В случае выявления министерством нарушения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления, а также условий договора средства субсидии подлежат возврату в областной бюджет в течение 10 рабочих дней со дня предъявления министерством соответствующего требования (пункт 25 Порядка).

При невозврате средств субсидии в срок, установленный пунктом 25 настоящего Порядка, министерство в течение 10 рабочих дней со дня истечения срока, указанного в пункте 25 настоящего Порядка, обращается в суд с исковым заявлением о взыскании субсидии, а также пени за просрочку ее возврата. Указанный в абзаце первом настоящего пункта срок для обращения в суд не является пресекательным (пункт 27 Порядка).

В рассматриваемом случае с учетом уточнения исковых требований министерством заявлено к возврату 2 551 560 руб. 30 коп. денежных средств за ноябрь 2023 год и 6 934 035 руб. 56 коп. – за январь - февраль 2024 года как необоснованно полученных средств субсидии.

В обоснование своего вывода министерство сослалось на то, что первичные документы за ноябрь 2023 года и за январь - февраль 2024 года представлены предпринимателем в министерство в день окончания проверки (11.06.2024), в связи с этим проверить обоснованность включения объемов топлива твердого за ноябрь 2023 года и за январь - февраль 2024 года в расчет субсидии в ходе проведения проверки было невозможно.

При этом в рассматриваемом случае ответчик с учетом значительного количества документов и нахождения бухгалтера в отпуске письмом от 07.05.2024 № 21 просил истца продлить срок предоставления документов до 02.06.2024.

Министерство ответило отказом, не указав соответствующие мотивы (письмо от 15.05.2024 № 203/06-06/3169) (том 1, листы 15-16).

В обоснование апелляционной жалобы министерство указывает на отсутствие оснований для продления срока представления запрошенных у предпринимателя первичных документов, поскольку на момент получения им требования указанные документы должны быть оформлены и накоплены в регистрах бухгалтерского учета.

Приведенную позицию апелляционная коллегия считает необоснованной и противоречащей Положению о порядке осуществления финансового контроля исполнительными органами государственной власти Архангельской области, утвержденное постановлением Правительства Архангельской области от 18.02.2014 № 58-пп, которое предусматривает возможность продления срока проведения контрольного мероприятия, в случае если в ходе проведения контрольного мероприятия выявилась необходимость истребования дополнительных документов и иных сведений, которые не могут быть получены (проведены) в установленные сроки.

В рассматриваемом случае следует учесть, что запрошенные документы все же были представлены предпринимателем в период проведения проверки.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, само по себе позднее представление необходимых для проверки документов не означает отсутствие факта поставки топлива твердого населению и не может служить самостоятельным основанием для вывода о необоснованном получении субсидии в указанной сумме.

На основании изложенного вывод министерства о необоснованном получении предпринимателем средств субсидии в размере 2 551 560 руб. 30 коп. за ноябрь 2023 год и 6 934 035 руб. 56 коп. – за январь - февраль 2024 года, апелляционная коллегия также находит неправомерными и не основанным на представленных ответчиком документах.

Доводы подателя жалобы о том, что представленные предпринимателем первичные документы не исследованы судом, подлежат отклонению, как надуманные. В рассматриваемом случае министерством на основании предоставленных с расчетами субсидии списков граждан, получивших топливо твердое для печного отопления жилых помещений, выявлены нарушения на сумму 1 055 618 руб. 36 коп. за ноябрь 2023 года и на сумму 1 762 363 руб. 39 коп. за январь-февраль 2024 года.

Таким образом, в отношении остальной суммы 1 495 941 руб. 94 коп. (2 551 560 руб. 30 коп. – 1 055 618 руб. 36 коп.) за ноябрь 2023 года и 5 171 672 руб. 17 коп. (6 934 035 руб. 56 коп. – 1 762 363 руб. 39 коп.) за январь-февраль 2024 года министерством каких-либо самостоятельных нарушений в ходе проверки не установлено, доказательств необоснованного получения предпринимателем субсидии в указанной сумме министерство не представлено, в связи с этим в удовлетворении исковых требований в части взыскания 1 495 941 руб. 94 коп. за ноябрь 2023 года и 5 171 672 руб. 17 коп. за январь-февраль 2024 года судом отказано правомерно.

При проверке объема поставленного топлива твердого за ноябрь 2023 года (пункт 1.3 иска) и за февраль 2024 года (пункт 3 иска) министерством выявлен факт необоснованного включения предпринимателем в расчет субсидии объем топлива твердого в размере 201,100 куб. м на сумму субсидии 289 838 руб. 07 коп. (ноябрь 2023 года) и на сумму субсидии 305 424 руб. 65 коп. (февраль 2024 года), реализованного по адресу: <...>.

Основанием для указанного вывода послужило получение министерством из открытых источников сети Интернет (сайты: ostrovok.ru, 2gis.ru) сведений о том, что по адресу: <...>, расположен отель «Прибрежный».

Вместе с тем, как пояснил ответчик суду первой инстанции, фактически топливо твердое было поставлено по адресу: <...>, по которому находится жилой дом. Указание в первичных документах «дом 8» является технической ошибкой.

Указанные обстоятельства министерством не оспорены. Вместе с тем податель жалобы ссылается на то, что согласно сведениям технического паспорта вышеуказанный жилой дом имеет центральное отопление.

Однако из представленного в материалы дела технического паспорта (том 8, листы 45-51) следует, что спорный жилой дом имеет смешанное отопление (центральное и печное).

Вопреки позиции министерства, положениями Порядка исключение из целей предоставления субсидии возмещения недополученных доходов при реализации топлива твердого в дома со смешанным отоплением не установлено.

При этом факт наличия печей в доме по названному выше адресу министерство не опровергает. Ссылка министерства в апелляционной жалобе на письмо администрации от 26.12.2024 № 01-16/1549 (том 8, лист 64) также не принимается апелляционной коллегией, поскольку из названного письма напротив следует, что в жилом доме на кухне имеется печь.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции министерство заявило доводы о превышении годовой потребности средств субсидии по указанным поставкам. Согласно справочному расчету министерства объем превышения составил 99,3244 куб. м за ноябрь 2023 год и 99,3244 куб. м за 2024 год. Таким образом, требование министерства о взыскании с ответчика необоснованно полученных средств субсидии в сумме 147 837 руб. 42 коп. за ноябрь 2023 года (объем 99,3244 куб. м * 1 488,43 руб./куб. м межтарифная разница) и 150 850 руб. 92 коп. за 2024 год (объем 99,3244 куб. м * 1 518,77 руб./куб. м межтарифная разница) правомерно удовлетворены судом первой инстанции, а в удовлетворении остальной части требования отказано.

В ходе проверки министерство также пришло к выводу о необоснованном включении в расчет фактической потребности в средствах субсидии по дровам объемов топлива твердого в размере 1 234,5300 куб. м на сумму 1 811 734 руб. 45 коп. за 2023 год (кроме ноября) и в размере 50,4900 куб. м на сумму субсидии 76 682 руб. 70 коп. за 2024 год, реализованного гражданам, проживающим по адресам, перечисленным в приложении 4 к акту проверки, многоквартирные дома которых подключены к центральному отоплению.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик признал иск на 235 142 руб. 18 коп., в том числе: выявленное нарушение по адресу поставки: <...> (на сумму 91 538 руб. 45 коп.), а также по спорным поставкам в жилые помещения, которые имеют только центральное отопление (на сумму 143 603 руб. 73 коп.), возвратил данные средства в бюджет.

Указанное обстоятельство послужило основанием для уточнения министерством исковых требований по данному эпизоду до 1 576 592 руб. 27 коп. за 2023 год и 76 682 руб. 70 коп. за 2024 год.

С остальной частью иска по данному эпизоду ответчик не согласился, так как согласно представленным в материалы дела техническим паспортам и пояснениям администрации, ряд домов из приложения 4 к акту проверки имеют печное отопление, смешанное (печное и центральное) и центральное отопление с кухонной отопительной печью.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что согласно пункту 6 Порядка целью предоставления субсидии является возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования розничных цен на топливо твердое, реализуемое населению для нужд отопления.

Как указывалось ранее в постановлении, Порядком не установлено исключение из целей предоставления субсидии возмещения недополученных доходов при реализации топлива твердого в дома со смешанным отоплением.

Доводы министерства о том, что имеющиеся в домах печи представляют собой кухонные очаги, используемые исключительно для приготовления пищи, какими-либо документами не подтверждены. Соответствующие обстоятельства министерством в ходе проверки не устанавливались.

Таким образом, в нарушение статей 65, 200 АПК РФ министерством не доказан факт того, что реализация топлива на спорную сумму происходила исключительно для приготовления пищи, а не для нужд отопления.

С учетом изложенного требование министерства по данному эпизоду правомерно оставлено судом без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается (пункт 9 иска за 2023 год и пункт 4 иска за 2024 год), что предприниматель осуществил поставку топлива твердого по следующим адресам:

<...> (2023 год);

<...> (2023 год);

<...> (2024 год);

<...> (2024 год);

<...> (2024 год).

Министерство, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ссылается на необоснованное получение предпринимателем средств субсидии в размере 134 339 руб. 36 коп. за 2023 год и 142 901 руб. 07 коп. за 2024 год в связи с тем, что объем топлива твердого в размере 53,7800 куб. м по адресам <...> не получен, по перечисленным адресам граждане фактически не проживают; помещения по адресам: <...>; <...>; <...> являются жилыми.

Вместе с тем, обоснованность поставок топлива твердого по спорным адресам подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе первичными учетными документами, справочным расчетом, пояснениями граждан, проживающих и зарегистрированных в данных жилых помещениях.

Акты подписаны поставщиком и покупателем, соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам бухгалтерского учета.

Доказательств наличия претензий со стороны лиц из списка-реестра граждан, получающих топливо твердое, относительно отсутствия доставки им данного ресурса, истцом в дело не предъявлено.

Принимая во внимание изложенное, сами по себе письменные пояснения администрации не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим вывод министерства о необоснованном получении предпринимателем средств субсидии в размере 134 339 руб. 36 коп. за 2023 год и 142 901 руб. 07 коп. за 2024 год.

В связи с этим суд правомерно не нашел оснований для взыскания с ответчика указанных средств субсидии.

По иным эпизодам решение суда не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения в обжалуемой части либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда в обжалуемой части, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 февраля 2025 года по делу № А05-9042/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

А.Ю. Докшина