АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
13 октября 2025 года
г.Тверь
Дело № А66-2557/2025
Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2025 года
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Токаревой С.В., при участии представителей: истца – ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва), ФИО3, ответчика – ФИО4 (до перерыва), ФИО5 (после перерыва), третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики Администрации города Твери – ФИО6, третьего лица АО "Тверьгорэлектро" – ФИО7, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 26.07.2002)
к ответчикам: Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 01.02.2006),
Муниципальному образованию г.Тверь в лице Администрации города Твери, г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)
третьи лица: АО "Тверьгорэлектро" г.Тверь,
Департамент жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики Администрации города Твери,
СНТ «Весна»,
о взыскании 156 207 руб. 95 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, г. Тверь, о взыскании 156 207 руб. 95 коп., в том числе: 126 442 руб. 97 коп. задолженности по оплате фактических потерь в сетях ответчика за март-октябрь 2024 года, 29 764 руб. 98 коп. пени за период с 19.04.2024 по 31.12.2024 и далее пени на сумму долга по день его фактической оплаты.
В обоснование требований истец ссылается на то, что воздушная линия ВЛ-0,4 кВ от ТП-696 до конечных потребителей, протяженностью 3079 м, кадастровый номер объекта 694-:00000006264 является муниципальной собственностью согласно выписке из ЕГРН.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Тверьгорэлектро" г.Тверь. Третье лицо представило отзыв по иску.
Определением от 01.04.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики Администрации города Твери.
15 мая 2025 года от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери поступили письменные пояснения, против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком, поскольку линии ВЛ не находятся в его ведении, а также на то, что потери электроэнергии в сетях в границах ул.Стрелковая (СНТ «Весна») является полезным отпуском.
Определением от 20.05.2025 года к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечено Муниципальное образование г.Тверь в лице Администрации города Твери, г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Весна».
От третьего лица АО «Тверьгорэлектро» 22.05.2025 года поступил отзыв, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку воздушная линия ВЛ-0,4 кВ от ТП-696 до СНТ «Весна» является муниципальной собственностью.
Определением от 25.06.2025 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении наименования на АО «Росатом Энергосбыт», а также об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать солидарно с Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери и Муниципального образования г. Тверь в лице Администрации города Твери 126 442 руб. 97 коп. задолженность по оплате потерь электрической энергии, возникших в сетях муниципального образования в марте - октябре 2024 года, 29 764 руб. 98 коп. пени за период с 19.04.2024 по 31.12.2024 года.
Истец требования поддержал, представил письменные пояснения и дополнительные документы.
Суд в соответствии со ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 17 сентября 2025 года 15 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать солидарно с ответчиком 126 442 руб. 97 коп. задолженности, 25 610 руб. 10 коп. пени за период с 19.04.2024 по 31.12.2024.
Суд удовлетворил ходатайство истца в порядке ст.49 АПК РФ с занесением определения в протокол судебного заседания в соответствии со ст.155 АПК РФ.
Суд в соответствии со ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 30 сентября 2025 года 14 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 24 187 руб. 31 коп. за период с 19.04.2024 по 31.12.2024.
Суд удовлетворил ходатайство истца в порядке ст.49 АПК РФ с занесением определения в протокол судебного заседания в соответствии со ст.155 АПК РФ.
Истец поддержал уточненные исковые требования, представил дополнительные документы.
Представитель третьего лица против удовлетворения иска возражал.
19 июня от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка разрешения спора.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
В соответствии с абзацем 6 пункта 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, если законом или договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
Аналогичная позиция изложена в пункте 11 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", в соответствии с которым, несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.
В обоснование ходатайства Департамент указывает, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден, поскольку в претензии отсутствует адрес объекта, по которому имеется задолженность.
13 декабря 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за электрическую энергию, поставленную для целей компенсации потерь в электрических сетях в период с 1 марта 2024 по 31 октября 2024, в размере 126 442,97 руб.
В данном случае указано на конкретный материально-правовой спор (компенсация потерь в электрических сетях), связанный с нарушением прав истца (наличие задолженности). В качестве предложения ответчику урегулировать данный спор истец указал на свое право обращения в суд.
Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.
Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.
При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.
В рассматриваемом случае, из поведения ответчиков не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.
При таких обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора не имеется.
При разрешении спора суд исходит из следующего.
На основании пункта 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 г. № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» ОАО «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время – АО «АтомЭнергоСбыт») был присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Центра» с 01.04.2014 года в административных границах Тверской области.
Пунктом 1 приказа Федеральной службы по тарифам от 2 апреля 2014г. № 530-э «О внесении изменений в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности», АО «АтомЭнергоСбыт» (Тверская область) включено в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности с присвоением регистрационного номера № 69/05.
Воздушная линия ВЛ-0,4 кВ от ТП-696 до конечных потребителей, протяженностью 3079м, кадастровый номер объекта 69:40:0000000:6264, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН на данный объект недвижимости и письмом ответчика от 20.07.2023, направленным в адрес истца.
Однако Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери оплату электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь, не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечено Муниципальное образование г.Тверь в лице Администрации города Твери, г.Тверь.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Если законом или иными правовыми актами не установлено иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила шестого параграфа главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, предусматриваются правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Следовательно, отсутствие письменного договора не освобождает сторону от обязанности оплатить потребленный ресурс.
Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
В силу абзаца 1 пункта 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.
В силу пункта 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X названных Положений для сетевых организаций.
Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электроэнергии (мощности) для целей компенсации ее потерь сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электроэнергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком, осуществляющим продажу электрической энергии (мощности) на территории находятся объекты электросетевого хозяйства - воздушная линия ВЛ-0,4 кВ от ТП-696 до конечных потребителей, протяженностью 3079м, кадастровый номер объекта 69:40:0000000:6264.
Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт принадлежности муниципальному образованию спорных объектов электросетевого сетевого хозяйства в марте-октябре 2024 года, суд пришел к выводу о том, что обязанность по оплате стоимости фактических потерь, возникших на этих объектах электросетевого хозяйства в спорный период, лежит на ответчике – муниципальном образовании г.Тверь в лице Администрации города Твери.
В материалах дела отсутствуют доказательства передачи муниципальным образованием данных объектов каким-либо лицам в хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду, безвозмездное пользование.
В рассматриваемом случае ответчиком договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии с истцом не заключался.
Вместе с тем, отсутствие между сторонами заключенного договора не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате потерь электрической энергии, возникших в его сетях.
Несмотря на то, что муниципальное образование не обладает признаками сетевой организации, оно правильно определено истцом в качестве иного владельца объектов электросетевого хозяйства.
Из материалов дела следует, что фактические потери электроэнергии в спорный период возникли именно в сетях муниципального образования.
Таким образом, Администрация муниципального образования в качестве иного владельца объектов электросетевого хозяйства, вне зависимости от наличия либо отсутствия договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии, обязана оплачивать гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электрической энергии, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что администрация муниципального образования города Твери обязана оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства вне зависимости от наличия либо отсутствия договора между ними.
Истцом представлен расчет потерь и подтверждающие его доказательства.
Расчет объема потерь ответчиком не опровергнут.
Стоимостное выражение потерь электрической энергии рассчитано по установленным тарифам и составило 126 442 руб. 97 коп.
Доказательств необоснованности определенного истцом объема и стоимости потерь электрической энергии за указанный период, а также доказательств оплаты стоимости фактических потерь ответчиком не представлено.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального 8 оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).
В соответствии с п. 1.1. Положения о департаменте управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Департамент является структурным подразделением Администрации города Твери, созданным для реализации задач, направленных на эффективное управление муниципальным имуществом города Твери.
В соответствии с п. 2.3. Положения о департаменте управления имуществом земельными ресурсами администрации города Твери на Ответчика возложена задача, в том числе, осуществление контроля за использованием муниципального имущества (за исключением жилищного фонда и объектов коммунального назначения в сфере теплоснабжения, водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения и водоотведения) пределах предоставленных полномочий, а также муниципального земельного контроля на территории города Твери.
Таким образом, требования истца о солидарном взыскании задолженности с Муниципального образования г.Тверь в лице Администрации города Твери и Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери удовлетворению не подлежат.
Учитывая вышеизложенное, задолженность по оплате потерь электроэнергии подлежит взысканию с Муниципального образования г.Тверь в лице Администрации города Твери.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты в размере 24 187 руб. 31 коп. за период с 19.04.2024 по 31.12.2024, также истец просит взыскать пени на сумму долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку факт наличия потерь в сетях ответчика, их размер, а также неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, доказан, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа также является законным и обоснованным.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не опровергнут.
Доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 24 187 руб. 31 коп. за период с 19.04.2024 по 31.12.2024 подлежит удовлетворению.
Поскольку денежное обязательство по оплате потребленной электроэнергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются правомерными.
По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит госпошлину по делу на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 163, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального образования г.Тверь в лице Администрации города Твери, г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Росатом Энергосбыт» , г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 126 442 руб. 97 коп. задолженности, 24 187 руб. 31 коп. пени с 19.04.24г. по 31.12.24. и далее пени с 01.01.25 на сумму долга по день фактической оплаты в соответствии с абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона №35ФЗ « Об электроэнергетике» , а также 12 532 руб. расходов по госпошлине.
В иске к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.
Возвратить истцу из бюджета РФ 278 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 1520 от 20.02.2025.
Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.
Судья Т.В.Кольцова