Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

15 октября 2025 г. Дело № А76-14556/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворяниновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФАРМАКОРП СОЛЮШНС», ОГРН <***>, д. Кривское Калужской области, к обществу с ограниченной ответственностью Лечебно-профилактическая медицинская организация Центр здоровья «АВА», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 225 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФАРМАКОРП СОЛЮШНС» (далее – истец, ООО «ФАРМАКОРП СОЛЮШНС»), 29.04.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Лечебно-профилактическая медицинская организация Центр здоровья «АВА» (далее – ответчик, ООО ЛПМО ЦЕНТР ЗДОРОВЬЯ «АВА»):

- об обязании удалить спорные фотографические произведения упаковок препаратов «Менопур», «ФИО3 50 мг», «Эксджива», «Атгам», «Плегриди 63 мкг», размещенные на сайте htttps://www.uralnii.ru/catalog;

- о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 125 000 руб.;

- о взыскании компенсации за удаление фотографических изображений информации об авторском праве в размере 100 000 руб.

Определением от 06.05.2025 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.08.2025 судебное заседание назначено на 30.09.2025.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 30.09.2025 по 01.10.2025. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиками не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные

возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Фармакорп Солюшнс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является обладателем исключительных прав на фотографические изображения упаковок лекарственных препаратов, созданных по договору авторского заказа для размещения в сети Интернет на сайте https://apteka.hk и https://aptekirossii.ru.

Фотографические произведения - изображения упаковок лекарственных препаратов: «Менопур», «ФИО3 50мг», «Эксджива», «Атгам», «Плегриди бЗмкг» созданы ООО «Фармакорп Солюшнс» и переданы ФИО1 для размещения на принадлежащем ему сайте https://apteka.hk на основании договора авторского заказа с фотографом от 01.10.2015.

ФИО2 является единственным участником и генеральным директором ООО «Фармакорп Солюшнс». С целью исполнения договора авторского заказа от 01.10.2015 ФИО2 свою трудовую обязанность в виде создания фотографий лекарственных упаковок исполнил лично.

Спор между ФИО2 как работником и ООО «Фармакорп Солюшнс» как работодателем по поводу принадлежности последнему прав на фотографические изображения как на служебные изображения отсутствует.

20.06.2022 по соглашению с ООО «Фармакорп Солюшнс» ФИО1 было предоставлено право на размещение на принадлежащем ему сайте https://aptekirossii.ru фотографических изображений в течение срока, установленного положениями договоров (без необходимости удаления нанесенных на произведения надписей «www.apteka.hk»).

ООО ЛПМО Центр Здоровья «ABA» на сайте https://www.uralnii.ru без согласия истца и указания на правообладателя опубликовало на сайте https://www.uralnii.ru фотоизображениях упаковок следующих лекарственных препаратов:

1. МЕНОПУР Адрес страницы с фото: https://www.uralnii.ru/catalog/preparaty_dlya_eko/menopur_75me_75me_liof_d_r_ra_p_k_v_m _10/

2. ФИО3 50МГ Адрес страницы с фото: https://www.uralnii.ru/catalog/inektsionnye_rastvory/metotreksat_50mg_5ml_flakon/

3. ЭКСДЖИВА Адрес страницы с фото: https://www.uralnii.ru/catalog/inektsionnye_rastvory/eksdzhiva_120mg_l_7ml_l/

4. АТГАМ Адрес страницы с фото: https://www.uralnii.ru/catalog/lekarstvennye_sredstva/atgam_50mg_ml_5ml_5/

5. ПЛЕГРИДИ 63МКГ Адрес страницы с фото: https://www.uralnii.ru/catalog/lekarstvennye_sredstva/plegridi_63mkg_0_5_l_shprits_94mkg_0 _5_l_shprits/.

04.10.2024 истец направил в адрес ответчика ООО ЛПМО Центр Здоровья «ABA» претензию № 45-2/2024 с требованиями прекратить незаконное использование фотографических изображений, исключительные права на которые принадлежат ООО «Фармакорп Солюшнс», и удалить фотографические изображения с сайта https://www.uralnii.ru, а также - выплатить ООО «Фармакорп Солюшнс» компенсацию за нарушение исключительных прав из расчета 25 000 рублей за каждое фотографическое произведение, компенсацию за удаление с фотографических изображений информации об авторском праве из расчета 25 000 рублей за каждое нарушение. В досудебном порядке требования удовлетворены не были, ответа на претензионное требование не поступило, что послужило основаниям обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи

1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие у него исключительных прав на фотографические произведения и нарушения ответчиком таких прав.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения исключительного авторского права на фотографические произведения указанными выше способами, само по себе требование истца о взыскании с ответчика компенсации является обоснованным. В данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации, размер которой определяется судом.

Вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, должен разрешаться судом с учетом принципов, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края". Как отмечено в данном постановлении

Конституционного Суда Российской Федерации, взыскание компенсации, предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, не должно приводить к несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности. В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что размер компенсации должен соответствовать балансу между интересами сторон по делу и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Как разъяснено в пункте 62 постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить 8 как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 постановления N 10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое изображение путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в размере 25 000 руб. за один факт нарушения со ссылкой на п. 1 ст. 1301 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность определить отличный от заявленного истцом размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые

направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановления имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказания ответчика.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ всю совокупность представленных в материалы дела доказательств в их взаимной связи, с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, руководствуясь принципами разумности, обоснованности и соразмерности компенсации допущенному нарушению, приходит к выводу о том, что компенсация в размере 10 000 рублей за каждое нарушение отвечает юридической природе института компенсации.

Ссылки истца на размер компенсации, который был признан обоснованным в рамках иных судебных дел, не имеют правового значения. Выводы, сделанные судами применительно к иным фактическим обстоятельствам, не являются преюдициальными для настоящего спора, в связи с чем не способны ограничить свободу судебных органов в определении конкретного размера компенсации, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика.

Общество "Фармакорп Солюшнс" просит взыскать компенсации за удаление с фотографических изображений информации об авторском праве в рамках подпункта 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ. Так, спорных фотографических изображениях, за исключением фотографии упаковки препарата «Менопур», на сайте https://www.uralnii.ru удалена информация о ресурсе, на котором они были правомерно размещены, - сайте www.apteka.hk.

Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

В данном случае факт использования ответчиком произведений, в отношении которых информация об авторском праве была удалена, подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 того же Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации на основании пункта 3 статьи 1300 ГК РФ является обоснованным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 90 000 руб.

Наряду с изложенным, учитывая установленный факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, суд удовлетворяет требования истца об обязании ответчика удалить спорные фотографические произведения упаковок препаратов: «Менопур 75мг», «ФИО3 50мг», «Эксджива», «Атгам», «Плегриди 63мкг»,

размещенные по адресам интернет-страниц:

https://www.uralnii.ru/catalog/preparaty_dlya_eko/menopur_75me_75me_liof_d_r_raj_k _v_m_10/

https://www.uralnii.ra/catalog/inektsionnye_rastvory/metotreksat_50mg_5ml_flakon/ https://www.uralmi.ru/catalog/inektsionnye_rastvory/eksdzhiva_120mg_l_7ml_l/

https://www.uralnii.ru/catalog/lekarstvennye_sredstva/atgam_50mg_ml_5ml_5/

https://www.uralnii.ru/catalog/lekarsrvennye_sredstva/plegridi_63mkg_0_5_l_shprits_94 mkg_0_5_l_shprits/.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом положений статьи 174 АПК РФ, существа принимаемого решения, суд считает возможным установить срок для удаления спорных фотографий с сайта в 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае отсутствия реальной возможности исполнения решения суда в установленный судом срок в силу объективных причин на стадии исполнения судебного акта ответчик не лишен возможности известить об этом истца, заявить о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ).

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 225 000 руб. размер государственной пошлины составляет 16 250 руб. и за неимущественное требование – 50 000 руб.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования в части обязания ответчика удалить спорные фотографические произведения со своего сайта признаны обоснованными, а компенсация снижена до 90 000 руб., что составляет 40% от 225 000 руб., то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 56 500 руб. (50 000 руб. + 16 250 руб. х 40%), а с истца – в размере 9 750 руб. (16 250 руб. х 60%).

Истец понес в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде расходы на проведение специалистом исследования цифровой информации (заключение специалиста 30.09.2024 № 30-09/24-4) в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 25 от 20.09.2024.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если

федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (40%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведения специалистом цифровой информации в размере 2 000 руб. (5 000 руб. х 40%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Лечебно-профилактическая медицинская организация Центр здоровья «АВА», ОГРН <***>, в течение 7 (семи) дней с момента вступления в законную силу настоящего решения удалить спорные фотографические произведения упаковок препаратов: «Менопур 75мг», «ФИО3 50мг», «Эксджива», «Атгам», «Плегриди 63мкг», размещенные по адресам интернет-страниц:

https://www.uralnii.ru/catalog/preparaty_dlya_eko/menopur_75me_75me_liof_d_r_raj_k _v_m_10/

https://www.uralnii.ra/catalog/inektsionnye_rastvory/metotreksat_50mg_5ml_flakon/ https://www.uralmi.ru/catalog/inektsionnye_rastvory/eksdzhiva_120mg_l_7ml_l/ https://www.uralnii.ru/catalog/lekarstvennye_sredstva/atgam_50mg_ml_5ml_5/

https://www.uralnii.ru/catalog/lekarsrvennye_sredstva/plegridi_63mkg_0_5_l_shprits_94 mkg_0_5_l_shprits/.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Лечебно-профилактическая медицинская организация Центр здоровья «АВА», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАРМАКОРП СОЛЮШНС», ОГРН <***>, компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. за неправомерное использование фотографических произведений: «Менопур 75мг», «ФИО3 50мг», «Эксджива», «Атгам», «Плегриди 63мкг», компенсацию, предусмотренную п.п. 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за удаление с фотографических произведений «ФИО3 50мг», «Эксджива», «Атгам», «Плегриди 63мкг» информации об авторе в размере 40 000 (Сорок тысяч) руб., судебные расходы за проведение специалистом исследования цифровой информации в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Лечебно-профилактическая медицинская организация Центр здоровья «АВА», ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 500 (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАРМАКОРП СОЛЮШНС», ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 750 (Девять тысяч семьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.