АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Омск
10 ноября 2023 года
№ дела
А46-17108/2023
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Украинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,
лица, участвующие в деле, – не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Украинский» (далее – СПК «Украинский»), кооператив, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в натуральном виде в размере 106,4 тонны дробленого зерна и 7,6 тонны пшеницы.
Стороны, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.
В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Истцом в 2022 и 2023 годах приобретены в собственность следующие земельные участки (далее – Земельные участки):
№ п/п
Кадастровые номера земельных участков истца
Реквизиты договоров аренды
S, га
1
55:06:100801:291
Договор аренды земельного участка 55:06:100801:47 от 01.06.2018
13
2
55:06:100801:293
Договор аренды земельного участка 55:06:100801:43 от 01.07.2013
26
3
55:06:100801:294
Договор аренды земельного участка 55:06:100801:46 от 01.06.2018
13
4
55:06:100801:295
Договор аренды земельного участка 55:06:100801:40 от 01.06.2018
13
5
55:06:100801:297
Договор аренды земельного участка 55:06:100801:52 от 01.06.2018
26
6
55:06:100801:298
Договор аренды земельного участка 55:06:100801:44 от 08.04.2013
52
7
55:06:100801:301
Договор аренды земельного участка 55:06:100801:40 от 01.06.2018
13
8
55:06:100801:304
Договор аренды земельного участка 55:06:100801:43 от 01.07.2013
26
9
55:06:100701:407
Договор аренды земельного участка 55:06:100701:18 от 01.06.2018
13
10
55:06:100701:408
Договор аренды земельного участка 55:06:100701:16 от 01.06.2018
13
11
55:06:100701:409
Договор аренды земельного участка 55:06:100701:32 от 10.09.2013
13
12
55:06:100701:410
Договор аренды земельного участка 55:06:100701:14 от 01.06.2018
13
13
55:06:100701:411
Договор аренды земельного участка 55:06:100701:16 от 01.06.2018
13
14
55:06:100701:412
Договор аренды земельного участка 55:06:100701:32 от 10.09.2013
13
15
55:06:100701:413
Договор аренды земельного участка 55:06:100701:32 от 10.09.2013
13
16
55:06:100701:414
Договор аренды земельного участка 55:06:100701:24 от 01.06.2018
26
17
55:06:100701:415
Договор аренды земельного участка 55:06:100701:19 от 01.06.2018
13
18
55:06:100702:415
Договор аренды земельного участка 55:06:100702:77 от 01.06.2018
26
19
55:06:100701:416
Договор аренды земельного участка 55:06:100701:35 от 16.04.2013
13
20
55:06:100701:417
Договор аренды земельного участка 55:06:100701:16 от 01.06.2018
13
21
55:06:100701:418
Договор аренды земельного участка 55:06:100701:35 от 16.04.2013
26
22
55:06:100701:419
Договор аренды земельного участка 55:06:100701:31 от 01.06.2018
11
23
55:06:100702:422
Договор аренды земельного участка 55:06:100702:79 от 01.06.2018
26
24
55:06:100702:423
Договор аренды земельного участка 55:06:100702:79 от 01.06.2018
39
25
55:06:100702:424
Договор аренды земельного участка 55:06:100702:84 от 01.06.2018
12
26
55:06:100701:427
Договор аренды земельного участка 55:06:100701:19 от 01.06.2018
13
На момент приобретения Земельные участки истца обременены правом аренды в пользу ответчика на основании указанных в таблице договоров аренды земельных участков, из которых были выделены в счет земельных долей названные Земельные участки истца.
По условиям однотипных договоров аренды земельного участка от 01.06.2018, а также договора аренды от 08.04.2013 в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2018, договора аренды от 16.04.2013 в редакции дополнительного соглашения от 21.09.2019, договора аренды от 01.07.2013 в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2018, договора аренды от 10.09.2013 в редакции дополнительного соглашения от 21.06.2019 размер арендной платы за пользование одной земельной долей составляет: 28 центнеров дробленого зерна, 2 центнера пшеницы (пункт 4).
В Исилькульском районе Омской области бывшим труженикам колхозов выдавались в частную собственность земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения площадью 13 га. Соответственно, для целей выплаты арендной платы выделенный в натуре земельный участок площадью 13 га равен одной земельной доле.
Пунктами 4 всех вышеназванных договоров аренды в отношении вышеуказанных Земельных участков установлен срок выплаты арендной платы: с 1 сентября текущего года по 1 августа следующего года.
12.01.2023 ответчику направлено уведомление от 11.01.2023 исх. № 1 о том, что истец вступил в права арендодателя в отношении указанных Земельных участков, с требованием об уведомлении о готовности ответчика к выплате арендной платы истцу. Ответа на обращение не поступило.
Как указывает предприниматель, представитель истца связывался по телефону с представителем ответчика по вопросу оценки качества и выплаты арендной платы. В апреле 2023 года представитель истца посетил склады ответчика, взял пробу дробленого зерна для исследования. Исследование показало низкое качество продукции, её несоответствие условиям договора, отсутствие в пробах непосредственно самого дробленого зерна. В порядке устных переговоров с представителями ответчика не удалось достичь согласования даты и времени получения арендной платы ни в натуральной, ни в денежной форме.
11.07.2023 ответчику направлен запрос от 10.07.2023 исх. № 3 о предоставлении копий дополнительных соглашений к договорам аренды Земельных участков, а также иных документов, относящихся к арендным отношениям. Ответа на запрос не последовало.
01.08.2023 наступил срок выплаты арендной платы. От ответчика уведомления о готовности арендной платы к выдаче не поступило. В связи с указанным истцом 15.08.2023 направлено требование ответчику от 14.08.2023 исх. № 4 о выдаче арендной платы в натуральной форме либо о выплате суммы эквивалентной названному объему, что составило 1 536 000 руб. (из расчета 12 800 руб. за тонну зерна и 120 тонн зерна). Требование ответчиком не исполнено.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как предусмотрено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендная плата может быть установлена в виде доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов. Наряду с указанным, стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (пункт 2 статьи 614 ГК РФ).
Пунктами 4 однотипных договоров аренды от 01.06.2018, а также пунктами 4 дополнительных соглашений к договорам аренды от 08.04.2013, от 16.04.2013, от 01.07.2013 от 10.09.2013 предусмотрено две формы выдачи арендной платы: натуральная и денежная.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Факт пользования Обществом земельным участком, переданным по акту приёма-передачи земельного участка в аренду на основании договора аренды земельного участка, подтверждён материалами дела, и по существу не оспорен.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из общей площади земельных участков, принадлежащих истцу и арендуемых ответчиком (491 га), с учетом размера одной земельной доли (приблизительно 13 га) истец вправе требовать выплаты арендной платы за 38 земельных долей. Соответственно, ответчик должен выдать истцу за 2022 год 106,4 тонны дробленого зерна (38 * 2,8 т) и 7,6 тонны пшеницы (38 * 0,2 т).
Поскольку договорами аренды Земельных участков не установлена стоимость единицы (центнера или тонны) арендной платы, то истцом обоснованно использовать достоверные средние цены на зерно по данным Омскстата.
По имеющейся у истца информации в 2022 году СПК «Украинский» засеивал свои площади в основном пшеницей и ячменем. Соответственно, обоснованно полагать, что в составе дробленого зерна будет пшеница и ячмень.
В соответствии с разъяснениями, данными в Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» дробленое зерно – это обработанное зерно злаков (код ТН ВЭД 1104). Это означает, что дробленое зерно – это зерно, обработанное путем его измельчения до определенной фракции, и должно содержать собственно зерно злаков и ничего более.
Согласно данным Омскстата, в 2022 году средняя цена за тонну пшеницы составляла 13 507 рублей, средняя цена за тонну ячменя – 11 847 рублей. Обоснованно полагать, что стоимость дробленой смеси зерен пшеницы и ячменя будет выражаться, как среднее арифметическое цены пшеницы и ячменя: (13 507 + 11 847) / 2 = 12 677 рублей. Услуги по дроблению зерна в расчет не включаем. Соответственно, общий размер арендной платы в денежном выражении за 2022 год за все земельные участки составит: 106,4 т * 12 677 руб./т + 7,6 т * 13 507 руб./т = 1 451 486 рублей.
Размер задолженности за спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.
Поскольку доказательства оплаты задолженности по договору в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании означенной задолженности по арендной платы в натуральной форме как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 3, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ), они должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном главой VII АПК РФ (статья 318 АПК РФ).
Европейский суд по правам человека в ряде своих решений, в том числе по делам с участием Российской Федерации, указал, что «исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства» по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Судебная защита не завершается принятием судебного акта, она включает в себя и реальное его исполнение, то есть то, ради чего и обращается заинтересованное лицо в суд (постановление Европейского суда по правам человека от 07.05.2002 дело Бурдов против России).
Решения Европейского суда по правам человека в силу положений Федерального закона от 30.03.98 «О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» являются составной частью применимого права для Российской Федерации, признавшей как юрисдикцию Европейского суда по правам человека, так и обязательность решений этого суда.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.
Таким образом, судебное разбирательство не ограничивается лишь рассмотрением спора по существу. Стадия исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, контролируется судом.
В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2017), согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обязанность должника исполнить вступивший в законную силу судебный акт добровольно и своевременно, независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, вытекает из закона.
Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ, арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что, согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).
По смыслу пунктов 31-35 Постановления № 7, понуждение к исполнению обязанности в натуре может сопровождаться присуждением судебной неустойки, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, а значит, понуждение к исполнению обязанности в натуре должно осуществляться судом только если в деле имеются достаточные и достоверные доказательства объективной возможности присуждения к исполнению обязанности в натуре и объективной возможности исполнения такой обязанности.
В противном случае на ответчика будет возложено необоснованное и не ограниченное во времени имущественное бремя, связанное с судебной неустойкой, в случае обнаружившейся впоследствии в ходе исполнения невозможности исполнения судебного акта.
Согласно статье 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 № 8-П, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами.
При этом суд принимает во внимание, что необходимость стимулирования должника к исполнению судебного акта не должна исключать предоставление ему возможности его добровольного исполнения, которая предусмотрена положениями пункта 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), применяемыми в данном случае по аналогии.
Оценка представленных доказательств производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что принцип разумности и добросовестности поведения участников гражданского оборота, закрепленный в статье 10 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с должника судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 500 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения, по истечении 5 рабочих дней с даты принятия судебного акта о присуждении судебной неустойки по дату фактического исполнения судебного акта.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Украинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по арендной плате в натуральном виде в размере 106,4 тонны дробленого зерна и 7,6 тонны пшеницы и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 515 руб.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Украинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения срока, установленного для его добровольного исполнения, по день фактического исполнения, в остальной части – отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья В.В. Пермяков