Решение по делу № А08-3368/2025 от 14.08.2025 | АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-3368/2025

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) секретарём судебного заседания Дроженко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "МАВР-БЕЛГОРОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Белдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: (в режиме онлайн-заседания) ФИО1, представитель по доверенности от 25.02.2025, выданной сроком на три года, копия диплома, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 14.05.2025, выданной сроком по 14.05.2026, копия диплома, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

АО "МАВР-БЕЛГОРОД" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Белдорстрой" о взыскании задолженности по договору поставки №30-03/18 от 30.03.2018 в размере 4 080 892 руб. 60 коп., неустойки за период с 23.04.2024 по 08.04.2025 в размере 618 363 руб. 19 коп., продолжив начисление неустойки из расчёта 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 165 руб. 978 коп.

14.07.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №30-03/18 от 30.03.2018 в размере 2 000 000 руб., неустойку за период с 24.04.2024 по 14.07.2025 в размере 761 183 руб. 27 коп., продолжив начисление неустойки из расчёта 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.07.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 165 руб. 978 коп.

Уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнения (уменьшения) поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении требований.

Представитель ответчика в судебном заседании требования признал в полном объеме, с учетом признании исковых требований просил распределить государственную пошлину в размере 30%.

Судом проверены полномочия представителя ответчика в связи с поступившим устным признанием исковых требований и разъяснены положения части 3 статьи 170 АПК РФ.

Последствия признания исковых требований, как указал представитель ответчика в судебном заседании, ответчику ясны и понятны.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.03.2018 между АО "МАВР-БЕЛГОРОД" (поставщик) и ООО "Белдорстрой" (покупатель) заключен договор поставки № 30-03/18, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить в собственность покупателю строительные материалы – щебень, а покупатель обязуется принять и оплатить его стоимость (пункт 1.1. договора поставки).

В соответствии с положениями пункта 2.1., цена договора равна сумме стоимости товара исходя из количества фактически поставленного (проданного) товара.

Стоимость товара и наименование обусловлены в Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

На случай переплаты стороны предусмотрели, что сумма, излишне уплаченная покупателем, засчитывается в счет оплаты поставок товара в следующем периоде, либо возвращается на р/счет покупателя по его требованию (пункт 4.4. договора поставки)

Из искового заявления следует, что на начало 2024 года у ответчика образовалась задолженность в размере 1 330 435 руб. 90 коп., которая была погашена ответчиком после соответствующей претензии в январе 2024 года.

Впоследствии, как указывает истец, с апреля 2024 года были возобновлены поставки уже на условиях постоплаты, однако, периодически вносимые платежи в качестве оплаты за фактически поставленный товар, были существенно меньше, чем стоимость такого товара, в связи с чем, у ответчика вновь образовалась задолженность.

25.02.2025 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении образовавшейся задолженности.

Оставленная без удовлетворения претензия, послужила основание обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В ходе рассмотрения спора, связи с частичным погашением задолженности 14.04.2025 истец уменьшил сумму исковых требований.

Спорные правоотношения сторон по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Правилами статьи 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Материалами дела подтверждается, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара ответчику по договору поставки.

Товар ответчиком принят, возражений по объему и качеству товара, предъявленного к оплате, либо доказательств того, что товар поставлен в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил, мотивированных замечаний по объему и качеству, стоимости товара за период поставки также не имеется.

Представленные в материалы дела товарные накладные подписаны сторонами посредством электронной подписи.

Достоверность данных товарных накладных, подписанных сторонами без замечаний, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорена и не опровергнута, о фальсификации не заявлено, что позволяет признать доказанным факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара, предусмотренного договором поставки.

Размер задолженности ответчиком также не оспорена и не опровергнута.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что ответчик признает задолженность в заявленном истцом размере и не оспаривает ее, однако надлежащим образом оформленного, в соответствии с требованиями АПК РФ, заявления, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, признание исковых требований отражено в протоколе судебного заседания, а также аудиозаписи судебного заседания. Ответчик наделил представителя ФИО2 соответствующими полномочиями, отраженными в доверенности №30/БДС-2025 от 14.05.2025.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В порядке пункта 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований в размере 2 000 000 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание исковых требований в заявленном размере.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №30-03/18 от 30.03.2018 подлежат удовлетворению в размере 2 000 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение обязательств по оплате.

Неустойка согласно части 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из пункта 6.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 08.04.2024 следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору по поставке и оплате товара, виновная сторона по письменному требованию другой стороны уплачивает пени в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Договор поставки не оспорен, не признан незаконным и не имеет разногласий при их заключении, в том числе при согласованной сторонами меры ответственности за нарушение обязательств. Обратного в материалах дела не имеется.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно и обосновано.

Расчет неустойки проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем, принимается судом.

На основании изложенного, с учетом указанных норм материального и процессуального права, установленных по делу обстоятельств и в совокупности представленных доказательств, а также с учетом баланса интересов сторон, требования истца подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом признания ответчиком исковых требований, с последнего подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 32 350 руб. 50 коп., истцу из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 163 612 руб. 50 коп.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "МАВР-БЕЛГОРОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Белдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "МАВР-БЕЛГОРОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №30-03/18 от 30.03.2018 в размере 2 000 000 руб., неустойку за период с 23.04.2024 по 14.07.2025 в размере 761 183 руб. 27 коп., продолжив начисление неустойки из расчёта 0,05% от суммы задолженности 2 000 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.07.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 350 руб. 50 коп.

Возвратить АО "МАВР-БЕЛГОРОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 163 612 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

С.Г. Чистякова