Решение по делу № А60-52374/2024 от 23.06.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 июня 2025 года Дело № А60-52374/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-52374/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 75 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и Бренд Монитор Данишманлык Ширкети (Турция, регистрационный номер 403517-5),

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 30.07.2022, диплом, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 75 000 руб.

Определением суда от 16.09.2024дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо установить дополнительные обстоятельства.

Определением от 11.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 10.12.2024.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ответчик явку не обеспечил, отзыв в нарушении статьи 131 АПК РФ не представил.

Определением суда от 10.12.2024 дело признано подготовленным, назначено

основное судебное заседание на 16.01.2025.

От истца 16.01.2025 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства

в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Определением суда от 16.01.2025 судебное разбирательство отложено до 12.02.2025. От истца 11.02.2025 поступили письменные пояснения.

От ответчика 11.02.2025 поступил отзыв. Документы, поступившие от сторон, приобщены к материалам дела.

Суд на основнии ст. 51 АПК РФ определил привлечь к участию в деле в качестве

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

ФИО2 и Бренд Монитор Данишманлык Ширкети (Турция, регистрационный номер

403517-5).

Определением суда от 12.02.2025 судебное разбирательство отложено до 03.03.2025. Определением суда от 03.03.2025 судебное разбирательство отложено до 02.04.2025.

Суд считает необходимым в целях проверки отсутствия нарушения публичного

порядка Российской Федерации, в порядке статьи 66 Арбитражного кодекса Российской

Федерации истребовать у АО "АЛЬФА-БАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

сведения об открытом иностранной компанией Wenger S.A. (Венгер С.А.) специального

рублевого счета типа "О" в соответствие с Указом Президента от 27.05.2022 № 322 "О

временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями".

Определением суда от 02.04.2025 судебное разбирательство отложено до 28.04.2025.

От истца 11.04.2025 поступили письменные объяснения. Документы приобщены к

материалам дела в соответствии со ст. 81 АПК РФ.

От АО «Альфа-Банк» 16.04.2025 поступили истребованные документы. Документы

приобщены к материалам дела.

Определением суда от 28.04.2025 судебное разбирательство отложено до 16.06.2025.

От третьего лица, Бренд Монитор Данишманлык Ширкети, 13.05.2025 поступили

письменные пояснения. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Компания Wenger S.A. (Венгер С.А.) (далее — «Правообладатель») является обладателем исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные, в том числе, в отношение 18 класса МКТУ:

- № SWISSGEAR, зарегистрированный в Роспатенте под № 682020 (Приложение № 11);

- , зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности под № 1002196 (Приложение № 12),

- ,зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности под № 1368334 (Приложение № 13).

Истцу стало известно, что в торговой точке «Мега», расположенной по адресу: <...>, предлагается к продаже и реализуется продукция, незаконно индивидуализированная Товарными знаками по свидетельствам № 682020, 1002196, 1368334 (далее – Товарный знак), а именно рюкзак, что является однородным товарам 18 класса МКТУ.

В указанной торговой точке Истцом была осуществлена покупка товара, незаконно индивидуализированного Товарным знаком, что подтверждается кассовым чеком от 14.04.2024г. Процесс осмотра торговой точки и закупки товара фиксировался посредством ведения видеозаписи на основании ст. 10, 12 ГК РФ. Соответствующие видео расположены по ссылкам: https://disk.yandex.ru/d/-A78plwYTKqnIA/telegram_video.mp4.

Исходя из информации, указанной на кассовом чеке, лицом, осуществляющим реализацию незаконно индивидуализированной Товарным знаком продукции, является ИП ФИО1 (ИНН <***>).

Истец не давал Ответчику своего согласия на использование Товарного знака. Предлагаемая к продаже и реализуемая Ответчиком продукция имеет признаки контрафактности, что подтверждается заключением специалиста.

30.10.2023 между Правообладателем и компанией Бренд Монитор Данышманлык Лимитед Ширкети (рег. Номер 403517-5, налоговый номер 1871554597, адрес: Барбарос Мах. Бегония ск. НидакулеАташехир, Западный блок № 1, внутренняя дверь № 2, Аташехир/Стамбул, Турция) (далее также – Цессионарий) подписан договор цессии № 20230824-WEN-BMTR, в соответствии с которым Правообладатель уступает Цессионарию свои права требования к ряду ответчиков, нарушающих права Правообладателя в том числе права, возникающие в рамках судебных решений о взыскании компенсаций за нарушение исключительных прав на Товарные знаки и / или объекты авторских прав, достигнутых с ответчиками соглашений, а также в рамках уголовных дел (п. 1.1 Договора цессии № 20230824-WEN-BMTR).

В соответствии с п. 1.2. договора цессии № 20230824-WEN-BMTR, стороны будут индивидуализировать уступаемые права требования путем подписания Дополнительного (- ых) соглашения (-ий) к настоящему Договору в форме Реестра (-ов) передаваемых прав требований.

Согласно п. 3.1. договора цессии № 20230824-WEN-BMTR, стоимость уступаемых прав требования составляет 0,1% от размера каждого уступленного права требования.

Во исполнение п. 1.2 договора цессии № 20230824-WEN-BMTR, Правообладатель и Цессионарий 21.08.2024 подписали Дополнительное соглашение № 20230824-WENBMTR, в соответствии с которым Цессионарию передано в том числе право требования к Ответчику в размере 200 893,00 рублей (строка № 205 реестра).

15.12.2023 между Цессионарием и ООО «Бренд Монитор Лигал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее также – Истец) заключен договор цессии № 20231215-BMLBMTR, а также Дополнительное соглашение № 20231215-BMTR-BML от 21.08.2024 г., в соответствии с которыми Цессионарий передал права требований, полученные от Правообладателя на основании договора цессии № 20230824-WEN-BMTR от 30.10.2023 и Дополнительного соглашения № 20230824-WEN-BMTR от 21.08.2024, Правопреемнику, в том числе и право требования к Ответчику в размере 200 893,00 рублей (строка № 205 Дополнительного соглашения № 20231215-BMTR-BML от 21.08.2024 г. к договору цессии № 20231215-BML-BMTR).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384

ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Злоупотребление истцом своим правом судом не установлено.

Указом Президента РФ от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» ограничительные (политические и экономические) меры, введённые против Российской Федерации, физических и юридических лиц, в том числе банков.

Одной из таких мер является установление специального порядка резидентами (далее – должники денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации (далее – обязательства), исключительные права на которые принадлежат, в том числе, иностранным правообладателям, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

В соответствии с указанным порядком в целях исполнения обязательств перед правообладателями, должник, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее – платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О», открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам.

09.01.2025 г. заключено дополнительное соглашение № 1.1 к Договору Цессии № 20231215-BML-BMTR от «15» декабря 2023 г., согласно которому оплата за уступку прав требования осуществляется Цессионарием в рублях на специальный банковский счет типа «О». Как указано в реквизитах специального счета типа «О», его номер – 40830810602620000001, идентичный номер содержится в платежном поручении № 77 о перечислении денежных средств в адрес ФИО5. Указанное подтверждает наличие открытого в отношении ФИО5 в АО «АЛЬФА-БАНК» специального счета типа «О».

Подтверждением наличия счета типа «О» также служит ответ АО «АЛЬФА-БАНК» поступивший 24.04.2025 во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 14.03.2025, согласно которому иностранной компанией Wenger S.A. (Венгер С.А.) открыт специальный рублевый счет типа «О» во исполнение Указа Президента от 27.05.2022 N 322 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями", на который были перечислены денежные средства по оплате за уступку права требования.

Согласно сведениям с официального сайта АО «АЛЬФА-БАНК» по адресу https://cbr.ru/banking_sector/credit/coinfo/?id=450000036, АО «АЛЬФА-БАНК»имеет Генеральную лицензию № 1326 от 16.01.2015 г., выданную в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности», с правом осуществления банковских операций.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров

юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующее средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено настоящим кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 Гражданского кодекса).

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Факт реализации спорного товара подтверждается кассовым чеком от 14.04.2024. Процесс осмотра торговой точки и закупки товара фиксировался посредством ведения видеозаписи на основании ст. 10, 12 ГК РФ.

Между тем правообладатель не передавал ответчику право использования товарных знаков.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы (части 1 и 2 статьи 64 АПК РФ).

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъёмка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является

допустимым способом самозащиты и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Факт продажи спорного товара ответчиком не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик полагает заявленный размер компенсации чрезмерным.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 1250 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Следовательно, он подлежит привлечению к ответственности за нарушение исключительных прав и при отсутствии его вины.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статьи 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае – за каждое нарушение исключительных прав на товарный знак).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного

нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом указанные положения подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера подлежащей выплате правообладателю компенсации, в случае нарушения его прав на несколько объектов интеллектуальной собственности одним действием индивидуального предпринимателя при осуществлении им предпринимательской деятельности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже установленного минимального предела, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (пункт 2 резолютивной части).

Согласно положениям пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации арбитражным судом обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Суд не вправе по своей инициативе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 № 305-ЭС18-4819).

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, привлечение ответчика к ответственности за нарушение интеллектуальных прав ранее ( № А60-65337/2022, № А60-40859/2023, № А60-54501/2023), суд приходит к выводу о том, что требуемый размер заявленной компенсации является разумным и справедливым.

Таким образом, исковое требование о взыскании 75 000 руб. следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта реализации ответчиком товара с использованием спорного товарного знака, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Несение истцом данных расходов по приобретению спорного товара, направлено на сбор необходимых доказательств в рамках настоящего дела. Истцом представлен кассовый чек.

С учетом изложенного, расходы на приобретение спорного товара отвечают установленным ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 893 руб., почтовые расходы в размере 175,20 руб. относятся на ответчика, так как подтверждены материалами дела.

В связи с тем, что судебные расходы в части издержек на получение выписки ЕРГИП были возмещены истцу ранее в рамках дела № А60-44634/2024, в удовлетворении данной части заявления о взыскании судебных расходов судом отказано.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 75 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, а также 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 893 руб. расходов на приобретение товара-вещественного доказательства, 175,20 руб. почтовых расходов.

3. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов в части издержек на получение выписки ЕРГИП отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.С. Павлова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2025 1:51:06

Кому выдана Павлова Светлана Сергеевна