104/2023-147178(1)
Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-4453/2023
27 июля 2023 года Резолютивная часть судебного акта объявлена 20.07.2023 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Миловановой,
рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Казачье войско» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680033, <...>, к. I, оф. 4)
к жилищно-строительному кооперативу «Утес» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680017, <...>)
о взыскании 1 091 063 руб., При участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 по доверенности от 20.07.2022 (до перерыва), ФИО2 по доверенности от 17.07.2023 (адвокат)(после перерыва)
Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Казачье войско» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к жилищностроительному кооперативу «Утес» о взыскании 1 091 063 руб., составляющих основной долг по договору № 003 об охране объекта от 05.05.2018 г. в размере 1 084 032 руб., проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 7 031 руб.
Определением от 18.04.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А73-4453/2023.
В судебном заседании 13.07.2023 объявлялся перерыв до 20.07.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела представил отзыв, в котором указывает на причиненный в августе 2018 года ущерб в результате ненадлежащего оказания истцом услуг на сумму 400 471,92 руб. и о зачете данной суммы в счет погашения имеющейся задолженности.
Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 031 руб.
В соответствии с частями 2,5 статьи 49 АПК РФ судом принят частичный отказ от иска, поскольку закону не противоречит, прав других лиц не нарушает. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.
Истец просил иск удовлетворить в части взыскания долга, возражал против доводов ответчика, приведенных в отзыве.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд
УСТАНОВИЛ:
05.05.2018 между ООО «ЧОО «Казачье войско» (предприятие) и ЖСК «Утес» (клиент) заключен договор об охране объекта № 003, согласно которому предприятие принимает на себя обязательство по охране строительного объекта, а также по обеспечению сохранности имущества клиента в пределах территории объекта по адресу: г. Хабаровск, ул. Фрунзе,76 – Амурский бульвар,18, а клиент обязуется оплатить эти услуги.
Предприятие оказывает охранные услуги на строительном объекте, используя технические и иные средства, не причиняющие вреда здоровью граждан и окружающей среде.
Согласно пункту 2.1 договора, предприятие осуществляет охрану строительного объекта силами одного охранника в соответствии с графиком работы клиента с Инструкцией (приложение № 1).
Прием и сдача строительного объекта под охрану отмечается в специальном журнале с подробным описанием охраняемой собственности (п.2.2).
Согласно соглашению от 05.05.2018 (приложение № 2), стоимость охранных услуг в месяц составляет 67 752 руб. без НДС.
В период с момента заключения договора до декабря 200 года ответчик производил оплату охранных услуг. С декабря 2020 года ответчик прекратил производить оплаты.
Таким образом, за период с 01.12.2020 по 30.04.2022 задолженность ответчика перед истцом составила 1 084 032 руб.
Уведомлением от 26.04.2022 № 8 истец уведомил ответчика о приостановлении услуг охраны с 01.05.2022 в связи с неоплатой оказанных услуг.
15.12.2022 в адрес ответчика направлялась претензия об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием истцу обратиться с настоящим иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания истцом охранных услуг, а также наличие задолженности в заявленном размере подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами.
Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указывает на то, что в ночь с 25 на 26 августа 2018 года на территории охраняемого объекта произошло хищение имущества, в результате которого причинен ущерб ответчику на сумму 270 432,68 руб., генеральному подрядчику ООО «РТЦ «Вектор» на сумму 130 039,24 руб. В адрес истца направлялось письмо о зачете 400 471,92 руб. в счет погашения имеющейся задолженности.
Данный довод судом отклонен, исходя из следующего.
Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства путем зачета достаточно волеизъявления одной стороны. При этом для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Из смысла приведенных норм следует, что для того, чтобы обязательство считалось прекращенным путем зачета, необходимо уведомить другую сторону о зачете.
ЖСК «Утес» не представил уведомления о зачете денежной суммы в счет имеющейся задолженности и доказательства его направления в адрес истца.
Таким образом, факт зачета ответчиком не подтвержден.
Ставится под сомнение и сам факт хищения, поскольку, несмотря на причиненный ущерб в результате хищения, ответчик произвел оплату услуг охраны за август 2018 года в полном объеме и без возражений, и продолжал оплачивать услуги до декабря 2020 года. Каких-либо претензий о хищении и о возмещении ущерба истцу не предъявлялось, с иском в суд по факту хищения ЖСК не обращался.
Ссылка ответчика на то, что 31.08.2019 он передал на хранение истцу документацию, относящейся к деятельности кооператива, чем затруднено представление доказательств, судом отклонена, поскольку условиями договора не предусмотрено хранение документации ЖСК.
К представленному акту приема-передачи документации от 31.08.2019 суд относится критически ввиду того, что подписан со стороны ООО «ЧОО «Казачье войско» ФИО3, полномочия которого не подтверждены.
Таким образом, приведенные в отзыве доводы ответчика, в отсутствие надлежащих и достоверных доказательств, не опровергают правомерность заявленных истцом требований.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг за оказанные услуги охраны за период с 01.12.2020 по 30.04.2022 в сумме 1 084 032 руб.
Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Утес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Казачье войско» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 1 084 032 руб., расходы по госпошлине в сумме 23 840 руб.
Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 031 руб. прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Казачье войско» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 921 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.03.2023 № 20.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.П. Медведева
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 21:10:00
Кому выдана Медведева Ольга Павловна