Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

07 декабря 2023 года Дело № А56-70128/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягодиной В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: 191015, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ "ЛЕНИНГРАДСКИЙ ВОДОКАНАЛПРОЕКТ" (адрес: 197342, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 25.11.2022);

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 27.05.2022).

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу Проектный институт «ЛЕНИНГРАДСКИЙ ВОДОКАНАЛПРОЕКТ» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 190 228 руб. 02 коп. задолженности, а также 25 856 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 17.11.2023, с последующим ее начислением, начиная с 18.11.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 6.2 статьей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

В судебное заседание 22.11.2023 явились представители сторон.

Представитель Предприятия поддержал уточненные исковые требования.

Представитель Общества против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Как следует из материалов дела, Предприятие и Общество (абонент) заключили договор № 04-84955/29-О от 08.01.1998 (далее – Договор).

По результатами контрольного отбора проб от 06.02.2023 на выпуске №4 истцом зафиксировано превышение максимально допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), в том числе по показателям: азот общий, фосфор общий, XПК, ХПК/БПК5.

Ссылаясь на уклонение ответчиком от внесения платы за предоставленные услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 по результатам контрольного отбора проб от 06.02.2023, Предприятие, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Возражая против удовлетворения иска, Общество сослалось на неправомерное применение при начислении платы за негативное воздействие за март 2023 года Предприятием повышающего коэффициента 2.

Двукратное увеличение платы за негативное воздействие на работу ЦСВ общество мотивировало отсутствием у абонента плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод, который бы полностью соответствовал пункту 116(4) Правил № 644.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Законом № 416-ФЗ, Правилами № 664 и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Частью 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В части 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ определено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. Существенным условием такого договора является порядок учета принимаемых сточных вод.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Как предусмотрено частью 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены Правилами № 644.

В подпункте "ж" пункта 35 Правил № 644 предусмотрена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

Пунктом 111 Правил № 644 установлена обязанность абонентов соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ (в том числе ее отдельных объектов).

По пункту 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в ЦСВ, должны соответствовать следующим требованиям: запрещается производить сброс в ЦСВ веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в ЦСВ, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4(1); значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 этих Правил.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ, в порядке и размере, которые определены этими Правилами (пункт 118 Правил № 644).

В силу пункта 116(4) Правил № 644 абоненты, указанные в абзаце первом пункта 115 Правил № 644 (допустившие по результатам, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, неоднократное (2 и более раза в течение календарного года) нарушение требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 113 Правил, или неоднократное грубое превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций по одному и тому же загрязняющему веществу (показателю), а также указавшие в декларации фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах или фактические показатели свойств сточных вод с грубым превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций), обязаны утвердить план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод до 1 января 2019 года (если уведомления, указанные в абзаце первом настоящего пункта, получены абонентом после указанной даты, - в течение 90 календарных дней со дня получения абонентом такого уведомления).

Абонент вправе обратиться в организацию, осуществляющую водоотведение, с заявлением о продлении 90-дневного предельного срока разработки плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод не более чем на 60 календарных дней при условии обоснования такого продления с приложением документов, подтверждающих необходимость такого продления.

В случае если абоненты в указанные сроки не утвердили план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод в отношении всех загрязняющих веществ (показателей), по которым были допущены нарушения, в указанные сроки, а также в случае невыполнения абонентами мероприятий утвержденного плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод в предусмотренные планом (этапом плана) сроки, начиная с 1 января 2019 года и до даты устранения указанных нарушений, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной в соответствии с Правилами, дополнительно применяется коэффициент 2.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета (пункт 119 Правил № 644).

Как пояснило Предприятие, у абонента имеется Декларация о составе и свойствах сточных вод от 14.11.2022 №Исх-05036/080, принятая истцом для контроля, (далее - Декларация №Исх-05036/080), со сроком действия с 01.01.2023 по 31.12.2025. Указанная декларация предусматривает сбросы загрязняющих веществ с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, в том числе с грубым превышением.

Предприятие письмом от 14.11.2022 №Исх-05036/080 уведомило Общество о необходимости разработки и согласования Плана по обеспечению соблюдения требований в связи с указанием в Декларации №Исх-05036/080 фактических концентраций с грубым превышением.

Письмом от 22.11.2022 №Исх-05369/080 Предприятие повторно уведомило ответчика о необходимости разработки и согласования Плана по обеспечению соблюдения требований в связи с указанием в Декларации №Исх-05036/080 фактических концентраций азота общего на канализационных выпусках №1 и №2 с грубым превышением.

Указанные письма направлены ответчику 14.11.2022 и 22.11.2022 соответственно на адрес электронной почты: duko@ le№ta.ru, указанный ответчиком в пункте 4 Декларации №Исх-05036/080.

В соответствии с пунктом 130 Правил №644, в случае несоответствия сведений, указанных в пунктах 1 - 5 формы декларации действительности, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе отказаться принимать декларацию для осуществления контроля.

Достоверность и полнота сведений, указанных в Декларации №Исх-05036/080 подтверждена печатью и подписью генерального директора ответчика.

В последующем, письмо от 14.11.2022 №Исх-05036/080 выдано 07.12.2022. на руки представителю по доверенности ФИО3 вместе с Декларацией.

В заседании суда 22.11.2023 представитель Общества подтвердил указанный выше адрес электронной почты принадлежит инженеру Общества.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, срок представления Плана по соблюдению требований истек 12.02.2023 с момента первоначального уведомления (справочно - 19.02.2023, с момента повторного уведомления).

Однако ответчик в установленные сроки не представил на согласование План по соблюдению требований. План по соблюдению требований был разработан и представлен первоначально абонентом с письмом от 20.04.2023 №09.05/2023. Вместе с тем в связи с отсутствием мероприятий, обеспечивающих достижение планируемого состава и свойств сточных вод План по соблюдению требований был возвращен абоненту без согласования письмом Предприятием от 23.05.202 №Исх-02016/080. Повторно План по соблюдению требований представлен абонентом с письмом от 29.06.2023 №29.06/23 и согласован Предприятием письмом от 12.07.2023 №Исх-02839/080 на период с 01.08.2023 по 31.10.2023.

Ссылка ответчика на наличие у него уже имеющегося ранее согласованного плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод от 15.11.2022 №Исх-05079/080 (далее - План от 15.11.2022 №Исх-05079/080) не состоятельна, поскольку необходимость разработки в срок до 23.11.2022 Плана от 15.11.2022 №Исх-05079/080 возникла у абонента в связи с неоднократным грубым превышением требований к составу и свойствам сточных вод по показателю ХПК/БПК5 на канализационном выпуске №4 (отборы проб от 12.01.2022 и от 04.08.2022). Тогда как необходимость разработки и согласования в срок до 12.02.2023 Плана по обеспечению соблюдения требований от 12.07.2023 №Исх-02839/080 возникла в связи с указанием в Декларации №Исх-05036/080 фактических концентраций азота общего на канализационных выпусках №1 и №2 с грубым превышением.

План от 15.11.2022 №Исх-05079/080 по достижению требований по показателю ХПК/БПК5 на выпуске №4 представлен абонентом письмом от 21.10.2022 №б/н (в срок до 23.11.2022) и согласован истцом на период с 01.12.2022 но 31.10.2023.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность внесения изменений в согласованный план или его доработка. В связи с чем у истца отсутствовали основания для уведомления ответчика о необходимости внесения изменений в План от 15.11.2022 №Исх-05079/080.

В соответствии с п.115 и п.116(4) Правил №644 план мероприятий должен разрабатываться в отношении всех показателей, по которым допущены нарушения.

Истец неоднократно (письмом от 14.11.2022 №Исх-05036/080 и письмом от 22.11.2022 №Исх-05369/080) и добросовестно указывал ответчику о необходимости разработки и согласования плана мероприятий в связи с указанием в Декларации №Исх-05036/080 фактических концентраций с грубым превышением.

Ответчик в срок до 12.02.2023 не представил на согласование План по соблюдению требований в связи с указанием в Декларации №Исх-05036/080 фактических концентраций с грубым превышением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд установил, что ответчик относится к абонентам, которые обязаны утвердить план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод, поскольку ранее Общество допускало неоднократные превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций веществ, и с учетом положений пункта 116(4) Правил № 644 суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к размеру подлежащей внесению абонентом платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, рассчитанной в соответствии с Правилами, дополнительного двойного коэффициента.

Принимая во внимание изложенное, суд признал исковое требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка за просрочку оплаты услуг водоснабжения и водоотведения для ответчика предусмотрена частью 6.2 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суд не установил. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ не представлено.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку неустойка начислена по Закону № 416-ФЗ, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (пункт 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах")

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 10767 руб. (платежное поручение от 29.06.2023 № 15233), в то время как исходя из цены уточненного иска государственная пошлина составила 7322 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ответчиком истцу. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества Проектный институт «ЛЕНИНГРАДСКИЙ ВОДОКАНАЛПРОЕКТ» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 190 228 руб. 02 коп. задолженности, 25 856 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 17.11.2023, с последующим ее начислением, начиная с 18.11.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 6.2 статьей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»., а также 7322 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 3445 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.06.2023 № 15233.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.