ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-23183/2024

28 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 24.03.2025 года.

Полный текст постановления изготовлен – 28.03.2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Страховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования системы веб-конференции апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2024 года по делу №А12-23183/2024 (судья Двоянова Т.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

заинтересованное лицо: ФИО2,

при участии в деле Прокуратуры Свердловской области (620014, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО1 (лично), представлен документ, удостоверяющий личность.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – АУ ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО2, Прокуратура Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2024 года арбитражный управляющий ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

ФИО1 не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, к которому не приложены доказательства его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Ввиду несоблюдения положений части 2 статьи 262 АПК РФ о том, что отзыв направляется всем лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, в приобщении отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, апелляционным судом отказано.

Поскольку отзыв на апелляционную жалобу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области подан в электронном виде, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 10 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, данный документ фактическому возврату не подлежит.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 19.02.2025, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2023 по делу №А12-28640/2022 в отношении ФИО3 (ИНН <***>) введена процедура реструктуризации, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Решением суда Волгоградской области от 10.08.2023 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на основании поступившей жалобы должника ФИО2 проведена проверка в отношении арбитражного управляющего ФИО1, в ходе которой выявлены нарушения требования Закона о банкротстве.

Так, Управлением Росреестра по Волгоградской области установлено, что ФИО1 в нарушение Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в уведомлении о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования указан почтовый абонентский ящик, вместо почтового адреса; сообщение № 11509685 от 19.05.2023 о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования не содержит прямую ссылку на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов; в газете «Коммерсантъ» арбитражным управляющим ФИО1 опубликованы объявления, в которых указано сокращенное наименование саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий.

По результатам выявленных нарушений главным специалистом-экспертом отдела по контролю в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Шок Т.А. в отношении арбитражного управляющего ФИО1 20.08.2024 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 14-17).

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, вина арбитражного управляющего в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (пункт 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве, уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно статье 213.8 Закона о банкротстве, собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (пункт 1).

По решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

При проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к уведомлению о проведении собрания кредиторов, включенному в ЕФРСБ, должны быть приложены бюллетени для голосования. Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов (абз. 3 п. 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве).

К уведомлению о проведении собрания кредиторов, направляемому конкурсному кредитору или в уполномоченный орган, прилагаются бюллетени для голосования с указанием в них наименования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, размера требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, количества голосов и процентного соотношения голосов конкурсного кредитора или уполномоченного органа и общего числа голосов конкурсных кредиторов или уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно абз. 9 п. 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве, уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается).

19.05.2023 финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 11509685 о проведении собрания кредиторов ФИО3 в форме заочного голосования.

В уведомлении указано, что бюллетени для голосования необходимо направить по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, а/я 504.

Суд первой инстанции согласился с выводами административного органа о том, что арбитражный управляющий ФИО1 нарушил требования абзаца 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права в части некорректного указания финансовым управляющим почтового адреса, поскольку в уведомлении о проведении собрания кредиторов ФИО1 указал о том, что бюллетени необходимо направлять в ячейку в абонементном почтовом шкафу № 504.

Аналогичный довод заявлен арбитражным управляющим при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что довод арбитражного управляющего о том, что указанная в уведомлении о проведении собрания кредиторов аббревиатура «а/я» означает абонементную ячейку почтового шкафа, что не равнозначно понятию абонентского ящика, сам по себе не опровергает нарушение арбитражным управляющим положений абзаца 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, поскольку указанная правовая норма устанавливает императивное требование в части указания финансовым управляющим в уведомлении о проведении собрания кредиторов почтового адреса.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции.

Указанная позиция отражена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 по делу №А12-5/2024, которым оставлено без изменения решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2024 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 за аналогичное правонарушение.

Пунктом 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования уведомление о проведении собрания кредиторов, включенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, наряду со сведениями, установленными статьей 13 названного Закона, должно содержать прямую ссылку на страницу сайта в сети "Интернет", на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

Вместе с тем, сообщение № 11509685 от 19.05.2023 о проведении собрания кредиторов ФИО3 в форме заочного голосования не содержит прямую ссылку на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает на то, что в соответствии с п. 8 ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов в форме заочного голосования может быть проведено в 2 формах:

- заочное голосование осуществляемое на основании бюллетеней (без присутствия);

- заочное голосование, проводимое с использованием телекоммуникационных каналов связи через организации, обеспечивающие обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи в рамках электронного документооборота.

При объявлении заочного голосования на основании бюллетеней (без присутствия), публикация какой-либо прямой ссылки на страницу сайта в сети «Интернет» невозможна в силу того, что не на что ссылаться, так как к самому сообщению ЕФРСБ прикрепляются бюллетени для голосования, которые впоследствии направляются в виде печатных документов непосредственно организатору собрания по его почтовому адресу, который отражен в вышеуказанном сообщении. Какие-либо интернет-ресурсы не задействуются в данном виде голосования, поэтому ссылка не формируется.

Суд апелляционной инстанции при оценке данного довода исходит из того, что указанное в пункте 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве требование о наличии в уведомлении прямой ссылки на страницу сайта в сети "Интернет" относится к любому собранию кредиторов в форме заочного голосования. Данная норма не предусматривает её применение лишь к заочному голосованию, проводимому с использованием телекоммуникационных каналов связи.

В соответствии с п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу абзаца 4 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 N 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено административным органом арбитражный управляющий ФИО1 является членом Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

В соответствии с Уставом Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», утвержденным общим собранием членов Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (протокол от 26.04.2019) наименование Ассоциация ВАУ «Достояние» является сокращенным наименованием Ассоциации (пункт 1.3 Устава).

В нарушении указанных выше требований в газете «Коммерсантъ» арбитражным управляющим ФИО1 опубликованы объявления 11.03.2023 № 77212220090, 19.08.2023 № 77212739202 в которых, указано сокращенное наименование саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий ФИО1 - Ассоциация ВАУ «Достояние».

Поскольку сокращенное наименование саморегулируемой организации не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, судом установлено, что сокращенное наименование определено самим юридическим лицом при его регистрации, в сообщениях в газете «Коммерсантъ» должно быть использовано наименование саморегулируемой организации без сокращения, в связи с чем, соответствующий довод арбитражного управляющего отклоняется как противоречащий установленному судами факту.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Таким образом, суд обоснованно признал доказанным неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в рассматриваемом случае не имеется.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права и угрозе наступления негативных последствий.

В рассматриваемо случае суд апелляционной инстанции усматривает наличие пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к соблюдению установленных законом обязанностей в сфере своей профессиональной деятельности. При этом доказательств исключительности обстоятельств, связанных с совершением правонарушения, конкурсным управляющим не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и количество допущенных нарушений, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере - 25 000 руб.

В письме от 22.11.2024 N 7/3-25-2024 прокурор Свердловской области выразил согласие на привлечение арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в случае признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (т. 2 л.д. 11).

Таким образом, в соответствии с пунктом 18 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" прокурор дал согласие на привлечение члена Чкаловской районной территориальной комиссии города Екатеринбурга от 16.09.2024 № 26/101 с правом решающего голоса ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в судебном порядке.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения суда первой инстанции не имеется, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2024 года по делу №А12-23183/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Землянникова

Судьи Ю.А. Комнатная

Е.В. Пузина