Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков

Дело № А52-5273/2023

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пчелинцевой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Псковэнергосбыт» (адрес: 180000, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Псковские коллекторные сети» (адрес: 180000, <...>, помещ. 1008, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 318 411 руб. 20 коп. задолженности и неустойки, а также 10000 руб. 00 коп. судебных издержек,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее по тексту - истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Псковские коллекторные сети» (далее по тексту - ответчик) 318 411 руб. 20 коп., в том числе 309075 руб. 71 коп. задолженности за потребленную в апреле - июне 2023 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 26.08.2019 №1-981, пени в сумме 9335 руб. 49 коп. за период апрель - июнь 2023 года по счетам-фактурам, предъявленным ответчику за декабрь 2022 года - апрель 2023 года, а также 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Определением от 07.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 01.11.2023 по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд от ответчика 29.09.2023 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с требованием о взыскании пеней, начисленных с 01.04.2023 по 30.06.2023, в связи с начислением неустойки дважды: за май 2023 года, при начислении неустойки за апрель по счетам-фактурам со сроком оплаты 20.02.2023, 20.03.2023, 18.04.2023. Также указал на несогласие с взысканием с него судебных расходов в сумме 10000 руб. по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. На основании изложенного просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением от 31.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и судебное заседания.

В суд от ответчика 05.12.2023 поступили возражения, согласно которому общество поясняет, что признает задолженность в соответствии частью 3 статьи 49 АПК РФ, в том числе размер пеней в сумме 9 335 руб. 49 коп., погасило основной долг в полном объеме. Однако возражает против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в заявленном размере, просит уменьшить размер судебных издержек до 1500 руб.

В суд от истца 05.12.2023 поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 309 075 руб.71коп., заявлено о взыскании пеней в размере 9 335 руб. 49 коп.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 26.08.2018 был заключен договор энергоснабжения №1-981 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии через привлеченных третьих лиц, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. Количество потребленной энергии определено по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с разделом 7 договора.

В рамках исполненных обязательств по договору истец, для расчетов за поставленную в апреле, мае, июне 2023 года электроэнергию, предъявил ответчику для оплаты счета-фактуры на сумму 309 075 руб. 71 коп., что подтверждается реестром переданных документов, имеющимся в материалах дела. Факт поставки электроэнергии в указанный период, ее объем, цена, подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Однако ответчик взятые на себя по договору обязательства по оплате поставленной истцом электроэнергии в спорный период надлежащим образом не исполнил, выставленные счета не оплатил, в связи с чем, истец начислил к взысканию с ответчика, с учетом вступившего в действие пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и наличия неоплаченных счетов-фактур за предыдущий период, пени, сумма которых, исчисленная за период апрель, май, июнь 2023 года по счетам, предъявленным к оплате за периоды декабрь 2022 года, апрель 2023 года составила 9 335 руб. 49 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлялась претензия о необходимости погашения задолженности и начисленной неустойки.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований претензии истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств истец 01.09.2023 обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в дело документов следует, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами обязательственного права об энергоснабжении.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указано выше, ответчик потребил электроэнергию за период апрель, май, июнь 2023 года и не оплатил ее по счетам-фактурам от 30.04.2023, 31.05.2023, 30.06.2023 на общую сумму 309 075 руб. 71 коп.

В суд от ответчика 05.12.2023 поступила позиция, согласно которой общество признает задолженность в соответствии частью 3 статьи 49 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, в отсутствие возражений представителя истца, принимает признание иска.

От истца в суд поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 309 075 руб. 71 коп. в связи с ее полной оплатой ответчиком.

Представитель ответчика возражений относительно отказа истца от иска в указанной части не заявил.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, принимает отказ истца от иска в части взыскания основного долга, как не противоречащее закону и не нарушающее прав сторон и иных лиц.

В связи с продолжающимся неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате счетов-фактур, выставленных в период декабрь 2022 года, апрель 2023 года истец начислил ответчику пени за период апрель, май, июнь 2023года в размере 9 335 руб. 49 коп.

На основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В обоснование начисления пеней истец в материалы дела представил договор энергоснабжения, расчеты количества и стоимости отпущенной электроэнергии (журналы учета принятых звонков), счета-фактуры и суммы пеней за ранее возникшие периоды.

Суд, проверив правильность и обоснованность применения ставки рефинансирования и произведения расчетов при начислении пеней, установил, что пени начислены обоснованно, с учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) (Вопрос 3), их размер прав ответчика не нарушает.

Кроме того, как указано выше, ответчик иск признал.

Таким образом, начисленные истцом пени признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию в сумме 9 335 руб. 49 коп.

Кроме того, истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - постановление №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления №1).

Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 № 80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент» (далее – ОАО «Псковэнергоагент»), дополнительным соглашением №8 от 28.11.2008 с приложением №1 новой редакции глав 1-7 указанного агентского договора, дополнительным соглашением №7 от 01.10.2013, дополнительным соглашением №26 от 28.04.2017, поручением истца от 08.08.2023 №23, АО «Псковэнергоагент», письмом от 21.08.2023, платежным поручением от 24.08.2023 №3257 на сумму 840 000 руб. 00 коп., доверенностями на представителей истца.

Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по данному делу. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, организационно-правовая форма ОАО «Псковэнергосбыт», ОАО «Псковэнергоагент» изменена на акционерное общество «Псковэнергосбыт», акционерное общество «Псковэнергоагент».

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 11, 12, 13 постановления Пленума №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из вышеуказанных разъяснений, данных в постановлении Пленума №1, и в силу статей 9, 65, 110 АПК РФ, следует, что суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.

В свою очередь обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ответчик в отзыве на исковое заявление считает заявленную сумму судебных расходов чрезмерной, разумной считает сумму в размере 1500 руб.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, незначительный объем собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, незначительное количество правовых актов, подлежащих анализу и применению в данном споре, принимая во внимание характер спора (требования носят бесспорных характер), тот факт, что рассматриваемое дело не относится к категории сложных дел, требующих значительных трудозатрат по причине глубокого правового анализа сложившейся правовой ситуации, принимая во внимание, что судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, суд пришел к выводу о том, что сумма в размере 5 000 руб. 00 коп. будет являться разумной и отвечающей принципу соблюдения баланса интересов сторон и соответствует складывающейся судебной практике.

По правилам статьи 110 АПК РФ подлежит распределению и государственная пошлина.

При этом в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, поскольку ответчик признал иск, 70% государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 810 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 7 318 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

прекратить производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Псковские коллекторные сети» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» основного долга в размере 309 075 руб. 71 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Псковские коллекторные сети» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 9 335 руб. 49 коп. пени, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп. и по уплате государственной пошлины в сумме 2 810 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

Возвратить акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 318 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.П. Буянова