7/2023-164988(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Астрахань Дело № А06-5902/2023

03 августа 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Веселовской Т.И.,.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу "Россети Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Филиал Публичного акционерного общества "Россети Юг""Астрханьэнерго" о взыскании неосновательного обогащения в размере 616 791 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 673 руб. 26 коп.

при участии: от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 12 от 26.01.2023г.;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 21.06.2023.

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Юг" Филиал Публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Астрханьэнерго" о взыскании неосновательного обогащения в размере 616 791 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 673 руб. 26 коп.

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 76 009 руб.21 коп. и поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Судом ходатайство удовлетворено, увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 76 009 руб.21 коп. принято.

В определении от 30.06.2023 года о назначении предварительного судебного заседания в рамках настоящего дела суд разъяснил положения части 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений не представили, заявили ходатайство о переходе к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 02.08.2023 г. в 09ч. 25м.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика задолженность не оспорил и приобщил к материалам дела копию служебной записки из которой следует, что переход на тарифный уровень СН2 обоснован, согласно актам разграничения балансовой принадлежности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» является Гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории Астраханской области по публичным договорам энергоснабжения.

В целях урегулирования отношений по передаче электроэнергии в интересах потребителей по договорам энергоснабжения, между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Заказчик) и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (Исполнитель) заключен Договор от 28.06.2013г. № 3000013000394 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее Договор). 14.02.2020г. ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» было переименовано в ПАО «Россети Юг».

По указанному договору Исполнитель ПАО «Россети Юг» оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям ПАО «Астраханская энергосбытовая компания». К числу таких потребителей относится Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Астраханской области чьи правоотношения с Гарантирующим поставщиком регулируется договором энергоснабжения № 9500726 от 30.11.2021 г. Согласно акту № 3485 от 26.08.2018 об осуществлении технологического присоединения, точкой поставки является объект потребителя по адресу Административное здание <...>.

Согласно акту объект потребителя имеет границу балансовой принадлежности с объектами ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» непосредственно питающей ЛЭП-0,4кВ от ТП № 585 отходящая линия 613 ПС 110 кВ Северная, что соответствует среднему второму уровню напряжению (СН-2).

Между тем, точкой поставки, как следует из пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442, признается место исполнения договора энергоснабжения, то есть место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого приобретается (продается) электрическая энергия.

Объем взаимных обязательств субъектов розничных рынков по договору оказания услуг по передаче электроэнергии определяется в точке поставки на розничном рынке, которая по общему правилу располагается на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности (до его составления - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителяк объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики) (пункт 2 Основных положений N 442, пункт 2 Правил N 861).

В соответствии с п. 15(2) Правил № 861 «При расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий

значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства».

Таким образом, исходя из вышеназванных норм, электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

Более того, пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке № 20-э/2 от 06.08.2004г. предусмотрено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (CHI 1) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

При расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях (пункт 45 Методических указаний N 20-э/2).

Из содержания пункта 45 Методических указаний N20-3/2 следует, что названным пунктом установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя».

Таким образом, для потребителей, электросети которых подключены к центрам питания (подстанциям), правила определения и, как следствие, применения тарифа (пункт 35 Правил N 1178) установлены пунктом 45 Методических указаний: за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (при указанных в этом пункте вариантах определения границы балансовой принадлежности).

Кроме того, уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства.

Вследствие данных нарушений за излишне уплаченную стоимость за услуги по передаче электроэнергии у ПАО «Россети - Юг» возникло неосновательное обогащение в сумме 616 791 руб. 36 коп. по абоненту Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Астраханской области за период январь 2020г. - декабрь 2022г.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 3 Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии и с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также размер неосновательного обогащения.

Предметом иска является требование ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о взыскании неосновательного обогащения с ПАО «Россети Юг», а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» оплатило ПАО «Россети Юг» за оказанные услуги по передаче энергоресурса абоненту Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Астраханской области за период июнь января 2020 г. - декабрь 2022 г., исходя из расчета примененного тарифа низкого напряжения (НН), то есть более дорогостоящего.

Тогда как в спорный период стоимость услуг по передаче электроэнергии по указанной точке поставки должна быть рассчитана с учетом применения тарифа среднего второго уровня напряжения (СН-П).

Вследствие данных нарушений за излишне уплаченную стоимость за услуги по передаче электроэнергии у ПАО «Россети Юг» возникло неосновательное обогащение в сумме 616 791,36 рублей по абоненту Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Астраханской области за период января 2020 г. - декабрь 2022 г.

Ответчик в судебном заседании данный факт не оспорил и указал, что переход на тарифный уровень СН2 обоснован, согласно актам разграничения балансовой принадлежности.

Таким образом, факт неосновательного приобретения денежных средств ответчиком и соответственно факт уменьшения имущества истца на такую же сумму (т.е. факт неосновательного обогащения), подтверждается материалами дела.

Таким образом, излишне уплаченные денежные средства подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца с целью восстановления нарушенных прав истца.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования истца о возврате излишне оплаченной стоимости услуг по передаче электрической энергии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из изложенного, Истец произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая составила 76 009 руб. 21 коп. за период с 30.06.29020г. по 02.08.2023г. (расчет составлен с учетом периода моратория).

Расчет процентов судом проверен, признан верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, установив удержание ответчиком денежных средств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 009 руб. 21 коп. за период с 30.06.29020г. по 02.08.2023г.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 616 791 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 009 руб. 21 коп. за период с 30.06.2020г. по 02.08.2023г., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 16 689 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 167 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья Г.В. Серикова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 8:17:00

Кому выдана Серикова Галина Владимировна