АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-6036/2020

10 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шадриной Н.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Прим-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 871 760 рублей 26 копеек и пени в размер 491 215 рублей 39 копеек.

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восток-Прим-Инвест» об обязании управление муниципальной собственности г.Владивостока произвести перерасчет суммы задолженности по договору № 02-Ю-17738 от 04.09.2013 аренды земельного участка, списав начисленную задолженность и заключить дополнительное соглашение с определением ежемесячной арендной платы с применением кадастровой стоимости и коэффициентов, действующих на момент вступления решения в силу

третье лицо: министерство имущественных и земельных отношений Приморского края,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, служебное удостоверение №6835, доверенность №28/32855-исх от 13.12.2022 сроком до 31.12.2023, диплом ВСВ 0549606, свидетельство о заключении брака.

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.03.2023 сроком на один год, диплом КЗ 01169.

от третьего лица: не явился, извещен,

установил :

Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось (далее – УМС г. Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Прим-Инвест» (далее – ООО «Восток-Прим-Инвест», общество) 871 760 рублей 26 копеек основного долга за период с 21.08.2013 по 31.03.2023, 491 215 рублей 39 копеек за период с 11.10.2013 по 20.04.2023 (в редакции уточнений, принятых определением суда от 02.05.2023).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

От УМС г. Владивостока поступили справочные расчеты, которые в порядке статьи 66 АПК приобщены судом к материалам дела.

От ООО «Восток-Прим-Инвест», в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило ходатайство об уточнении встречных исковых требований, в соответствии с которыми общество просит обязать УМС г. Владивостока произвести перерасчет суммы задолженности по договору № 02-Ю-17738 от 04.09.2013 аренды земельного участка, списав начисленную задолженность с применением кадастровой стоимости за период 2017-2020 гг. в размере 1 554 091,38 руб. с коэффициентом «1», за период 2021-2022 гг. в размере 2 267 297,55 руб. с коэффициентом «1», действующих нормативно-правовых актов на момент расчета арендной платы.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

УМС г. Владивостока уточненные исковые требования поддержало.

ООО «Восток-Прим-Инвест» уточненные встречные требования поддержало.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

04.09.2013 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель), и ООО «Восток-Прим-Инвест» (арендатор) заключен договор № 02-Ю-17738 аренды земельного участка (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставил, арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:020036:33 площадью 558 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 0,2 м от ориентира по направлению на запад), для использования в целях, не связанных со строительством (для размещения остановочного пункта). Срок аренды участка установлен с 21.08.2013 по 20.08.2016.

В силу пункта 2.1 договора арендная плата составляет 7 770 рублей 46 копеек в месяц, вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца (пункт 2.3 договора от 04.09.2013). За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору либо направления арендатору дополнительного соглашения заказным письмом с уведомлением, которое арендатор обязан в течение 7 дней с даты его получения рассмотреть, подписать (заверить печатью) и возвратить в адрес арендодателя.

Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением, разрешенным использованием и требованиями утвержденной проектной документации (пункт 3.4.2 договора).

В письме № 20/9453 от 17.04.2017 Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края сообщил ответчику, что по состоянию на 17.03.2017 по договору от 04.09.2013 имеется переплата по арендной плате в размере 117 041 рубль 47 копеек.

В уведомлении от 23.09.2019 № 28/16-7346 Управление указало, что договор аренды от 04.09.2013 № 02-Ю-17738 прекратил свое действие по истечении установленного в нем срока (20.08.2016), однако спорный земельный участок не был возращен арендодателю, в связи с чем на стороне арендатора по состоянию на 19.09.2019 имеется задолженность по арендной плате в размере 679 531 руб. 03 коп. и неустойке - 231 272 руб. 30 коп.

Вместе с тем вступившим в законную силу Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу № 51-24521/2019 Арбитражного суда Приморского края, установлено, что истечение предусмотренного договором срока аренды не повлекло прекращения действия этой сделки, поскольку общество продолжает пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, поэтому такой договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу статьи 621 ГК РФ.

При этом также установлено, что на спорном земельном участке размещен используемый обществом некапитальный объект – «Торгово-остановочный комплекс временного назначения с зоной ожидания общественного транспорта в районе остановки «Крыгина» в г. Владивостоке».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.11.2021, спорный земельный участок относится к земельным участкам (территории) общего пользования.

Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору, УМС г. Владивостока обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, общество указало, что УМС г. Владивостока неправомерно начисляет арендную плату повышенными коэффициентами, в связи с чем предъявило встречный иск о перерасчете арендной платы.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования ООО «Восток-Прим-Инвест» являются необоснованными, а УМС г. Владивостока - подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора № 02-Ю-17738 аренды недвижимого имущества от 04.09.2013, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств по договору, повлекшее возникновение задолженности в сумме 871 760 рублей 26 копеек.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

УМС г. Владивостока исчисляя арендную плату по договору руководствуется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной с учетом значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в разрезе кадастрового квартала для пятой группы видов разрешенного использования земельных участков - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, по существу основывается на утверждаемом истцом подходе о наличии нарушений использования арендатором спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением, со ссылками на результаты осмотра спорного земельного участка в 2017 году в рамках планового рейдового осмотра.

ООО «Восток-Прим-Инвест» произвести перерасчет суммы задолженности по договору № 02-Ю-17738 от 04.09.2013 аренды земельного участка, списав начисленную задолженность с применением кадастровой стоимости за период 2017-2020 гг. в размере 1 554 091,38 руб. с коэффициентом «1», за период 2021-2022 гг. в размере 2 267 297,55 руб. с коэффициентом «1»

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2021 решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции при новом рассмотрении спора указал, выяснить достоверный размер кадастровой стоимости спорного земельного участка исходя из его фактического вида использования обществом (для размещения торгового объекта), для чего направить соответствующий запрос в орган, наделенный полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости – краевое государственное бюджетное учреждение «Центр кадастровой оценки Приморского края» либо поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу оценочной экспертизы, после чего с учетом установленного проверить наличие (отсутствие) на стороне общества заявленной к взысканию задолженности.

Также суд кассационной инстанции указал, что предоставление обществу необоснованного преимущества при осуществлении им на арендуемом земельном участке коммерческой деятельности в целях извлечения прибыли по сравнению с иными арендаторами, использующими публичные земельные участки для аналогичных целей, что является недопустимым.

В рамках рассмотрения настоящего дела и выяснения всех обстоятельств дела судом был сделан запрос в краевое государственной бюджетное учреждение «Центр кадастровой оценки Приморского края» и в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» по Приморскому краю о предоставлении сведений о размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:020036:33, площадью 558 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 0,2 м от ориентира по направлению на запад), исходя из его фактического вида использования (для размещения торгового объекта) на 2017, 2018, 2019, 2020 гг.

Согласно информации предоставленной краевым государственным бюджетным учреждением «Центр кадастровой оценки Приморского края» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:020036:33 по состоянию на 01.01.2020 составила 2 267 297 рублей 55 копеек, информацией о кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка по состоянию на 2017, 2018, 2019 учреждение на располагает.

Из информации представленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестр» по Приморскому краю следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:020036:33: с 22.01.2016 стоимость 1 рубль, с 25.12.2019 стоимость 0 рублей, с 01.01.2021 стоимость 2 267 297 рублей 55 копеек.

Судом неоднократно ставился на обсуждение сторон вопрос о назначении по настоящему делу оценочной экспертизы.

Вместе с тем, стороны по делу возражали относительно назначение по делу оценочной экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ также предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Постановлением Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов (далее - Порядок), в силу пункта 3 которого размер арендной платы определяется от кадастровой стоимости земельных участков в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными уполномоченными органами.

Размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не указанных в пунктах 5, 6, 9, 10, 14 настоящего Порядка, рассчитывается по формуле: А = К x Сап, где: А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка. Ставка арендной платы за использование земельного участка устанавливается равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 12.1 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 № 226 (далее – Методические указания № 226) определение кадастровой стоимости осуществляется по алгоритмам, предусмотренным Указаниями, с применением подходящей по виду использования объекта недвижимости модели оценки кадастровой стоимости на основе результатов последней государственной кадастровой оценки, действовавших по состоянию на дату возникновения основания пересчета кадастровой стоимости.

Согласно пункту 2.1 договора и приложения № 3 к нему арендная плата за спорный земельный участок на момент предоставления его обществу составляла 7 770 руб. 46 коп. в месяц и была определена исходя из кадастровой стоимости данного участка в размере 1 554 091 руб. 38 коп. с учетом вида разрешенного использования участка – для размещения остановочного пункта.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие в период 2017-2020 гг. кадастровой стоимости спорного земельного участка, судом для расчетя арендной платы в период 2017-2020 гг. принимается кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 1 554 091 рублей 38 копеек.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из абз. 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких условиях, с учетом условия п. 2.3 договора о внесении арендной платы ежемесячно, не позднее первого числа следующего месяца, принимая во внимание заявление ответчика о применении к предъявленным по настоящему делу исковым требованиям исковой давности и обстоятельство направления Почтой России искового заявления по настоящему делу в арбитражный суд 14.04.2020, истцом пропущен срок исковой давности в отношении исковых требований о взыскании основного долга за период по 13.04.2017 и, как следствие, в отношении исковых требований о взыскании начисленной на суммы основного долга за названный период пени.

При этом арбитражный суд учитывает то обстоятельство, что в материалы настоящего не представлены доказательства направления и получения ответчиком предупреждения истца о необходимости исполнения обязательств № 28/16-7346 от 23.09.2019. Представленное арбитражному суду письмо за подписью специалиста отдела делопроизводства УМС указанные обстоятельства не подтверждает, поскольку из данного письма невозможно сделать вывод о том, что в почтовое отделение 090 от 30.09.2019 было фактически также передано вышеуказанное предупреждение. В связи с этим у арбитражного суда отсутствуют основания для применения исковой давности с учетом с учетом того, что срок исковой давности в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ подлежал приостановлению на срок осуществления претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ (30 календарных дней).

Спор между сторонами заключается в порядке расчета арендной платы.

Истец рассчитывал исковые требования, руководствуясь постановлением Администрации Приморского края от 11.03.2015 №75-па «О порядке определения размере арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, представленных в аренду без проведения торгов» (далее – Постановление №75-па), постановлением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 № 5-п «Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края» (по удельному показателю для 5-й группы), постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 15.10.2020 № 87-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Приморского края», решением Думы г.Владивостока от 28.10.2005 №108 «О земельном налоге в городе Владивостоке» (далее – Решение №108).

Принимая во внимание рекомендации суда кассационной инстанции судом самостоятельно произведен расчет арендной платы с учетом срока исковой давности, положений ст. 191, 193 ГК РФ, положений Постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О Порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов» исходя из кадастровой стоимости 1 554 091 рубль 38 копеек за 2017, 2018, 2019, 2020 гг., из кадастровой стоимости 2 267 297 рублей 55 копеек за 2021, 2022 гг., с учетом решением Думы г.Владивостока от 28.10.2005 №108 «О земельном налоге в городе Владивостоке» (1,5% (налоговая ставка), умноженной на 2), решения Думы города Владивостока от 28.07.2022 № 737 (пункта 115 Приложения № 1 код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка 7.2.2 - Размещение зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания пассажиров, за исключением объектов капитального строительства, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 7.6), в связи с чем на исковые требования УМС г. Владивостока подлежат удовлетворению на сумму 182 981 рубль 45 копеек.

В остальной части исковых требований УМС г. Владивостока в части взыскании основного долга суд отказывает.

УМС г. Владивостока также заявлено требование о взыскании 491 215 рублей 39 копеек за период с 11.10.2013 по 20.04.2023.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 4.2 договора, из которого следует, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по договору признан судом доказанным, требование истца о взыскании неустойки по договору является обоснованным.

В силу части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, принимая во внимание сделанное ответчиком заявление о пропуске срока исковой давности, в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на задолженность по арендной плате, начиная с 04.04.2017.

Произведя расчет пени с учетом заявленного обществом срока исковой давности, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, суд признает подлежащим удовлетворению исковые требования части взыскания неустойки в 43 349 рублей 49 копеек.

В остальной части исковых требований в части взыскании пени суд отказывает.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в части расчета арендной платы с учетом положений Постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О Порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов» исходя из кадастровой стоимости 1 554 091 рубль 38 копеек за 2017, 2018, 2019, 2020 гг., из кадастровой стоимости 2 267 297 рублей 55 копеек за 2021, 2022 гг., с учетом решением Думы г.Владивостока от 28.10.2005 №108 «О земельном налоге в городе Владивостоке» (1,5% (налоговая ставка), умноженной на 2), решения Думы города Владивостока от 28.07.2022 № 737 (пункта 115 Приложения № 1 код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка 7.2.2 - Размещение зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания пассажиров, за исключением объектов капитального строительства, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 7.6), встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Довод общества о том, что на спорном земельном участке находится объект недвижимости в связи с чем расчет арендной платы должен рассчитываться (1,5% (налоговая ставка), умноженной на 1), подлежит отклонению, поскольку земельный участок предоставлены для целей не связанных со строительством, разрешение на строительство объекта отсутствует, объект не поставлен на кадастровый учет. Ссылка общества на проект торгово-остановочного комплекса согласованного с архитектурным управлением г. Владивостока также не состоятельна.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку УМС г. Владивостока при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, государственная пошлина относится на ООО «Восток-Прим-Инвест».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Прим-Инвест» в пользу управления муниципальной собственности г. Владивостока 182 981 рубль 45 копеек, 43 349 рублей 49 копеек пени.

В остальной части иска отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Прим-Инвест» в доход федерального бюджета 4 413 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чжен Е.Е.