ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
28 апреля 2025 года
Дело №А56-69763/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бугорской Н.А.,
судей Балакир М.В., Сухаревской Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Янбиковой Л.И.,
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 17.04.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1216/2025) общества с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2024 по делу № А56-69763/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфамобиль"
к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородавтодор"; обществу с ограниченной ответственностью "Импульс",
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НАД» о взыскании 13 480 783,44 руб. задолженности по лизинговым платежам, 4 020 901,04 руб. пеней, совместно к обществу с ограниченной ответственностью «НАД» и обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о взыскании солидарно 1 030 613,26 руб. задолженности по лизинговым платежам, 200 559,65 руб. пеней, 116 664 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2024 с общества с ограниченной ответственностью «НАД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» взыскано 13 480 783,44 руб. задолженности по лизинговым платежам, 2 010 450,52 руб. неустойки из расчета 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства. Солидарно с общества с ограниченной ответственностью «НАД» и общества с ограниченной ответственностью «Импульс» 1 030 613,26 руб. задолженности по лизинговым платежам, 100 279,80 руб. неустойки из расчета 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, 116 664 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.
Не согласившись с решением в части уменьшения неустойки, общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» обратилось с апелляционной жалобой об его изменении, просило удовлетворить иск в полном объеме, поскольку ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчики не заявляли, суд не вправе по своей инициативе уменьшать неустойку.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ответчиком не возражал.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, между ООО «Альфамобиль» (далее - лизингодатель) и ООО «НАД» (далее – лизингополучатель) были заключены следующие договоры лизинга: 13385-ННВ-21-АМЛ от 26.05.2021, 13386-ННВ-21-АМЛ от 26.05.2021, 23971-ННВ-21-АМЛ от 08.09.2021, 23972-ННВ-21-АМЛ от 08.09.2021, 23973-ННВ-21-АМЛ от 08.09.2021, 23974-ННВ-21-АМЛ от 08.09.2021, 23975-ННВ-21-АМЛ от 08.09.2021, 23976-ННВ-21-АМЛ от 08.09.2021, 23977-ННВ-21-АМЛ от 08.09.2021, 23978-ННВ-21-АМЛ от 08.09.2021, 23979-ННВ-21-АМЛ от 08.09.2021, 23980-ННВ-21-АМЛ от 08.09.2021, 29659-ННВ-21-АМЛ от 03.11.2021, 29660-ННВ-21-АМЛ от 03.11.2021, 29675-ННВ-21-АМЛ от 03.11.2021, 29676-ННВ-21-АМЛ от 03.11.2021, 29677-ННВ-21-АМЛ от 03.11.2021, 07430-ННВ-22-АМЛ от 18.04.2022, 11916-ННВ-22-АМЛ от 20.06.2022, 24281-ННВ-22-АМЛ от 27.09.2022, 24282-ННВ-22-АМЛ от 27.09.2022, 24283-ННВ-22-АМЛ от 27.09.2022, 24284-ННВ-22-АМЛ от 27.09.2022, 24286-ННВ-22-АМЛ от 27.09.2022, 24287-ННВ-22-АМЛ от 27.09.2022, 25052-ННВ-22-АМЛ от 04.10.2022 (далее – договоры лизинга)
В соответствии с п. 1.1 договоров лизинга условия договора лизинга изложены в тексте договора лизинга, который включает в себя приложение 1, приложение 2 и приложение 3, в котором изложены Общие условия лизинга, размещённые на сайте Лизингодателя (www.alfaleasing.ru).
Подписывая договор лизинга, лизингополучатель подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями и согласен с ними. Все термины и определения, используемые в договоре лизинга, трактуются в соответствии с Общими условиями. Все условия, прямо не определенные в договоре лизинга, определяются в соответствии с Общими условиями лизинга.
В соответствии с п. 6.1 договоров лизинга и п. 6.1 Общих условий лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в размере и в сроки, согласованные сторонами в Графике лизинговых платежей согласно приложению № 2 к договору лизинга.
В соответствии с п. 11.2 Общих условий лизинга в случае просрочки оплаты лизинговых платежей лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя пени в размере, установленном в договоре лизинга.
Согласно пункту 7.1 договора лизинга: в случае просрочки оплаты лизинговых платежей, предусмотренных в графике лизинговых платежей, и иных платежей (в том числе по компенсации расходов на страхование предмета лизинга) Лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Поскольку лизингополучателем были нарушены обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей в сроки, установленные в договорах лизинга в соответствии с Графиком лизинговых платежей, лизингодателем начислены пени.
По состоянию на 17.06.2024 у лизингополучателя перед ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) имеется общая задолженность по лизинговым платежам по указанным договорам лизинга размере 14 511 396,7 руб. и задолженность по оплате пеней в размере 4 221 460,66 руб.
Таким образом, у лизингополучателя перед лизингодателем имеется задолженность по пеням и лизинговым платежам в размере 18 732 857,36 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга № 13385-ННВ-21-АМ-Л от 26.05.2021, 13386-ННВ-21-АМ-Л от 26.05.2021 между ООО «Альфамобиль» и ООО «Импульс» (ранее – «Мегаполис»), (поручитель) заключены следующие договоры поручительства:
- № 13385-ННВ-21-АМ-П от 26.05.2021,
- № 13386-ННВ-21-АМ-П от 26.05.2021.
Согласно п. 1.1.2 договоров поручительства, в случае если должник (лизингополучатель) в установленные в договорах лизинга сроки, порядке и объеме не исполнит свои обязательства перед кредитором (лизингодателем), поручитель обязуется принять на себя и исполнить по первому требованию кредитора обязательства должника по договорам лизинга в полном объеме (в т.ч. по уплате лизинговых платежей, неустойки, убытков, причиненных Кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением договора лизинга, выкупной стоимости, упущенной выгоды и пр.), в том числе приведенные в п. 1.2 договоров поручительства.
Исходя из изложенных условий договоров лизинга и договоров поручительства поручитель несет солидарные обязательства по выплате лизингодателю задолженность по лизинговым платежам по договорам лизинга и пени.
По состоянию на 17.06.2024 у лизингополучателя перед ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) имеется общая задолженность по лизинговым платежам по договорам лизинга № 13385-ННВ-21-АМ-Л от 26.05.2021, 13386-ННВ-21-АМ-Л от 26.05.2021 размере 1 030 613,26 руб. и задолженность по оплате пеней в размере 200 559,62 руб.
Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ООО «Импульс» солидарно с ООО «НАД»
Ссылаясь на изложенные обстоятельства и оставление ответчиками претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Факт исполнения истцом своих обязательств по договорам подтвержден материалами дела, ответчиками оспорен не был. Доказательств оплаты задолженности или обоснованных возражений относительно исковых требований от ответчиков не поступало.
Согласно статье 330 ГК РФ на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку).
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).
По состоянию на 17.06.2024 размер задолженности ООО «НАД» перед ООО «Альфамобиль» по лизинговым платежам по договорам лизинга составила 14 511 396,7 руб., задолженность по пеням - 4 221 460,66 руб.
В силу ч. 1, 2, 3 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с частью 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно части 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку в отношении договоров лизинга № 13385-ННВ-21-АМ-Л от 26.05.2021, 13386-ННВ-21-АМ-Л от 26.05.2021 между ООО «Альфамобиль» и ООО «Импульс» заключены договоры поручительства - № 13385-ННВ-21-АМ-П от 26.05.2021, - № 13386-ННВ-21-АМ-П от 26.05.2021, требование о солидарном взыскании обосновано, соответствует статье 363 ГК РФ.
По состоянию на 17.06.2024 по договорам лизинга № 13385-ННВ-21-АМ-Л от 26.05.2021, 13386-ННВ-21-АМ-Л от 26.05.2021 задолженность по лизинговым платежам составила 1 030 613,26 руб., задолженность по пеням составила 200 559,62 руб.
Таким образов, признав требования истца обоснованными, проверив расчеты и признав их арифметически правильными, суд с учетом Определения ВС РФ от 13.04.2023 № 307-ЭС22-18849 по делу №А56-32857/2021 уменьшил размер общей неустойки до 2 110 730,32 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Как следует из пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с толкованием норм права, приведенным в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
В связи с тем, что требования о взыскании неустойки основано на договорных обязательствах, связанных с осуществлением ответчиками предпринимательской деятельности, и ответчики не заявили при рассмотрении дела в суде первой инстанции о применении статьи 333 ГК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения размера неустойки.
При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В указанной части выводы суда первой инстанции нельзя признать соответствующими имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам спора и нормам материального и процессуального права, обжалуемое решение надлежит изменить. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчиков в порядке статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2024 по делу № А56-69763/2024 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» 13 480 783,44 руб. задолженности по лизинговым платежам,4 020 901,04 руб. неустойки из расчета 0.2% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «НАД» и общества с ограниченной ответственностью «Импульс» 1 030 613,26 руб. задолженности по лизинговым платежам, 200 559,62 руб. неустойки из расчета 0.2% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, 116 664 руб. расходов по государственной пошлине по иску, 30 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе».
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Бугорская
Судьи
М.В. Балакир
Т.С. Сухаревская