Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-44697/2025
город Москва
10 октября 2025 года Дело № А40-273692/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Н. Лаптевой, судей А.И. Трубицына, Е.А. Ким,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Россети Московский регион»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2025 года по делу № А40-273692/2024, принятое судьей М.О. Гусенковым,
по иску ПАО «Россети Московский регион» (ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ОГРНИП: <***>) третье лицо: АО «Мосэнергосбыт» о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2 по доверенности от 06.12.2024, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 12.01.2025, от третьего лица - извещен, представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Россети Московский регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 17.10.2023 г. № 280/ЭА-ю в размере 2.585.323,44 руб., процентов за пользование чужими денежными
средствами за период с 05.12.2023 г. по 18.06.2024 г. в размере 221.811,42 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено АО «Мосэнергосбыт».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что вывод суд о наличии в спорный период договора энергоснабжения не соответствует обстоятельствам дела и законодательно закрепленным требованиям к заключению договора энергоснабжения; так как договор энергоснабжения является публичным договором, то он считается заключенным в момент, когда был получен акцепт оферты; в спорный период с 15.10.2022 г. по 17.07.2023 г. договорные отношения между ответчиком и третьим лицом отсутствовали, электрическая энергия потреблялась безвозмездно.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, 17.07.2023 г. уполномоченным представителем ПАО «Россети Московский регион» был проведен осмотр и выездная проверка объектов электросетевого хозяйства потребителя, по результатам которого сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, что подтверждается составленным Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 17.07.2023 г.
По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (17.07.2023 г.) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1
Антонины Сергеевны составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (далее - Акт БДП) от 17.10.2023 г. № 280/ЭА-ю за период с 15.10.2022 г. по 17.07.2023 г.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 17.08.2023 г. № 274 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим уведомлением, списком № 30 внутренних почтовых отправлений от 18.08.2023 г., а также отчетом об отслеживании отправления.
Также сетевой организацией осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил по Акту БДП от 17.10.2023 г. № 280/ЭА-ю - 393 466 кВт/ч на сумму в размере 2.585.323,44 руб.
Уведомление от 17.10.2023 г. № 772/ЭУТ-р с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, вместе с оригиналом Акта о неучтенном потреблении от 17.10.2023 № 280/ЭА-ю, расчетом объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к акту о неучтенном потреблении, а также счетом на оплату было направлено ответчику 20.10.2023 г. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим уведомлением (требованием), списком № 11 внутренних почтовых отправлений 20.10.2023 г., а также отчетом об отслеживании отправления.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Основные положения № 442).
В соответствии с пунктом 167 названных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
На основании абзаца 12 пункта 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается: самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных
рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).
Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках:
в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;
в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке);
В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений, акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда
приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 539, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, пришел к обоснованному выводу о том, что факт бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчика документально не подтвержден.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.
В своей апелляционной жалобе истец указывает на то, что вывод суд о наличии в спорный период договора энергоснабжения не соответствует обстоятельствам дела и законодательно закрепленным требованиям к заключению договора энергоснабжения; так как договор энергоснабжения является публичным договором, то он считается заключенным в момент, когда был получен акцепт оферты; в спорный период с 15.10.2022 г. по 17.07.2023 г. договорные отношения между ответчиком и третьим лицом отсутствовали, электрическая энергия потреблялась безвозмездно.
Вопреки указанным доводам апелляционной жалобы, как правильно установлено судом, ответчик не осуществлял бездоговорного потребления электроэнергии истца, а действовал на основании договора электроснабжения № 60814905 от 18.01.2022 г., заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и АО «Мосэнергосбыт». 21.10.2022 между АО «Мосэнергосбыт» (третье лицо) и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 60814905 от 18.01.2022 г. и подписано Приложение № 2 - Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учёта электроэнергии и мощности (далее - Реестр). В Реестре, подписанном ответчиком и АО «Мосэнергосбыт» на каждой странице, указана дата его составления - 21.10.2022 г., а также указано, что он составлен взамен Реестра от 18.01.2022 г. В соответствии с Реестром от 21.10.2022 г. ответчику в рамках договора энергоснабжения № 60814905 от 18.01.2022 г. были предоставлены две точки поставки. Наличие между сторонами заключенного договора энергоснабжения с Приложением № 2 в редакции от 21.10.2022 г. (с учетом Дополнительного соглашения от 21.10.2022) подтверждается следующими документами: дополнительным соглашением от 21.10.2022 г. к договору энергоснабжения № 60814905 от 18.01.2022 г., заключенное между АО «Мосэнергосбыт» и
ответчиком; реестром источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и 4 средств учета электроэнергии и мощности от 21.10.2022 г., подписанным между АО «Мосэнергосбыт» (третье лицо) и ответчиком; заявлением ответчика от 11.10.2022 г. с отметкой о принятии АО «Мосэнергосбыт» под № МЭС/СК/42/8388, в котором ответчик просит заключить договор энергоснабжения на новую мощность и прилагает необходимые документы. Следовательно, довод истца о том, что ответчик в период с 15.10.2022 г. по 17.07.2023 г. осуществлял бездоговорное потребление электроэнергии, используя точку присоединения, которая была предоставлена ответчику на основании Дополнительного соглашения от 21.10.2022 г., является необоснованным и опровергается представленными в материалы дела доказательствами
Ссылки апелляционной жалобы истца на положения статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматриваемом случае неправомерны, поскольку Дополнительное соглашение от 21.10.2022 г. было подписано сторонами одновременно, в день его заключения. Дата заключения Дополнительного соглашения указана в его тексте. Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и апелляционным судом не установлено.
Указание в письме третьего лица (АО «Мосэнергосбыт») на то, что данное дополнительное соглашение было получено третьим лицом якобы лишь 26.07.2023 г. не подтверждается какими-либо доказательствами и противоречит реквизитам, указанным в самом Дополнительном соглашении от 21.10.2022 г., где однозначно и недвусмысленно указана дата его заключения.
Как следует из материалов дела, 21.10.2022 г. между АО «Мосэнергосбыт» (третье лицо) и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору энергоснабжения № 60814905 от 18.01.2022 г.
В соответствии с Дополнительным соглашением стороны договорились:
«…На основании письма Абонента МЭС/СК/42/8388 от 11.10.2022, в связи с предоставлением Акта об осуществлении технологического присоединения от 05.10.2022 № 1/С8-22-303-62599(965470) внести изменения в договор энергоснабжения:
Заменить приложение № 2 от 18.01.2022 на приложение № 2 от 21.10.2022 к договору энергоснабжения 60814905 от 18.01.2022.
В остальном стороны руководствуются положениями договора и действующим законодательством Российской Федерации.
Настоящее Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора энергоснабжения № 60814905 от 18.01.2022, составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, вступает в действие с момента его подписания…».
Со стороны АО «Мосэнергосбыт» указанное Дополнительное соглашение от 21.10.2022 г. было подписано начальником Западного ТО ФИО4.
В тот же день, 21.10.2022 г., на основании Дополнительного соглашения от 21.10.2022 г. между ответчиком и АО «Мосэнергосбыт» было подписано Приложение № 2 к Договору энергоснабжения от 18.01.2022 г. - Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности (далее - Реестр).
В Реестре, подписанном ответчиком и АО «Мосэнергосбыт» на каждой странице, указана дата его составления - 21.10.2022 г., а также указано, что он составлен взамен Реестра от 18.01.2022 г.
В соответствии с Реестром от 21.10.2022 г. ответчику в рамках договора энергоснабжения № 60814905 от 18.01.2022 г. были предоставлены две точки поставки.
На странице 2 Реестра от 21.10.2022 г. указаны средства учета электрической энергии и мощности:
(1) Меркурий 230 ART - 03 CN, 230-400V / 5-7,5 А № 40809675.
Показания прибора учёта: 000302,00. Дата государственной поверки: 01.01.2021.
(2) Меркурий 234 ART2-03 DPR, 230-400V / 5-7,5 А № 45873494.
Показания прибора учёта: 000000,68. Дата государственной поверки: 21.06.2022.
Реестр от 21.10.2022 г. со стороны АО «Мосэнергосбыт» подписан сразу двумя должностными лицами - ФИО4 и ФИО5.
Данные второго средства учета электрической энергии и мощности (марка, наименование, номер и т.д.) полностью совпадают с данными средства учета электрической энергии и мощности, которые зафиксированы истцом в Акте технической проверки объектов электросетевого хозяйства № 280 от 17.07.2023 г. (л.д. 9), а также в Акте о неучтённом потреблении № 280/ЭА-ю от 17.10.2023 г. (л.д. 14).
Учитывая изложенное, доводы истца о том, что ответчик потреблял электроэнергию в отсутствие договора, документально не подтверждены и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.
Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2025 года по делу
№ А40-273692/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья О.Н. Лаптева
Судьи А.И. Трубицын
Е.А. Ким