АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
04 июня 2025 года Дело № А76-41547/2024
Судья Арбитражного суда Челябинской области Пучнина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Звездиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС Центр», г. Альметьевск, ИНН 1644040195, к Муниципальному бюджетному учреждению «Чистый город», ИНН 7447320483, г. Снежинск Челябинской области, о взыскании задолженности в размере 842 612 руб. 16 коп.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС Центр» (далее – ООО «Татнефть-АЗС Центр», истец) 03.12.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Чистый город», прежнее наименование которого муниципальное казенное предприятие муниципального образования «Город Снежинск» «Чистый город» (далее – МБУ «Чистый город», ответчик), в котором просит взыскать задолженность в размере 842 612 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 130 руб. 61 коп.
Определением от 12.09.2024 суд назначил предварительное судебное заседание на 12.02.2025.
В ходе предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил завершить подготовку к судебному разбирательству и провести судебное заседание.
Определением от 12.02.2025 назначено судебное заседание, судебное разбирательство отложено на 23.04.2025.
Определением от 23.04.2025 судебное разбирательство отложено на 04.06.2025.
Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Как следует из материалов дела, между ООО «Татнефть-АЗС Центр» (поставщик) и МКП «Чистый город» (заказчик) был заключен муниципальный контракт №0169300015224000061-8/24 от 26.06.2024, в соответствии с п. 2.1 которого поставщик обязался поставлять заказчику автомобильное топливо по наименованиям, указанным в Спецификации (Приложение №1 к Контракту), путем заправки автотранспорта ответчика с применением электронных топливных пластиковых карт на автозаправочных станциях, а заказчик - принимать товар в собственность и оплачивать его в порядке и условиях, предусмотренных настоящим контрактом.
К Контракту подписана Спецификация, с указанием видов топлива, цен на них и максимального значения цены Контракта, составляющей 990 357 руб., в том числе НДС 20% 165 059 руб. 50 коп. (п. 3.2 Контракта).
Согласно п. 3.4 Контракта срок оплаты поставки товара осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.
Во исполнение условий контракта истец передал ответчику товар на общую сумму 842 612 руб. 16 коп. с НДС, заказчик оплату не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию от 06.09.2024 №48/УУ, которая оставлена без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Проанализировав условия контракта №0169300015224000061-8/24 от 26.06.2024, а также учитывая, что обе стороны приступили к его исполнению, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности контракта до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что контракт заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ о договоре поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).
В соответствии со статьей 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным параграфом, применяются иные законы (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).
Согласно статье 526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В подтверждение факта поставки товара истцом представлены счета-фактуры №000018783/13 от 08.07.2024, №000022878/13 от 06.08.2024, №0063647/13 от 05.09.2024.
Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки товара ответчику.
В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлены.
Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате товара и отсутствия задолженности перед поставщиком лежит на покупателе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 842 612 руб. 16 коп.
Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
При цене искового заявления в размере 842 612 руб. 16 коп. государственная пошлина составляет 47 130 руб. 61 коп. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 47 130 руб. 61 коп., что подтверждено платежным поручением № 12342 от 27.11.2024.
С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Чистый город» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС Центр» (ИНН <***>) 842 612 руб. 16 коп. задолженности, а также 47 130 руб. 61 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья М.В. Пучнина