АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-3889/2024
Резолютивная часть решения объявлена 2 апреля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2025 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Богаевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Ивановой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
акционерного общества «Новгородоблэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 8)
к обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д.13)
о взыскании задолженности и неустойки
встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д.13)
к акционерному обществу «Новгородоблэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 8)
о взыскании 1 429 505 руб. 11 коп.
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ИНН <***>)
при участии:
от акционерного общества «Новгородоблэлектро»: ФИО1, доверенность от 09.1.2024 №53/24, диплом;
от общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» : ФИО2, доверенность от 30.12.2022 №318/2022, диплом; ФИО3 – дов. от 21.12.2022
третье лицо: представитель не явился
установил:
акционерное общество «Новгородоблэлектро» ( далее – Сетевая компания, АО Новгородоблэлектро) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" ( далее – Гарантирующий поставщик, ООО ТНС энерго Великий Новгород) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с марта 2021 по ноябрь 2023 в размере 923 184,21 руб., неустойки в размере 719 448,26 руб.
В судебном заседании 20.11.2024 Сетевая компания в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее – АПК РФ) уточнила исковые требования и просила взыскать задолженность в размере 888 218 руб. 77 коп., неустойку за период с 19.04.2021 по 02.10.2024 в размере 959 389 руб. 77 коп.( л.д. 50 т. 6)
Уточненный иск принят судом к рассмотрению.
Определением суда от 21.08.2024 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» к акционерному обществу «Новгородоблэлектро» о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии и мощности за период с июля 2022 года по ноябрь 2023 года в размере 860 178,63 руб., пеней за период с 19.08.2022 по 13.08.2024 в размере 569 326,48 руб., пеней по день фактического исполнения обязательства ( л.д. 137 т.1).
В обоснование исковых требований представитель истца пояснил, что Сетевая компания обоснованно определила объем электрической энергии, поставленный в спорные жилые дома по показаниям приборов учета, расположенных на опорах. Факты, установленные судебными актами по делу А44-5580/2022, имеют преюдициальное значение для расчетов сторон. При определении объема Сетевая компания учла объем потерь электрической энергии, возникший в электрических сетях от опор до фасадов жилых домов.
Представители Гарантирующего поставщика, возражая против искового требования ФИО4 компании и поддерживая встречный иск, пояснили, что истец необоснованно применяет показания приборов учета, установленных на опорах многоквартирных жилых домов. Установленные ФИО4 компанией приборы учета не являются коллективными (общедомовыми), так как установлены с нарушением требований законодательства, определяющего в качестве места установки прибора учета- фасад многоквартирного дома или ВРУ внутри дома. Во исполнение предписаний и предостережений инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее – Инспекция ГЖИ), указавшей на необоснованное применение Гарантирующим поставщиком показаний приборов учета, установленных на опорах, был произведен перерасчет объемов электроэнергии, применен норматив при расчете платы на общедомовые нужды ( далее – ОДН). Кроме того, часть жилых домов относится к домам блокированной жилой застройки, в которых отсутствует общее имущество, о чем также указала Инспекция ГЖИ в вынесенных предписаниях о перерасчете объема и недопустимости использования показаний общих приборов учета. Каждая квартира в блоке имеет индивидуальный прибор учета, в соответствии с которым и должен определяться объем электрической энергии. Потребление на общедомовые нужды в таких домах отсутствует. ФИО4 компанией необоснованно произведен расчет объемов электрической энергии, поставленной в жилые дома по адресам: Боровичи, ул. Потерпелицкая, 12, и 14 по показаниям прибора учета, установленного в ТП сетевой компании, в то время как на фасаде жилых домов установлены коллективные приборы учета, соответствующие требованиям законодательства. В жилом доме по адресу: Великий Новгород, Санкт Петербургская, 108, Сетевая компания также необоснованно принимает показания прибора учета, установленного на втором этаже жилого дома, поскольку указанный прибор не учитывает весь объем электрической энергии, поставленной в жилой дом, то есть не является коллективным Учет осуществляется только в отношении квартир, расположенных на втором этаже. Первый этаж занят нежилым помещением, имеющим отдельный учет.
Возражения Гарантирующего поставщика содержатся в итоговых письменных пояснениях по делу ( л.д. 7-13 т.6).
Возражая против встречного иска, представитель ФИО4 компании сослался на то, что приборы учета были установлены с согласия и в присутствии представителей собственников жилых помещений в многоквартирных домах, Жилые дома блокированной застройки таковыми не являются, поскольку они имеют общие чердаки, сети энергоснабжения. В части жилых домов приборы учета установлены на фасаде. Итоговый объем должен соответствовать сумме объемов индивидуального потребления. Объем энергопотребления в МКД по адресам: Боровичи, ул. Потерпелицкая, 12, и 14, определен на границе эксплуатационной ответственности сетей, определенной на основании актов, составленных с застройщиком и управляющей компанией. При определении объемов энергоснабжения в реестрах ФИО4 компанией учтен объем потребления по показаниям коллективного прибора учета, установленного на фасаде жилых домов и в качестве потерь, подлежащих начислению потребителю, разница между показаниями приборов учета, установленного в ТП и на фасаде МКД.
Представитель ГЖИ предоставил отзыв, в котором указал, что прибор учета электрической энергии не может считаться расчетным коллективным прибором учета поступающей электроэнергии в МКД на общедомовые нужды, если установлен в ненадлежащем месте, без соответствующего соглашения с собственниками данного жилого дома и без надлежащих доказательств отсутствия технической возможности установки прибора учета в границах общедомового имущества. ( л.д. 112-114 т. 2)
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 01 октября 2014 года между Обществом (исполнитель) и ООО «Гарантэнергосервис» (впоследствии переименовано в ООО «ТНС энерго Великий Новгород», заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей, а заказчик – оплатить их.
27.07.2015 гарантирующий поставщик электроэнергии на территории Новгородской области - ООО «Гарантэнергосервис» переименован в ООО «ТНС энерго Великий Новгород».
Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что при исполнении обязательств по договору стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4.5 договора стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется в соответствии с положениями действующих нормативных правовых актов, исходя из тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленных органом государственного регулирования тарифов Новгородской области.
В соответствии с Регламентом формирования объёма оказанных услуг по передаче электроэнергии ( Приложение № 3 к Договору) объем переданной по Договору электроэнергии определяется по точкам поставки,указанным в Приложениях № 2.1, 2.2, на основании реестров полезного отпуска,формируемых Исполнителем и Заказчиком.
Структурные подразделения Исполнителя ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за Расчетным периодом, представляет в адрес структурных подразделений Заказчика;
a) Реестр полезного отпуска по объектам энергоснабжения Потребителей-юридических лиц, за исключением многоквартирных жилых домов, не оборудованных коллективными, (общедомовыми) приборами учета;
b) Реестр полезного отпуска по многоквартирным жилым домам, оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета, но не включенными в договоры энергоснабжения Заказчика;
Заказчик ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за Расчетным периодом, представляет Исполнителю в формате DBF и (или) в формате Excel;,
c) Реестр полезного отпуска по объектам энергоснабжения Потребителей-физических лиц, за исключением многоквартирных жилых домов, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета;
d) Реестр полезного отпуска по многоквартирным жилым домам, включенным в договоры энергоснабжения Заказчика, но не оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета,
Реестр а) и b) формируется на основании данных Средств измерения и расчетных способов учета электроэнергии (мощности) в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.
Реестры с) и D) формируются в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах н жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг.
01.10.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Гарантэнергосервис» (ООО «Гарантэнергосервис», Гарантирующий поставщик) и открытым акционерным обществом «Новгородоблэлектро» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях № 8 (далее – Договор № 8 от 01.10.2014), согласно которому Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии Покупателю в объемах, согласованных сторонами, а Покупатель обязался оплачивать указанных объемы электроэнергии на условиях настоящего Договора.
В пункте 3.4.1 Договора № 8 от 01.10.2014 Покупатель обязался оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях от точек приема до точек поставки за исключением потерь в сетях смежных сетевых организаций.
Согласно разделу 4 Договора № 8 от 01.10.2014 Покупатель в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии определяет объем электрической энергии, полученной в принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяет фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.
В целях осуществления указанных действий покупатель составляет «Баланс полученной и отпущенной электрической энергии по сетям покупателя» по форме Приложения №1 к договору, который подписывается представителями обеих сторон.
Баланс полученной и отпущенной электрической энергии по сетям покупателя составляется ежемесячно и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией.
В силу положений раздела 5 Договора № 8 от 01.10.2014 стоимость объема покупки электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Исполнителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Расчетным периодом для целей договора является календарный месяц.
Во исполнение условий договоров истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии за период с марта 2021 по ноябрь 2023. По факту оказания услуг по передаче между сторонами были подписаны акты разногласий, которые возникли в отношении следующих категорий потребителей:
1. в отношении объема электрической энергии, поставленного в многоквартирные жилые дома по адресам: Боровичи, ул. Мира, <...>, 6 а, Любытино, Боровичская, 41, Советов, 19, 43, Великий Новгород, ул. Ильина, 15, мкр. Кречевицы, 37,Тесово-нетыльский, пер. Малый, 2, д.3, Возрождение, д. 4, <...>, Пестово, Пионеров, <...>, Советская, 44, ФИО5, 27, Старая Русса, ул. Пролетарской победы, 21.
Как следует из материалов дела, ФИО4 компанией для учета электрической энергии в указанных многоквартирных домах были установлены приборы учета на опорах.
Сетевая компания, определяя объем услуг по передаче электрической энергии, учитывала показания установленных приборов учета как общедомовых (коллективных).
Гарантирующий поставщик, возражая против выставленного ФИО4 компанией объема, указал, что приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности собственников жилых помещений в МКД, не могут быть признаны общедомовыми, в связи с чем их показания не должны учитываться в расчётах сторон. Объем электрической энергии, поставленный в жилые дома, был определен Гарантирующим поставщиком исходя из объемов индивидуального потребления и расчетного объема на общедомовые нужды по установленным нормативам. Разница объемов явилась предметом спора между сторонами.
2. В отношении объема электрической энергии, поставленного в следующие жилые дома: Боровичи, Загородная, 45, <...>, Пестово, ФИО6, д. 7, , Пролетарская, 42 А, Профсоюзов, <...>, Советская, 23, Сольцы, ул. А. Матросова, 37 А, <...>, Боровая, 22 а, Вокзальная, 10, ФИО7, 9, 18 А, 22 Б, 23 А, 26, Железнодорожная, 18 А, ФИО8, 8, ФИО9 Зорь, 33, Линейная, 33, Локомотивная, 12, 13,16, Набережная, 21, Печатников, 42, Советская, 7, 27, 30 А, 45, 48, Шоссейная, 1, ул. Энергетиков, 2 Б., <...> Заводская, 11, ул. Спорта, <...>, Холм, проезд Никольский, <...>, Володарского 34, 36, Набережная, д. 5.
Сетевая компания объем поставленной электрической энергии определила по показаниям приборов учета, установленных в части домов – на фасаде, в части – на опоре.
Гарантирующий поставщик считает, что указанные жилые дома не являются многоквартирными, относятся к жилым домам блокированной застройки, места общего пользования в домах отсутствуют. Объем электрической энергии необходимо определять по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в каждой квартире.
3. В отношении объема электрической энергии, поставленного в многоквартирные жилые дома по адресам: Боровичи, Потерпелицкая, 12, 14.
Сетевая компания объем электрической энергии определила по показаниям прибора учета, установленного на фасаде домов, дополнительноего увеличив на объем потерь, возникший в сетях от стены МКД до трансформаторной подстанции, определенный как разница между показаниями приборов учета, установленных в ТП и на фасаде МКД.
Гарантирующий поставщик объем электрической энергии определил по показаниям приборов учета, установленных на фасаде.
4. В отношении объема электрической энергии, поставленного в жилой дом по адресу: Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская, 108.
Как следует из материалов дела, указанный МКД является двухэтажным, на первом этаже расположены нежилые помещения, принадлежащие одному собственнику, на втором – жилые помещения. Собственник нежилых помещений имеет самостоятельное технологическое присоединение. На первом и втором этажах установлены самостоятельные приборы учета.
Сетевая компания объем электрической энергии для МКД определили по показаниям прибора учета, установленного на втором этаже МКД для учета электрической энергии, поставленной собственникам жилых помещений второго этажа.
По мнению Гарантирующего поставщика, показания прибора учета не могут быть приняты, поскольку он не относится к коллективному прибору учета, не учитывает весь объем электрической энергии, поставленный в МКД, в том числе для собственника нежилого помещения первого этажа.
Изложенные разногласия сторон, не разрешенные в досудебном порядке, послужили основанием для обращения ФИО4 компании с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, а Гарантирующим поставщиком со встречным иском о взыскании потерь, возникших в сетях.
При рассмотрении спора суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что ранее между сторонами рассматривался спор ( дело А44-5580/2022) по иску ООО «ТНС энерго Великий Новгород к АО Новгородоблэлектро о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии за январь-декабрь 2021, январь-июнь 2022.
Предметом спора являлись разногласия сторон в отношении объема электрической энергии, поставленного в те же самые жилые дома, которые входят в предмет спора по настоящему делу.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 12 сентября 2023 года по делу А44-5580/2022 иск был удовлетворен частично.
Из заявленных 655 363 руб. 27 коп. задолженности по оплате потерь электрической энергии в связи с размещением приборов учета не на границе балансовой принадлежности в жилых домах судом были удовлетворены требования на сумму основного долга в размере 4 309 руб. 98 коп., составляющую объем технологических потерь, возникший в сетях жилых домов от внешней стены домов до места установки приборов учета (опоры). В удовлетворении остальной части иска ООО «ТНС энерго Великий Новгород» судом отказано.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установленные судебным решением от 12.09.2023 года по делу А44-5580/2022 факты являются преюдициальными для рассмотрения судом в настоящем деле требования ФИО4 компании о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с марта 2021 по июнь 2022, поскольку требования Гарантирующего поставщика о взыскании потерь взаимосвязаны с требованиями ФИО4 компании о взыскании оплаты за услуги по передаче электрической энергии в части определения объема полезного отпуска.
При рассмотрении дела А44-5580/2022 судом установлено, что объем потребления электроэнергии, определенный на основании показаний приборов учета, установленных на опорах, подлежит корректировке только на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики до места установки прибора учета.
Из содержания судебного акта по делу А44-5580/2022 следует, что объем электрической энергии, поставленный в жилые дома за период с марта 2021 по июнь 2022 по списку, совпадающему с перечнем, рассматриваемым в настоящем деле, следует определять по показаниям установленных приборов учета.
Учитывая, что спорный объем электрической энергии за период с марта 2021 по июнь 2022 был исключен судом из объема потерь электрической энергии, возникающих в сетях ФИО4 компании, соответственно, он относится к полезному отпуску и подлежит учету при расчете услуги по передаче электрической энергии за период с марта 2021 по июнь 2022 по иску ФИО4 компании.
Стоимость оказанных услуг за период с марта 2021 по июнь 2022 по расчету ФИО4 компании составит 493 568 руб. 14 коп. ( л.д. 52-53 т.6) При расчете Сетевая компания исключила из объема оказанных услуг объем технологических потерь, взысканных по судебному акту по делу А44-5580/2022.
Гарантирующий поставщик указанное требование по размеру не оспаривал.
Указанную сумму задолженности суд считает обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В отношении требования ФИО4 компании о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с июля 2022 по ноябрь 2023 и встречному иску Гарантирующего поставщика о взыскании потерь за период с июля 2022 по ноябрь 2023 суд пришел к следующим выводам.
Пределы действия законной силы судебного решения по делу А44-5580/2022 ограничены заявленным периодом взыскания с марта 2021 по июнь 2022.
Взаимоотношения сторон, задолженность за период с июля 2022 по ноябрь 2023 не являлись предметом спора по делу А44-5580/2022, их анализ и оценка подлежат применению с учетом принципа свободы оценки доказательств судом, вытекающего из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти, а также с учетом доказательств и обстоятельств, установленных судом при рассмотрении требования.
Применение, а также толкование нормы права судом по делу А44-5580/2022 не является преюдициальным для суда, рассматривающего дело со схожими обстоятельствами между теми же сторонами, но с иным объемом доказательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон №35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Порядок определения объемов электрической энергии на розничном рынке регулируется разделом Х Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" ( далее - Правила 442)
Как установлено в пункте 69 Правил 442 потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.
Из пунктов 140, 141 Правил 442 следует, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:
показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);
отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.
Для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке), а также требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета).
Гарантирующий поставщик в соответствии с пунктом 162 Правил 442 передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в отношении жилых домов, многоквартирных домов (с распределением по каждому дому). В отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, реестр должен содержать данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах.
Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива или сетевой организации.
Реестр должен содержать информацию об адресе каждого многоквартирного дома, жилого дома и номерах помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия в реестре данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо жилом доме или помещении в многоквартирном доме сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства этой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", для случаев непредставления потребителями коммунальных услуг показаний приборов учета. По письменному запросу сетевой организации гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 5 рабочих дней представляет ей копии документов (в том числе в виде электронных документов), подтверждающих данные об объемах потребления электрической энергии в жилых домах и помещениях многоквартирных домов, указанные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в реестре, но не более чем по 20 процентам точек поставки, содержащихся в реестре.
В соответствии с пунктом 190 Правил 442 на основании определенных в соответствии разделом Х Правил 442 объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют:
объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства;
объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций;
объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций;
фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.
Каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 190 настоящего документа.
Как следует из Правил 442, в частности пункта 28, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик заключает договор оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой компанией в интересах потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации.
Объем электрической энергии, поставленной бытовым потребителям (населению), учитываемый в расчетах объема услуги по передаче электрической энергии, определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ( далее – Правила № 354).
Порядок определения объема электрической энергии, поставленного населению как конечному потребителю услуги по передаче электрической энергии, не может отличаться от объема электрической энергии, принимаемого гарантирующим поставщиком и сетевой компанией к расчету с целью определения объема услуг по передаче электрической энергии по группе потребителей «население» и объема потерь.
Как следует из материалов дела, жилые дома по адресам: Боровичи, ул. Мира, <...>, 6 а, Любытино, Боровичская, 41, Советов, 19, 43, Великий Новгород, ул. Ильина, 15, мкр. Кречевицы, 37,Тесово-Нетыльский, пер. Малый, 2, д.3, Возрождение, д. 4, Пестово, Пионеров, <...>, Советская, 44, ФИО5, 27, Старая Русса, ул. Пролетарской победы, 21 являются многоквартирными.
ФИО4 компанией в период 2014-2016 в указанных жилых домах были установлены приборы учета на опорах воздушных линий ( ВЛ).
Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) установлено, что внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно пункту 144 Правил N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.
При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.
В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.
Таким образом, общедомовой прибор учета электроэнергии должен быть установлен в пределах внешней границы входящих в состав общего имущества многоквартирного дома сетей электроснабжения (внешняя граница стены многоквартирного дома).
Как определено пунктом 2 Правил 354 коллективный (общедомовый) прибор учета" - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
При таких обстоятельствах установленные приборы учета на опорах ВЛ за пределами внешней границы МКД не могут являться коллективными приборами учета и учитываться при определении объемов электрической энергии, поставленной в МКД.
Предоставленные ФИО4 компанией акты ввода приборов учета в эксплуатацию, подписанные старшими по дому, представителями управляющих компаний, не дают оснований полагать, что собственниками сетей за пределами внешней стены МКД стали собственники жилых помещений.
Напротив, собственники квартир регулярно обращаются с жалобами в ГЖИ с требованием произвести перерасчет платы за ОДН, при этом, требуя не учитывать показания прибора учета, установленного на опоре.
Предписаниями ГЖИ от 08.04.2021 № ЖН-458-21, от 2.05.2021 № ЖН -817-21, от 30.03.2021 ЖН-394-21, от 25.05.2021 № жН-812-21, ЖН-815-21, от 30.07.2021 № ЖН-1037-21, от 31.03.2021 ЖН - 286-21, от 20.02.2021 № ЖН -103-21, Постановление Роспотребнадзора по Новгородской области от 17.09.2024 № 111 о привлечении к административной ответственности, предписание от 09.02.2021 № ЖН-69-21,, от 15.06.2021 № ЖН-796-21, от 11.05.2021 ЖН-718-21, 25.02.2021 ЖН-106-21, от 05.02.2021 № ЖН -15/3-21, от 11.02.2021 № ЖН-13-21 Гарантирующему поставщику было предписано произвести перерасчеты платы на ОДН, при начислении не допускать нарушений требований законодательства и не производить начислений с учетом показаний приборов учета, установленных на опоре.
Выполняя предписания и предостережения, Гарантирующий поставщик произвел перерасчет платы на ОДН исходя из установленного норматива.
Одно из схожих предписаний было обжаловано Гарантирующим поставщиком в Арбитражный суд Новгородской области. Решением суда от 27.10.2022 по делу А44-4809/2022 в удовлетворении заявления Гарантирующего поставщика о признании недействительным предписаний было отказано по тому основанию, что прибор учета электроэнергии не может считаться расчетным коллективным общедомовым прибором учета поступающей электроэнергии в многоквартирный дом на общедомовые нужды, если установлен в ненадлежащем месте, без соответствующего соглашения с собственниками данного жилого дома и без надлежащих доказательств отсутствия технической возможности установки прибора в границах общедомового имущества МКД .
Постановлением Управления Роспотребнадзора по Новгородской области от 27.02.2024 Гарантирующий поставщик был привлечен к административной ответственности за оказание услуг населению, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ или оказания услуг. Событие административного правонарушения выразилось в том, что гарантирующий поставщик неправомерно начисляет плату за энергоснабжение МКД по адресу: Боровичи, ул. Боровая, 117, предоставленное на ОДН на основании показаний прибора учета, установленного АО Новгородоблэлектро на опоре ВЛ.
Таким образом, гарантирующему поставщику административными органами власти неоднократно указывалось на недопущение нарушений законодательства при расчете платы за энергоснабжение на ОДН и предписывалось не применять показания приборов учета, установленных на опорах ВЛ.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в расчетах между истцом и ответчиком также не могут использоваться показания установленных на опорах и в ТП АО Новгородоблэлектро приборов учета как коллективных общедомовых, поскольку Гарантирующий поставщик является заказчиком услуг по передаче электрической энергии в интересах и для населения. Гарантирующий поставщик, определяющий объем потребленной электрической энергии для населения на основании Правил 354, не может по - иному определять объем полезного отпуска населению в расчетах с АО Новгородоблэлектро. Иной порядок расчета для гарантирующего поставщика, отличный от правил расчета для населения, в данном случае, неприменим.
Ссылку ФИО4 компании на пункт 148 Правил 442, в соответствии с которым в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета, суд считает ошибочной, поскольку данный пункт применим только к случаям, если показания такого прибора учета подлежат применению, в частности для случаев, когда собственники приняли решение об отнесении сетей энергоснабжения от стены МКД до опоры к общедомовому имуществу.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 22.02.2018 № 310-КГ17-23248, установленный прибор учета за границей балансовой принадлежности многоквартирного дома, без соответствующего соглашения с собственниками данного жилого дома, в отсутствие доказательств того, что технической возможности его размещения на внешней границе стены многоквартирного домов не имеется, показания которого учитывались при начислении платы за коммунальный ресурс, не может являться общедомовым прибором учета.
При изложенных обстоятельствах Гарантирующий поставщик обоснованно к расчетам сторон не принял показания приборов учета, установленных на опорах, применил пункт 48 Правил 354, формулу 15 Приложения № 2 Правил 354 и установленный норматив на общедомовые нужды.
В отношении порядка определения объема электрической энергии, поставленного в жилые дома: Боровичи, Загородная, 45, <...>, Пестово, ФИО6, д. 7, , Пролетарская, 42 А, Профсоюзов, <...>, Советская, 23, Сольцы, ул. А. Матросова, 37 А, <...>, Боровая, 22 а, Вокзальная, 10, ФИО7, 9, 18 А, 22 Б, 23 А, 26, Железнодорожная, 18 А, ФИО8, 8, ФИО9 Зорь, 33, Линейная, 33, Локомотивная, 12, 13,16, Набережная, 21, Печатников, 42, Советская, 7, 27, 30 А, 45, 48, Шоссейная, 1, ул. Энергетиков, 2 Б., <...> Заводская, 11, ул. Спорта, <...>, Холм, проезд Никольский, <...>, Володарского 34, 36, Набережная, д. 5, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что указанные объекты представляют собой одноэтажные жилые дома от двух до 8 квартир, при этом каждая из квартир имеет обособленный выход на земельный участок и индивидуальный прибор учета.
Для определения объема электрической энергии Сетевая компания использует показания общих приборов учета, установленные на опорах либо на фасадах жилых домов.
Из информации, размещенной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства жилые дома по адресам: Пестово, ФИО6, 7, Пролетарская, 42 а, Профсоюзов, 4, Советская, 23, Холм, проезд Никольский, <...> относятся к жилым домам блокированной застройки. Согласно техническим паспортам жилые дома по адресам: Боровичи, Загородная, 45, Холм, проезд Никольский, <...>, Володарского, 36, Набережная, д. 5 являются жилыми домами индивидуальной застройки. Остальные дома рассматриваемой группы в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства определены как многоквартирные. Однако фактически таковыми не являются в силу следующего.
С 1 марта 2022 г. вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ), которым среди прочего внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации.
Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, в котором определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу этого федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.
Как определено в ч. 6 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.
Жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным.
Признание дома многоквартирным влечет правовые последствия для собственников помещений. В частности, оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества, поскольку согласно ч. 2 ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах включает в себя, в числе прочих: перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
В программу капитального ремонта не включаются индивидуальные жилые дома, дома блокированной жилой застройки ввиду отсутствия общего имущества.
Постановлением Правительства Новгородской области от 03.02.2014 N 46 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новгородской области, на 2014 - 2043 годы» ( далее-Региональная программа).
Судом сверен перечень многоквартирных домов, включенных в Региональную программу и установлено, что ни один из домов из рассматриваемого списка не включен в программу капитального ремонта в качестве многоквартирного.
Из предоставленных гарантирующим поставщиком актов осмотра жилых домов, технических паспортов на жилые дома, предостережений и предписаний ГЖИ следует, что рассматриваемые жилые дома не имеют общего имущества: общих лестничных клеток, коридоров, подвалов. Каждый квартира (блок) имеет отдельный выход на земельный участок.
Администрациями Хвойнинского и Холмского районов были проведены осмотры жилых домов, расположенных на территории муниципальных образований, установлено в отношении ряда жилых домов отсутствие общего имущества.
Подробная информация о каждом жилом доме изложена в таблице — характеристике жилых домов со ссылками на доказательства ( л.д. 5-11 т. 7)
Таким образом, жилые дома по адресам: Боровичи, Загородная, 45, <...>, Пестово, ФИО6, <...>, Профсоюзов, <...>, Советская, 23, Сольцы, ул. А. Матросова, 37 А, <...>, Боровая, 22 а, Вокзальная, 10, ФИО7, 9, 18 А, 22 Б, 23 А, 26, Железнодорожная, 18 А, ФИО8, 8, ФИО9 Зорь, 33, Линейная, 33, Локомотивная, 12, 13,16, Набережная, 21, Печатников, 42, Советская, 7, 27, 30 А, 45, 48, Шоссейная, 1, ул. Энергетиков, 2 Б., <...> Заводская, 11, ул. Спорта, <...>, Холм, проезд Никольский, <...>, Володарского 34, 36, Набережная, д. 5, не являются многоквартирными, представляют собой жилые дома, состоящие из отдельных блоков, при этом не имеет значение, что в ЕГРП квартиры могут быть поименованы как помещения в здании, а жилые дома в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства обозначены как многоквартирные. Собственники квартир вправе в любой момент обратиться с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствии с требованиями законодательных актов Российской Федерации.
Например, в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства уже отсутствует информация о жилых домах по адресам: <...>, а содержится информация о жилых домах <...>, 22Б/2, 22Б/3, 22Б/4, 26/1, 26/2, 26/3, что свидетельствует о внесении изменений в ЕГРП в части вида объекта недвижимости.
Из обстоятельств дела следует, что некоторые жилые дома имеют скатную крышу и подкрышное пространство в виде чердаков. Вместе с тем, чердаки не имеют самостоятельного освещения. Наличие чердаков не дает основания для квалификации жилых домов в качестве многоквартирных, поскольку они по факту таковыми не являются.
Как определено в пункте 1 Правил 354 они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.
Как установлено пунктом 40 Правил 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по электроснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 41 Правил 354 потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.
Согласно понятию коллективного прибора - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме. Для домов блокированной застройки установка коллективных приборов учета не предусмотрена.
Также Правила № 354 не предусматривают такой вид оплаты как плата за энергоснабжение на ОДН в домах блокированной застройки. Из общего смысла пункта 42 Правил 354 каждый собственник домовладения самостоятельно оплачивает объем индивидуально потребленной электрической энергии в квартире и на земельном участке.
Из материалов дела следует, что в индивидуальных блоках установлены приборы учета, на основании которых Гарантирующий поставщик определил полезный отпуск электрической энергии потребителям, присоединённым к сетям ФИО4 компании. Сетевая компания определила объем полезного отпуска по показаниям приборов учета, которые установлены для каждого дома блокированной застройки.
Порядок расчета Гарантирующего поставщика суд считает верным. Расчет ФИО4 компании на основании показаний приборов учета, установленных на опорах или фасадах жилых домов блокированной застройки, не соответствует вышеприведенным Правилам № 354 и № 442. Установленные ФИО4 компанией приборы учета не являются расчетными, поскольку принимаемый ФИО4 компанией расчет объемов электрической энергии, поставленных населению, не соответствует установленному законом для населения как конечного потребителя услуг порядку определения объемов электрической энергии.
Рассматриваемые жилые дома не имеют общего имущества, не являются многоквартирными, соответственно, к данным домам не может применяться порядок расчета и определения объема электрической энергии, установленный как для МКД. Собственникам квартир в домах блокированной застройки не может предъявляться к оплате объем электрической энергии, определенный на основании показаний прибора учета, который установлен ФИО4 компанией в нарушение правил учета электрической энергии для домов такого вида. Каждый собственник квартиры несет обязательства по оплате электрической энергии по индивидуальному прибору учета. Гарантирующий поставщик не может предъявить к оплате собственникам квартир в жилых домах блокированной застройку возникшую разницу между суммой индивидуальных показаний и показаниями прибора учета ФИО4 компании, поскольку такой порядок законодательством не предусмотрен.
Таким образом, объем полезного отпуска и объем услуги за передачу электрической энергии может определяться только по показаниям индивидуальных приборов учета в домах блокированной застройки, не имеющих общего имущества.
Кроме того, в жилых домах по адресам: Хвойная, ул. Боровая, 22 а, Вокзальная, 10, ФИО7, 9, 18 а, 22 б, 23 А, Железнодорожная, 18 а, ФИО8, 8, ул. ФИО9 Зорь, 32, Набережная, 21, Печатников, 42, Советская, 7, 27, 30 А, 45, 48, Энергетиков, 2 Б, <...>, Заводская, д. 11, приборы учета установлены на опоре ВЛ, не на фасаде жилых домов.
При отнесении указанных домов к МКД указанные приборы учета не могут являться коллективными по мотивам, изложенным судом выше. При отнесении домов к домам блокированной застройки расчет по общему прибору учета законодательством не предусмотрен.
При таких обстоятельствах расчет объемов Гарантирующего поставщика является верным, а разногласия обоснованными.
В отношении объема электрической энергии, поставленного в многоквартирные жилые дома по адресам: Боровичи, Потерпелицкая, 12, 14, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в указанных МКД во ВРУ подъезда установлены приборы учета.
Дополнительно в ТП — 165, принадлежащей ФИО4 компании, установлены приборы учета, на основании которых АО Новгородоблэлектро определяет объем полезного отпуска.
Судом уставлено, что между АО Новгородоблэлектро и ООО фирма «Боровичиэнергомонтаж» был подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 12 марта 2014 № 3548 ( л.д. 85 т. 6) и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетями ФИО4 компании и сетями застройщика ( л.д. 86 т.6) Согласно документам застройщик выполнил технологическое присоединение одновременно двух многоквартирных домов, установив один узел учета Меркурий 230 ART -03 CN № 17586453. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между застройщиком и ФИО4 компанией была установлена в ТП № 165.
Впоследствии актами допуска приборов учета в эксплуатацию от 07.11.2014 и от 10.11.2014 были приняты и введены расчетные приборы учета для каждого МКД в границах МКД. ( л.д.135-136 т.2)
29.08.2017 между АО Новгородоблэлектро и управляющей компаний ООО Фирма ОВК был вновь подписан акт № 171 об осуществлении технологического присоединения одновременно двух домов с одним прибором учета и акт допуска приборов учета в эксплуатацию от 30.08.2017. Акт аналогичен по содержанию акту технологического присоединения, подписанного с застройщиком. ( л.д. 136 оборот т.2)
Таким образом, ФИО4 компаний одновременно были подписаны акты допуска приборов учета в эксплуатацию на каждый дом в границах МКД и акт технологического присоединения двух домов с одним прибором учета, принадлежащим ФИО4 компании.
Согласно реестру объемов Сетевая компания расчет полезного отпуска для Гарантирующего поставщика определяла по показаниям прибора учета Меркурий 230 ART -03 CN № 17586453, установленного в ТП-165, одновременно для двух МКД.
Суд полагает, что показания прибора учета Меркурий 230 ART -03 CN № 17586453 не могут использоваться в расчетах между сторонами в силу следующего.
Указанный прибор учета не является общим коллективным прибором учета, поскольку для каждого МКД должен быть установлен отдельный прибор учета. Указанный прибор учета был установлен застройщиком на этапе строительства. Впоследствии застройщик установил самостоятельные приборы учета для каждого МКД, которые и являются расчетными для Гарантирующего поставщика и управляющей компании.
Кроме того, прибор учета Меркурий 230 ART -03 CN № 17586453 установлен не в границах каждого из двух МКД. У ФИО4 компании и в материалах дела отсутствуют документы, из которых бы следовало, что собственники квартир двух домов согласились принять в общую собственность ВЛИ-04, кВ от РУ-04 кВ в ТП-165 до двух жилых домов. Усматривается, что два жилых дома присоединены через одну ВЛ.
При таких обстоятельствах прибор учета Меркурий 230 ART -03 CN № 17586453 не может являться коллективным и расчетным для МКД по адресам: Боровичи, Потерпелицкая, 12, 14.
Расчет объемов электрической энергии по показаниям приборов учета, установленных в каждом доме, является верным. Разногласия Гарантирующего поставщика обоснованы.
В конечном итоге, суд принимает объемы электрической энергии, определенные Гарантирующим поставщиком в отношении следующих жилых домов:
-Боровичи, ул. Мира, <...>, 6 а, Любытино, Боровичская, 41, Советов, 19, 43, Великий Новгород, ул. Ильина, 15, мкр. Кречевицы, 37,Тесово-нетыльский, пер. Малый, 2, д.3, Возрождение, д. 4, <...>, Пестово, Пионеров, <...>, Советская, 44, ФИО5, 27, Старая Русса, ул. Пролетарской победы, 21.
-Боровичи, Загородная, 45, <...>, Пестово, ФИО6, д. 7, , Пролетарская, 42 А, Профсоюзов, <...>, Советская, 23, Сольцы, ул. А. Матросова, 37 А, <...>, Боровая, 22 а, Вокзальная, 10, ФИО7, 9, 18 А, 22 Б, 23 А, 26, Железнодорожная, 18 А, ФИО8, 8, ФИО9 Зорь, 33, Линейная, 33, Локомотивная, 12, 13,16, Набережная, 21, Печатников, 42, Советская, 7, 27, 30 А, 45, 48, Шоссейная, 1, ул. Энергетиков, 2 Б., <...> Заводская, 11, ул. Спорта, <...>, Холм, проезд Никольский, <...>, Володарского 34, 36, Набережная, д. 5.
-Боровичи, Потерпелицкая, 12, 14. ( пункты 1,2 и 3).
Требования ФИО4 компании о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в разногласной сумме в отношении указанных жилых домов за период с июля 2022 по ноябрь 2023 являются необоснованными, а встречное требование Гарантирующего поставщика о взыскании задолженности по оплате потерь в спорной объеме, напротив, подлежит удовлетворению как заявленное правомерно.
В отношении разногласий сторон по определению объема электрической энергии, поставленной к МКД по адресу: Большая Санкт-Петербургская, 80, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что указанный дом является двухэтажным. Первый этаж полностью занимает собственник нежилого помещения, который имеет индивидуальное технологическое присоединение и прибор учета. На втором этаже расположены жилые помещения, и на этаже установлен коллективный расчетный прибор учета.
Сетевая компания для расчетов с Гарантирующим поставщиком использовала показания прибора учета второго этажа. Гарантирующий поставщик, в свою очередь не принял показания прибора учета второго этажа, а использовал сумму показаний индивидуальных приборов учета владельцев квартир МКД и расчетного норматива на общедомовые нужды.
Рассмотрев разногласные объемы Гарантирующего поставщика ( л.д. 126-127 т.5) в общем объеме 75 кВт., суд пришел к выводу, что доводы и выставленные ФИО4 компанией объемы не нарушают прав Гарантирующего поставщика. Принятые ФИО4 компанией показания прибора учета, установленного на втором этаже на 5 кВт меньше ежемесячно расчетного объема Гарантирующего поставщика.
В итоге, Сетевая компания предъявила гарантирующему поставщику на 75 кВт меньше услуг, чем если бы приняла расчет Гарантирующего поставщика и оплатила бы на 75 кВт меньше потерь. Указанные разногласия не влияют на сумму иска ФИО4 компании. В отношении потерь у ФИО4 компании разногласий не имеется.
Судом установлено, признано сторонами в судебном заседании, что нежилое помещение первого этажа имеет индивидуальное технологическое присоединение, выполненное отдельным вводом, минуя сеть общего имущества. В остальной части, объем электрической энергии учитывается прибором учета второго этажа.
Между собственниками первого и второго этажа в настоящее время нет разногласий. Оснований для начисления собственникам второго этажа на 5 кВт больше при отсутствии разногласий также не имеется. Гарантирующий поставщик оплачивает услугу за передачу электрической энергии в объеме, полностью поступающего в МКД по двум приборам учета, что соответствует порядку расчета.
При таких обстоятельствах, суд полагает доводы Гарантирующего необоснованными и не влияющими на сумму иска ФИО4 компании и встречного иска при отсутствии разногласий со стороны ФИО4 компании.
При проверке разногласных объемов МКД судом был выявлен МКД по адресу <...>, в отношении которого судом были установлены следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что жилой дом является многоквартирным, в жилом доме имеется общее имущество.
Как следует из акта проверки расчетных средств измерений от 31.03.2021 в отношении указанного МКД прибор учета Меркурий 230 ART-03CN№ 02588322 установлен в здании ( л.д. 62 т. 6)
Предписанием ГЖИ от 09.02.2021 № ЖН 114-21 Гарантирующему поставщику было предписано отменить начисление платы на ОДН, произведенное исходя из показаний прибора учета, установленного с нарушением требований ( л.д. 30 оборот т. 3).
Предписание было основано на акте проверки расчетных средств измерений от 10.11.2016 года, в котором было отражено, что прибор учета установлен не на границе раздела ( л.д. 113 т. 6)
Гарантирующий поставщик объем полезного отпуска в отношении указанного МКД определил по показаниям ИПУ и расчетным способом – на ОДН.
Сетевая компания настаивала на принятии показаний прибора учета.
Ввиду наличия противоположных выводов, основанных на разных документах, судом был назначен совместный осмотр прибора учета МКД № 18 по ул. Строительная п. Парфино.
В результате совместного осмотра сторонами по делу был составлен акт проверки приборов учета от 15 января 2025 и установлено, что прибор учета Меркурий 230 ART-03CN№ 02588322, 2008 года установлен в ВРУ внутри жилого дома. ( л.д. 150-151 т. 6).
Таким образом, актами проверки от 31.03.2021 и от 15.01.2025 установлено, что прибор учета установлен во ВРУ внутри жилого дома, то есть в пределах границ МКД.
Суд полагает, что акт от 10.11.2016 в данном случае неприменим, поскольку более поздними документами, в том числе составленными до начала спорного расчетного периода установлено месторасположение прибора учета- внутри МКД.
Предписание ГЖИ от 09.02.2021 № ЖН 114-21 было вынесено без оценки реального местоположения прибора учета.
Таким образом, суд полагает, что в данном случае Гарантирующий поставщик обязан принять показания прибора учета Меркурий 230 ART-03CN№ 02588322, как коллективного, поскольку он установлен в пределах границ МКД.
За период с июля 2022 по ноябрь 2023 Сетевая компания обоснованно определила объем полезного отпуска по показаниям прибора учета Меркурий 230 ART-03CN№ 02588322 в отношении МКД № 18 по ул. Строительная, Парфино.
Исковые требования ФИО4 компании в указанной части заявлены обоснованно, а расчет по встречному иску Гарантирующего поставщика – ошибочен.
Таким образом, рассмотрев и оценив доводы сторон и предоставленные доказательства, суд считает полностью обоснованными исковые требования ФИО4 компании за период с марта 2021 по июнь 2022, включая объемы, поставленные в МКД № 18 по ул. Строительная, Парфино, и частично за период с июля 2022 по ноябрь 2023, только в объеме, определенном по показаниям прибора учета Меркурий 230 ART-03CN№ 02588322 в отношении МКД № 18 по ул. Строительная, Парфино,. В остальной части суд считает иск ФИО4 компании – не подлежащим удовлетворению.
Встречный иск Гарантирующего поставщика суд считает подлежащим удовлетворению за исключением объема в отношении МКД № 18 по ул. Строительная, Парфино за период с июля 2022 по ноябрь 2023.
По определению суда сторонами был предоставлен справочный расчет по объемам и сумме с учетом изложенных обстоятельств.
Общая сумма задолженности Гарантирующего поставщика перед ФИО4 компанией за передачу электрической энергии за период с марта 2021 по июнь 2022 согласно заявленному исковому требованию и за период с июля 2022 по ноябрь 2023 в отношении МКД № 18 по ул. Строительная, Парфино составила 567 265 руб. 84 коп. ( л.д. 45 т. 7 оборот)
Указанную сумму суд признает обоснованной. В остальной части основной задолженности иск не подлежит удовлетворению.
Сумма задолженности ФИО4 компании перед Гарантирующим поставщиком за потери за период с июля 2022 по ноябрь 2023 (исключая МКД № 18 по ул. Строительная, Парфино) составит 603 251 руб. 05 коп. ( л.д. 45 т. 7 оборот). Задолженность в размере 603 251 руб. 05 коп. по встречному иску суд также признает обоснованной.
По справочному расчету объемов между сторонами разногласий не возникло.
Помимо задолженности стороны просят взыскать неустойку за нарушение обязательств по оплате. Сетевая компания просит взыскать неустойку за период с 19.04.2021 по 2.10.2024 в размере 959 389 руб. 77 коп.., начисленную на сумму иска в 888 218 руб. 77 коп. ( л.д. 51 т. 6)
Гарантирующий поставщик просит взыскать неустойку за период с 19.09.2022 по 13.08.2024 в размере 569 326 руб. 48 коп., начисленную на сумму долга 860 178 руб. 63 коп. ( л.д. 139 т. 1)
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.
Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.
Таким образом, исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.
Согласно установленным по делу обстоятельствам обоснованными являются требование ФИО4 компании о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с марта 2021 года по июнь 2022, частично с июля 2022 по ноябрь 2023, также обоснованными являются требования Гарантирующего поставщика в части за период с июля 2022 года по ноябрь 2023.
Требования ФИО4 компании в сумме 567 265 руб. 84 коп. подлежат зачету встречным требованием Гарантирующего поставщика на сумму 603 251 руб. 05 коп., при этом неустойка на требование ФИО4 компании подлежит начислению до момента возникновения обязанности по оплате по встречному требованию.
В частности, задолженность в размере 567 265 руб. 84 коп. Гарантирующий поставщик полностью оплатил встречным требованием на указанную сумму. Задолженность Гарантирующего поставщика перед ФИО4 компанией отсутствует в результате проведенного зачета. Неоплаченный остаток задолженности ФИО4 компании перед Гарантирующим поставщиком за потери составит 35 985 руб. 21 коп. Сумма задолженности является обязательствами ФИО4 компании по оплате потерь за период с августа 2023 по ноябрь 2023.
До момента прекращения обязательства Гарантирующего поставщика перед ФИО4 компанией за период с 13.04.2021 по 31.08.2023 подлежит начислению неустойка в пользу ФИО4 компании. Размер неустойки согласно справочному расчету ФИО4 компании составит 160 633 руб. 08 коп. ( л.д. 65-67 т.7). Расчет выполнен ФИО4 компании исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, под которым понимается возникновения условий для прекращения обязательств зачетом.
Мораторий 2022 года в отношении Гарантирующего поставщика неприменим в связи с отказом от него.
Представитель Гарантирующего поставщика правильность справочного расчета по сумме не оспорил, пояснив, что расчет произведен верно.
При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование ФИО4 компании о начислении неустойки на сумму 160 633 руб. 08 коп.
Вместе с тем, определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию, суд исходит из следующего.
В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.
Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований
По состоянию на 31.08.2023 года у Гарантирующего поставщика перед ФИО4 компанией имелись неисполненные обязательства по оплате неустойки в сумме 160 633 руб. 08 коп., а у ФИО4 компании перед Гарантирующим поставщиком в период с августа 2023 по ноябрь 2023 возникли обязательства по оплате потерь на сумму 35 985 руб. 21 коп.
Заявленный Гарантирующим поставщиком встречный иск сам по себе представляет собой согласие стороны на зачет требований ФИО4 компании. Зачет требований, вытекающих из разных оснований, является допустимым.
Суд производит зачет требований Гарантирующего поставщика в сумме 35 985 руб. 21 коп. в счет требований по оплате неустойки в размере 160 633 руб. 08 коп. Сальдо встречных обязательств составляет 124 647 руб. 87 коп. неустойки в пользу ФИО4 компании. Ввиду того, что обязательства по оплате неустойки у Гарантирующего поставщика возникли ранее встречных обязательств по оплате ФИО4 компанией потерь, неустойка на задолженность в 35 985 руб. 21 коп. начислению не подлежит.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 компании подлежат удовлетворению на сумму 124 647 руб. 87 коп., встречный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме, в том числе в результате проведенного зачета.
В дополнительных пояснениях Гарантирующий поставщик заявил ходатайство о снижении неустойки до двукратной ключевой ставки ЦБ РФ на основании ст. 333 ГК РФ.
Рассмотрев ходатайство Гарантирующего поставщика, суд не нашел оснований для его удовлетворения.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пунктах 73-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) даны следующие разъяснения судам по вопросу применения статьи 333 ГК РФ:
бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика;
- несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки;
- доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки;
- возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ);
- при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Оценив приведенные ответчиком доводы, суд считает, что факт превышения ставки законной неустойки размера средних ставок по кредитам, сам по себе не является доказательством, безусловно свидетельствующим о том, что в результате взыскания неустойки истец получит необоснованную выгоду, а, следовательно, не является безусловным основанием для снижения законной неустойки, поскольку возможность кредитования ответчика за счет истца должна быть менее выгодной, чем банковский кредит.
Разные законодательные подходы к расчетам финансовых санкций за просрочку в оплате электроэнергии в отношении гарантирующего поставщика и населения, установленный законодательством ограниченный объем ответственности населения, также не является достаточной причиной для снижения размера ответственности ответчика.
Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», как прямо следует из его названия и содержания, принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на неблагоприятную ситуацию в сфере расчетов за энергоснабжение.
Следовательно, введение повышенной ставки законной неустойки за несвоевременную оплату поставленных ресурсов и услуг для отдельной категории потребителей (в их числе и для гарантирующих поставщиков) преследует цель стимулирования потребителей энергоресурсов и услуг по передаче электрической энергии на своевременную их оплату и в этой связи является оправданным.
В данном случае обстоятельств исключительного характера, на основании которых суд бы пришел к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, в судебном заседании не установлено и материалами дела не подтверждено.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование ФИО4 компании о взыскании неустойки в размере 124 647 руб. 87 коп., в остальной части иска суд отказывает. В удовлетворении встречного требования Гарантирующего поставщика суд отзывает полностью.
В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворённых требований.
При распределении расходов по оплате госпошлины суд исходит из следующего.
ФИО4 компанией был подан иск до внесения изменений в НК РФ о взыскании задолженности в размере 888 218 руб. 77 коп. и неустойки в размере 959 389 руб. 77 коп. Всего, на сумму 1 847 608 руб. 54 коп. размер госпошлины должен составить 31 476 руб.
Гарантирующий поставщик подал иск о взыскании задолженности в размере 860 178 руб. 63 коп. и неустойки в размере 569 326 руб. 48 коп., всего на сумму 1 429 505 руб. 11 коп Встречный иск подан до внесения изменений в НК РФ.
Обоснованными судом признаны требования ФИО4 компании о начислении задолженности на сумму 567 265 руб. 84 коп. и неустойки в размере 160 633 руб. 08 коп. (всего, 727 898 руб. 92 коп.) В остальной части требования ФИО4 компании признаны судом необоснованными, в связи с ошибочным применением норм материального права и необоснованностью расчета. Зачет обоснованных требований произведён судом после обращения гарантирующего поставщика в арбитражный суд со встречным иском. Соответственно, частичный отказ сетевой компании в удовлетворении обоснованно заявленного иска обусловлен оплатой гарантирующим поставщиком исковых требований после обращения в арбитражный суд с иском.
Таким образом, с гарантирующего поставщика в пользу сетевой компании подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 400 руб. 54 коп. ( 31476/1847608,54х727898,92)
При подаче иска ФИО4 компанией было оплачено 30 142 руб. Довзысканию в бюджет с ФИО4 компании подлежит 1 334 руб. в связи с частичным отказом в иске.
Обоснованными судом признаны требования Гарантирующего поставщика на сумму 603 251 руб. 05 коп. из 1 429 505 руб. 11 коп. Обоснованные требования Гарантирующего поставщика оплачены ФИО4 компанией зачетом встречных требований после обращения в суд. Таким образом, с сетевой компании в пользу гарантирующего поставщика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 518 руб. 48 коп. (27 295/1429505,11х603251,05). Гарантирующим поставщиком в бюджет оплачено 28 997 руб. госпошлины. Соответственно, возврату из бюджета подлежит 1 702 руб.
При таких обстоятельствах с Гарантирующего поставщика в пользу ФИО4 компании подлежит взысканию неустойка в размере 124 647 руб. 87 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 12 400 руб. 54 коп. С ФИО4 компании в пользу Гарантирующего поставщика подлежат взысканию судебные расходы в размере 11 518 руб. 48 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" ( ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Новгородоблэлектро» ( ИНН<***>) неустойку в размере 124 647 руб. 87 коп., также 12 400 руб. 54 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
В удовлетворении остальной части иска акционерному обществу «Новгородоблэлектро» ( ИНН<***>) отказать.
В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" ( ИНН <***>) отказать.
Взыскать с акционерного общества «Новгородоблэлектро» ( ИНН<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" ( ИНН <***>) 11 518 руб. 48 коп. в возмещение расходов по плате госпошлины.
В результате зачета судебных расходов по оплате госпошлины взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" ( ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Новгородоблэлектро» ( ИНН<***>) неустойку в размере 124 647 руб. 87 коп., также 882 руб. 06 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с акционерного общества «Новгородоблэлектро» ( ИНН<***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 334 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" ( ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 702 руб., оплаченную по платежному поручению от 24.07.2024 № 8414.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.В. Богаева