АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-43281/2023

г. Краснодар «06» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2023.

Полный текст решения объявлен 06.12.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Геберих РУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об обязании изъять из оборота и уничтожить контрафактные товары, об обязании прекратить продажу товаров, о взыскании компенсации

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.10.2023,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 17.08.2022

установил:

ООО «Геберих РУС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и просит:

1) обязать ответчика изъять из оборота и уничтожить все контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак Prostatricum;

2) обязать ответчика прекратить продажу товаров на маркетплейсах OZON и Wildberries, не допускать дальнейшие продажи;

3) взыскать с ответчика 1500000 руб. компенсации за нарушение прав на товарный знак Prostatricum.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

С учетом отсутствия возражений сторон и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Для подготовки лиц, участвующих в деле, к судебным прениям в судебном заседании 14.11.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.11.2023 в 12 час. 35 мин. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

От истца поступило ходатайство об истребовании дополнительных документов из ООО «Интернет Решения» и ООО «Вайлдберриз».

Ответчик возражал в его удовлетворении и указал, что данное ходатайство направлено на затягивание процесса.

Иных дополнительных документов и ходатайств стороны не представили.

Как следует из материалов дела, ООО «Геберих РУС» является правообладателем товарного знака Prostatricum, что подтверждается Свидетельством на товарный знак № 954432, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности (приоритет товарного знака установлен с 16.06.2022, сроком действия до 16.06.2032).

Истцу стало известно о факте продажи индивидуальным предпринимателем ФИО1 товара под названием Prostatricum, содержащего в наименовании товарный знак Prostatricum, принадлежащий ООО «Геберих РУС», на маркетплейсах OZON и Wildberries.

Истец указывает, что товар Prostatricum имеет идентичный дизайн упаковки, схожий химический состав с товаром правообладателя ООО «Геберих РУС», о чем ссылается на нотариальный протокол осмотра доказательств.

Ссылаясь на то, что отчуждение/передача прав на использование товарного знака ООО «Геберих РУС» третьим лицам не производило, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованиями о прекращении производить товар, обязании уничтожить товар и выплатить компенсацию.

Неисполнение данных требований послужило для ООО «Геберих РУС» основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду нижеследующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 1477 ГК РФ).

На товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (статья 1481 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

Пунктом 155 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что использование третьими лицами обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с заявленным на регистрацию в качестве товарного знака обозначением, в период между датой подачи заявки (датой приоритета) и датой регистрации этого товарного знака не может считаться нарушением исключительного права на товарный знак.

Исходя из приведенных норм права, положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров и/или услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров и/или услуг, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Отсюда к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении данного дела относятся установление использования ответчиком для индивидуализации своих товаров обозначения, сходного до степени смешения, в том числе установление сходства либо его отсутствие между товарным знаком, принадлежащим истцу, и обозначением для индивидуализации таких товаров, а также однородность товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца и товаров, маркированных обозначением, сходным до степени смешения с этим товарным знаком.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности истцом фактов нарушения его прав ответчиком, в том числе факта сходства товарных знаков по степени смешения.

Пунктом 1 статьи 1232 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

В частности, согласно статье 1480 ГК РФ, государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент) в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ.

Системный анализ положений статей 1477, 1479, 1480, 1481, 1491, 1503 ГК РФ дает основания для вывода о том, что при отсутствии государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, заявленного на такую регистрацию и проходящего соответствующую процедуру проверки в Роспатенте, не может быть признано средством индивидуализации.

Положения пункта 1 статьи 1494 ГК РФ, равно как и положения статьи 1491 ГК РФ, определяющие срок действия исключительного права на товарный знак с момента подачи заявки на регистрацию товарного знака, не могут быть расценены как свидетельство того, что действия, совершенные до даты регистрации товарного знака и внесения сведений в Государственный реестр товарных знаков, являются нарушением исключительного права на товарный знак, дата подачи заявки служит лишь моментом отсчета срока действия исключительного права и определяет согласно пункту 1 статьи 1494 ГК РФ дату приоритета товарного знака (например, в целях применения пункта 6 статьи 1483 ГК РФ).

На основании вышеизложенных норм, суд отмечает, что товарный знак подлежит правовой охране только с момента его регистрации и внесения соответствующих сведений в Государственный реестр, в связи с чем обязанность неограниченного круга лиц не нарушать исключительное право на товарный знак не может возникнуть ранее внесения товарного знака в Государственный реестр.

Аналогичный правовой вывод содержится в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2017 № С01-1271/2016 по делу № А71-990/2016, от 03.04.2017 № С01-114/2017 по делу № А54-4230/2015, от 20.06.2017 № С01-398/2017 по делу № А07-18668/2016 и т.п.

Из изложенного следует, что у подателя заявки на регистрацию обозначения в качестве товарного знака в период рассмотрения этой заявки в Роспатенте отсутствуют какие-либо правовые основания для обращения за судебной защитой прав на это обозначение, не обладающего статусом средства индивидуализации.

В соответствии со сведениями, размещенными на интернет-портале fips.ru в отношении регистрации товарного знака «Prostatricum», указанный товарный знак зарегистрирован за ООО «Геберих РУС» в Государственном реестре товарных знаков за номером 954432 - 10.07.2023.

К исковому заявлению истец приложил фотографии товара «Prostatricum» дата изготовления 04.2023 и протокол осмотра доказательств от 18.05.2023, что подтверждает реализацию индивидуальным предпринимателем ФИО1 товара по состоянию на 18.05.2023, между тем, права на указанный товарный знак возникли у истца лишь 10.07.2023 и не могли быть нарушены ответчиком, поскольку на момент такой реализации указанным исключительным правом ООО «Геберих РУС» не обладало.

Доказательств того, что ответчик после 10.07.2023 продолжал осуществлять реализацию товаров под названием Prostatricum на маркетплейсах OZON и Wildberries истец в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. \В иске следует отказать в полном объеме.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство истца об истребовании доказательств, так как в соответствии со статьей 66 АПК РФ удовлетворение названного ходатайства является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, согласно части 2 статьи 71 АПК РФ достаточность доказательств определяется судом. Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом в совокупности и во взаимосвязи и признаны относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по существу спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Письмом Минфина России от 07.12.1995 № 3-В1-01 «Об уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд» платежные поручения и квитанции об уплате госпошлины представляются только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате госпошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

Платежное поручение № 78 от 09.08.2023 об оплате государственной пошлины в сумме 28000 руб. представляет собой светокопию платежного поручения, следовательно, оно не может быть признано надлежащим и допустимым доказательством уплаты госпошлины в федеральный бюджет применительно к указанным нормативным документам и статей 68 и 75 АПК РФ.

В связи с изложенным, с истца в доход федерального бюджета РФ следует взыскать 28000 руб. государственной пошлины, истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины в сумме 28000 руб., уплаченной на основании платежного поручения № 78 от 09.08.2023, после предоставления оригинала названного платежного документа (с подлинной отметкой банка о списании денежных средств).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств – отказать.

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Геберих РУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 28000 руб. госпошлины.

Выдать ООО «Геберих РУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из Федерального бюджета РФ 28000 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 78 от 09.08.2023 (после предоставления подлинного платежного документа).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина