АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь
26 декабря 2023 года Дело № А63-11412/2023
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., приведении протокола судебного заседания помощником судьи Цациевым Р.Э., рассмотрел всудебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Южрегионснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза №13 от 13.12.2022 в размере 25 000 руб.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Южрегионснаб» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза №13 от 13.12.2022 в размере 25 000 руб.
Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке груза, оказанных по договору-заявке №13 от 13.12.2022.
Истец в предварительное судебное заседание, назначенное на 29.11.2023, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление не представил, представитель ответчика в предварительное судебное заседание, назначенное на 29.11.2023, не явился. Определения суда о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о назначении предварительного судебного заседания были направлены ответчику по имеющемуся в деле адресу. Определение суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о назначении предварительного судебного заседания, направленное ответчику, возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.
В определении от 14.09.2023 арбитражный суд указал, что в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Возражений от сторон в суд не поступило.
На основании изложенного, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.12.2022 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на осуществление перевозки №13 (далее – договор) по маршруту: Светлоград Ставропольский край, Петровский городской округ, <...> м на запад от дома №201 по ул. Красная – Домодедово МО, д. Кучино.
Стороны согласовали стоимость перевозки в размере 75 000 руб.
Исходя из условий договора оплата производится на расчетный счет в течение 7-10 банковских дней.
Истец оказал услуги по указанному договору, что подтверждено предоставленной в материалы дела товарно-транспортной накладной №811 от 14.12.2022.
Платежными поручениями № 9 от 31.01.2023 и № 19 от 09.03.2023, представленными в материалы дела, ответчик оплатил часть задолженности в размере 50 000 руб.
Как указывает истец, оказанная перевозка не была оплачена ответчиком на сумму 25 000 руб., доказательств обратного ответчиком, извещенным о рассмотрении судом настоящего спора, в материалы дела не представлено.
В связи с неисполнением обязанности по оплате услуг по перевозке ответчиком, ему была направлена претензия от 10.04.2023 с требованием о погашении задолженности.
Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в добровольном порядке в полном объеме, истец обратился с иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. Доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг в материалах дела отсутствуют.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.
Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, с учетом наличия между сторонами отношений по перевозке грузов, представленных доказательств оказания услуг истцом, пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг, в связи с чем, полагает требование истца о взыскании задолженности по договору-заявке на осуществление перевозки №13 от 13.12.2022 в размере 25 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Исходя из указанного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южрегионснаб»(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность по договору-заявке на перевозку груза №13 от 13.12.2022 в размере25 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья П.А. Жердев