ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А61-7879/2023 05.05.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2025.

Постановление в полном объёме изготовлено 05.05.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей: Марченко О.В., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамадалиевой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Аланияэнергосеть» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.01.2025 по делу № А61-7879/2023, при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность № 1/12 от 25.12.2023), представителя государственного унитарного предприятия «Аланияэнергосеть» - ФИО3 (доверенность № 4 от 09.01.2025), представителя публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Севкавказэнерго» - ФИО4 (доверенность № 122 от 01.01.2025),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Аланияэнергосеть» (далее – предприятие, ГУП «Аланияэнергосеть») о признании акта от 17.10.2023 №000222 о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным; к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Севкавказэнерго» (далее – общество, ПАО «Россети Северный Кавказ») об обязании произвести перерасчет задолженности, начисленной по акту безучетного потребления №000222 от 17.10.2023 в сумме 499 778 руб. 12 коп. по оплате электроэнергии потребителем ИП ФИО1 по договору энергоснабжения №1507193052733 от 01.04.2021, исходя из фактически потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии за период с 01.04.2023 по 01.10.2023; взыскать с каждого из ответчиков по 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.01.2025 исковые требования предпринимателя удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП «Аланияэнергосеть» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указал, что выводы суда о нарушении порядка проведения проверки и составлении акта не являются обоснованными; неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не является основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и прибору учета был обеспечен сотрудниками абонента. Установленное в ходе проведения проверки нарушение бокового стикера госповерителя является достаточным основанием для признания потребления электрической энергии в качестве безучетного.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило удовлетворить апелляционную жалобу предприятия.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители предприятия и общества поддержали доводы апелляционной жалобы, одновременно ответили на вопросы суда.

В судебном заседании представитель предпринимателя против удовлетворения апелляционной жалобы предприятия возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.01.2025 по делу № А61-7879/2023 в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения ввиду следующего.

Из материалов дела установлено, что 01.04.2021 между ПАО «Россети Северный Кавказ» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1507193052733 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки (Приложение №3 к договору) продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1 договора для учета электрической энергии, в целях определения обязательства потребителя по оплате приобретенной электроэнергии, должны использоваться расчетные средства учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В соответствии с пунктом 4.1 договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется: исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии, указанных в приложении №3 к договору; расчетными способами в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии производится в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется, за вычетом средств внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в течение этого месяца оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки, средств учета и мест их установки: РСО-Алания, <...>; электросчетчик ЦЭ 6803В №07860026001329.

17.10.2023 на объекте предпринимателя сотрудниками предприятия проведена проверка прибора учета электрической энергии ЦЭ 6803В заводской номер 07860026001329, в ходе проведения которой выявлено нарушение бокового стикера госповерителя

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями, предприятием составлен акт о неучетном потреблении электроэнергии от 17.10.2023 № 000222, на основании которого обществом произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 01.04.2023 по 01.10.2023 в общем размере 65 700 кВт/ч.

Обществом выставлен к оплате по счету от 31.10.2023 №1516/Э002044 объем электроэнергии 51331 кВт/ч на сумму 499778 руб. 12 коп., который состоит из объема безучетного потребления (65700 кВт/ч) за вычетом текущего объема потребления (14369 кВт/ч).

Полагая, что начисление задолженности по акту о безучетном потреблении электрической энергии от 17.10.2023 № 000222 является незаконным, предприниматель обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 139 Основных положений № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как, другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, с учетом требований Основных положений № 442, определяющих понятие «безучетного потребления», необходимо исследовать вопрос о том, имели ли место действия потребителя, связанные с вмешательством в работу прибора учета, и повлекли ли данные действия искажение данных об объеме потребления электрической энергии.

На основании пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений № 442. Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно положениям пункта 178 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование факта безучетного потребления электроэнергии, предприятием и обществом представлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 17.10.2023 № 000222, составленный представителями предприятия по результатам проведенной проверки по факту нарушения бокового стикера госповерителя на приборе учета.

При этом, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии отсутствуют сведения о повреждении иных установленных пломб (завода-изготовителя и др.); не указано на возможность вскрытия счетчика без повреждения пломб завода-изготовителя и на способ безучетного потребления электроэнергии.

Указывая на повреждение стикера госповерителя, ответчики не указали, каким образом повреждение указанного стикера могло повлиять на работоспособность узла учета электрической энергии и корректность показаний потребленного ресурса, в том числе на наличие возможности несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, при том, что целостность иных пломб на приборе учета не нарушена.

Доказательств совершения каких-либо действий со стороны потребителя, которые привели (могли привести) к безучетному потреблению, ответчиками не установлено и документально не подтверждено.

При этом, именно на ответчике лежит обязанность доказать факт нарушения установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (то есть доказать, что выявленное нарушение привело к искажению данных об объеме электроэнергии). Пока сетевой организацией не будет доказано, что связанные с нарушением пломбы госповерителя действия потребителя привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, презюмируется, что прибор учета объективно и достоверно производит определение объема ресурса.

Вместе с тем, в материалы дела такие доказательства не представлены.

Ответчиками ходатайство о проведении судебной метрологической или трасологической экспертизы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не заявлено, в связи с чем, в силу положений статей 9, 65 АПК РФ они несут риск наступления неблагоприятных последствий.

Кроме того, совокупность представленных доказательств также свидетельствует о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии от 17.10.2023 № 000222 составлен с нарушением порядка, установленного Основными положениями №442.

Как следует из материалов дела, в отношении предпринимателя составлено два акта от 17.10.2023 №000222 с различным содержанием, представленные истцом и ответчиками (т.1, л.д. 96-97, т.3, л.д. 7-8).

Доводы апеллянта о том, что наличие двух отличающихся друг от друга актов о неучтенном потреблении электрической энергии от 17.10.2023 № 000222 не подтверждают отсутствие в них идентичности, поскольку оба акта фиксируют факт выявленного нарушения на объекте потребителя, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Поскольку ключевым доказательством обстоятельств неучтенного потребления электроэнергии является акт, составляемый в соответствии требованиями Основных положений № 442, на лицо, уполномоченное на составление данного акта, возложены обязанности неукоснительного соблюдения порядка проведения проверки прибора учета и требований к составлению и содержанию акта о неучтенном потреблении.

Как следует из материалов дела, допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля электромонтер ГУП «Аланияэнергосеть» ФИО5 пояснил, что проверка прибора учета проведена 17.10.2023 без участия самого ФИО1 при участии продавца магазина, экземпляр акта вручен ИП ФИО1 позднее.

При этом, указанный акт от 17.10.2023 №000222, составленный ФИО5, сведений о каком-либо приборе учета не содержит (т.1, л.д. 96-97).

Основанием для начисления истцу задолженности по результатам проверки явился другой акт с аналогичными номером и датой – от 17.10.2023 №000222, но иного содержания (т.3, л.д. 7-8).

При этом, доказательства надлежащего уведомления потребителя ФИО1 о дате и времени проверки прибора учета и составления акта ГУП «Аланиэнергосеть» в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции исходит из предназначения акта о неучтенном потреблении ресурса, который заключается в том, что он призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты, в которой имеет право принять участие потребитель энергии, равно как он вправе присутствовать и при составлении самого акта. Эти права обеспечивают потребителю возможность мотивированно возражать против обстоятельств подключения энергопринимающих устройств к сетям и факта безучетного потребления энергии, принимая во внимание значительные последствия такого потребления электроэнергии, заключающиеся в определении подлежащего оплате ее объема с применением расчетного способа.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что предприятием нарушена процедура составления акта, предусмотренная пунктом 177 Основных положений № 442; не обеспечена объективная двухсторонняя фиксация обстоятельств, указанных в акте, не созданы необходимые условия для реализации предпринимателем права на представление возражений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о вмешательстве потребителя в работу прибора учета, приведшему к искажению данных об объемах потребляемой энергии, на основании чего, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателя о признании недействительным акта о неучетном потреблении электроэнергии от 17.10.2023 № 000222 и обязал общество произвести перерасчет задолженности, начисленной по акту безучетного потребления №000222 от 17.10.2023 в сумме 499 778 руб. 12 коп. по оплате электроэнергии потребителем ИП ФИО1 по договору энергоснабжения №1507193052733 от 01.04.2021, исходя из фактически потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии за период с 01.04.2023 по 01.10.2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в общем размере 50 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Поскольку исковые требования предпринимателя удовлетворены, истец вправе требовать возмещения судебных расходов с ответчиков.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов, истцом представлен договор об оказании услуг по правовому обслуживанию от 25.12.2023, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде. Стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб. (пункт 4.1 договора).

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлено платежное поручение от 08.01.2024 №4 о перечислении исполнителю денежных средств в размере 50 000 руб. по договору.

Из материалов дела следует, что исполнителем оказаны услуги по составлению процессуальных документов: искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, также оказаны услуги по представлению интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся 08.02.2024, 19.03.2024, 24.04.2024, 11.06.2024, 21.08.2024, 24.10.2024, 21.11.2024 и 20.12.2024.

Суд первой инстанции с учетом положений статьи 106, 110 АПК РФ, пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценив представленные истцом документы, с учетом объема оказанных услуг, сложности дела, пришел к выводу, что стоимость заявленных ко взысканию услуг не является завышенной и отвечает критериям разумности и обоснованности, в связи с чем с каждого из ответчиков в пользу истца взыскано по 25 000 руб.

Апелляционная жалоба не содержит критики принятого судом первой инстанции решения в части взыскания судебных расходов. Из материалов дела не представляется возможным установить, в чем именно заключается несогласие апеллянта с обжалуемым решением суда в указанной части. Заявитель жалобы не ссылается на нормы права, нарушенные судом первой инстанции при рассмотрении заявления истца о взыскании судебных расходов; не указывает обстоятельств и доводов, которым суд первой инстанции не дал оценку.

На основании изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, а также судебной практики и обстоятельств настоящего дела, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.01.2025 по делу № А61-7879/2023 законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.01.2025 по делу № А61-7879/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

С.Н. Демченко

О.В. Марченко

А.А. Мишин