СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТомскДело № А45-7514/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы (№ 07АП-8829/2023(1,2)) акционерного общества «Региональные электрические сети» и акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» на решение от 14 сентября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7514/2023 (судья Майкова Т.Г.),

по исковому заявлению акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, Новосибирская область, Новосибирск город, Орджоникидзе улица, 32, ИНН <***>, ОГРН <***>),

к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (630102, Новосибирская область, Новосибирск город, ФИО4 улица, дом 16А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании исключить объем 29 488 820 кВтч из объема услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2022, объем 2 933 966 кВтч из объема услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2022 и включить их в объем потерь электрической энергии АО «РЭС» за ноябрь и декабрь 2022 в течение 5-ти дней после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу путем предоставления истцу корректировочного счета-фактуры и акта по услугам по передаче электрической энергии за указанные выше периоды.

В судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО5, по доверенности от 15.02.2022, паспорт, диплом; ФИО6, по доверенности от 23.08.2022, паспорт, диплом; (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);

от ответчика: ФИО7, по доверенности от 10.04.2023, паспорт, диплом; (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – истец, АО «НЭС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее – ответчик, АО «РЭС») о понуждении исполнения обязательств в натуре, а именно обязании исключить объем 29 488 820 кВтч из объема услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2022, объем 2 933 966 кВтч из объема услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2022 и включить их в объем потерь электрической энергии АО «РЭС» за ноябрь и декабрь 2022 в течение 5-ти дней после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу путем предоставления истцу корректировочного счета-фактуры и акта по услугам по передаче электрической энергии за указанные выше периоды.

Решением от 14.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, суд обязал акционерное общество «РЭС» исключить объем 29 488 820 кВтч из объема услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2022 г. и включить их в объем потерь электрической энергии за ноябрь 2022 в течение 5-ти дней после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу путем направления АО «НЭС» корректировочного счета-фактуры и акта по услугам по передаче электрической энергии за ноябрь 2022 г. В остальной части в удовлетворении иска отказано. На случай неисполнения судебного акта по истечении 5 дней с АО «РЭС» в пользу АО «НЭС» взыскана неустойка в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом необоснованно не исключен из объема услуг за декабрь 2022 объем 108 285 кВтч, являющейся арифметической ошибкой, признанной ответчиком. Оставшийся объем 2 825 682 кВтч (2 933 966 – 108 285) также необоснованно не был исключен судом из объема услуг за декабрь 2022 г. Судом сделан ошибочный вывод о том, что спорный объем э/энергии был передан потребителями истца, а потому переданные показания должны быть отражены в декабре 2022 года. На самом деле потребители истца эти показания не передавали. Эти показания были преданы ответчиком по системе АСКУЭ (автоматизированная система учета электроэнергии) 26.12.2022. Истец просит отменить решение в части отказа истцу в иске и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой указал, тот факт, что гарантирующий поставщик не может определить объем переданной электрической энергии за полный месяц, не является основанием не оплачивать фактически оказанные в расчетном периоде услуги по передаче, а относить этот объем в потери сетевой организации. Условия оплаты по договору №2081 не могут быть поставлены в зависимость от условий оплаты потребителем в адрес гарантирующего поставщика, поскольку установлены в договоре №2081. Истец не вправе в одностороннем порядке изменять условия договора. Ответчик просит решение суда первой инстанции отменить в части исключения объема 29 488 820 кВт/ч из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и включения его в объем потерь за ноябрь 2022г., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

АО «НЭС» в отзыве на апелляционную жалобу ответчика возражает против ее доводов.

АО «РЭС» отзыв на апелляционную жалобу истца не представило.

Судебное заседание отложено, суд предложил АО «РЭС» представить отзыв на апелляционную жалобу АО «НЭС» с отражением своей позиции по заявленным доводам апелляционной жалобы, в том числе свои пояснения в отношении арифметической ошибки в части излишнего включения в объем услуг 108 285 кВтч за декабрь 2022 со ссылкой на соответствующие документы, каким образом данный объем был учтен впоследствии и как учтены разногласия по нему.

От АО «РЭС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что довод истца о необоснованном исключении из объёма услуг за декабрь объём 108 285 кВт/ч являющихся арифметической ошибкой, признанной ответчиком - не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Арифметическая ошибка действительно была, но она была допущена не в итоговой цифре разногласий, а в приложенном реестре. Сумма считалась при помощи формулы XL и не все суммы в этом реестре были правильно внесены и сложились по формуле, поскольку они были внесены вручную и не везде в правильном формате. Таким образом, ответчик признал арифметическую ошибку именно в приложенном XL файле (реестре показаний). В своем письме, на которое ссылается истец №РЭС-16-2/2335 от 07.03.2023, ответчик признает техническую ошибку, указывает, что неточности в предыдущем расчете возникли при формировании реестра лицевых счетов в связи с технической ошибкой и направляет этим письмом правильный реестр на сумму 2 933 966 кВт/ч. Разногласия за ноябрь составили 2 854,788 кВт/ч., (письмо №РЭС-05-1/11760 от 09.12.2023). Разногласия за декабрь составили 3 955,966 кВт/ч., (письмо №РЭС-16-3/136/1 от 11.01.2023 в том числе, согласно приложенного реестра объем разногласий по показаниям АСКУЭ 2 933 966 кВт/ч.

От АО «НЭС» поступили письменные пояснения.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Учитывая, что у ответчика с момента принятия судебного акта было достаточно времени для полной формулировки своей позиции, суд апелляционной инстанции не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. В рассматриваемом случае отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиваю рассмотрения дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои позиции, ответили на вопросы суда.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, письменных пояснений, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО «НЭС» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Новосибирской области.

АО «РЭС» является сетевой организацией, оказывающей истцу услуги по передаче электрической энергии на основании договора оказания услуг по передаче э/энергии от 30.06.2011 № 2081 (далее - договор № 2081).

По договору купли-продажи потерь №2080 от 29.12.2006 (далее – договор № 2080) ответчик приобретает у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникших в объектах электросетевого ответчика (далее - ОЭСХ) при передаче э/энергии.

Согласно доводам истца, в ноябре и декабре 2022 ответчиком необоснованно был завышен объем полезного отпуска по населению и, соответственно, необоснованно завышен объем услуг по передаче электроэнергии, который фактически не был оказан ответчиком за ноябрь 2022 г. ответчик истцу предъявил к оплате объем не оказанных услуг по передаче э/э - 29 488 820 кВтч., за декабрь 2022 г. ответчик истцу предъявил к оплате объем не оказанных услуг по передаче э/э - 2 933 966 кВтч.

Завышенный ответчиком объем полезного отпуска повлек за собой завышение объема услуг по передаче электрической энергии и уменьшение объема потерь энергии в ОЭСХ ответчика.

В адрес ответчика истцом на официальную электронную почту исх. №203380/2023 от 02.02.2023 и исх. № 05239/2023 от 14.02.2023 направлялись претензии с требованием урегулировать разногласия за ноябрь-декабрь 2022 г. путем направления корректировочных документов по услугам по передаче за соответствующие периоды и включить спорный объем: 29 488 820 квт.ч. и 2 933 966 кВтч. в объем потерь сетевой организации. Однако урегулировать разногласия в досудебном порядке ответчик отказался.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статьях 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 ГК РФ).

В соответствии с положениями пунктов 28, 41, 43 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442) оказание услуг по передаче электрической энергии является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии. Фактический объем переданной электрической энергии определяется в соответствии с полезным отпуском электрической энергии.

Согласно п. 4.1. договора оказания услуг по передаче э/энергии от 30.06.2011 № 2081 Исполнитель (ответчик) ежемесячно в порядке, предусмотренном Приложением №8 к настоящему Договору, определяет объемы переданной по настоящему Договору электроэнергии и, в порядке и сроки, предусмотренные приложением №7 к настоящему Договору, предоставляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии Заказчику

В соответствии с п.4.5. договора Исполнитель до 8 числа месяца, следующего за расчетным, направляет Заказчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц. Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения от Исполнителя Акта должен его подписать или предоставить мотивированный отказ от приемки оказанных Исполнителем услуг (п.4.6 договора).

В случае представления Заказчиком мотивированного отказа от подписания представленного Исполнителем Акта создается согласительная комиссия из равного количества представителей Сторон.

В соответствии с п.4.7. договора указанная комиссия рассматривает разногласия и определяет окончательный объем и стоимость услуг, подлежащие принятию обеими сторонами. По итогам рассмотрения разногласий составляется протокол, с указанием в нем согласованного объема и /или стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В случае если разногласия не урегулированы, стороны подписывают Акт об оказанных услугах по форме приложения № 5. к настоящему Договору на согласованный объем и/или стоимость услуг.

Неурегулированные сторонами разногласия по объему и стоимости услуг подлежат разрешению в Арбитражном суде Новосибирской области.

В декабре 2022 г. ответчик направил истцу акт об услугах, оказанных в ноябре 2022 г.

21.12.2022 состоялось заседание согласительной комиссии. В соответствии с протоколом стороны не пришли к согласованию в части услуг в отношении 15 актов о безучетном потреблении в объеме 2854,788 кВтч. (данные разногласия не заявлены истцом и не рассматриваются в настоящем деле). Иных разногласий у сторон не имелось.

Более того, письмом РЭС-05-1/11760 от 09.12.2022 ответчик подтвердил, что объем разногласий за ноябрь 2022 составляет не более 2854, 788 тыс.кВт*ч. (сторонами в данном деле не оспариваются)

Между тем 13.01.2023 ответчик направил истцу корректировочные акты за ноябрь 2022 г., в соответствии с которым в объем услуг включил 29488820 кВтч., объем полезного отпуска в части потребителей-физических лиц.

Ответчик в суде первой инстанции пояснил, что корректировка им произведена в соответствии с условиями договора № 2081, тогда как истец в одностороннем порядке изменил алгоритм расчета полезного отпуска по населению.

Договором между сторонами установлен следующий порядок отражения показаний населения:

При отсутствии показаний индивидуального прибора учета, переданных в период с 23-го по 26-е число месяца, АО «Новосибирскэнергосбыт» формировало расчетные начисления за коммунальную услугу по электроснабжению на 26-е число месяца (конец расчетного периода) исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления электроэнергии.

При этом если потребитель передал показания до 23-го числа месяца, истец производил исчисление платы за коммунальный ресурс, а за период с момента передачи показаний до 26-го числа формировал расчетные начисления.

То есть, если физическое лицо успевало передать показания до 23 числа - истец принимал фактические показания к начислению, а если физическое лицо передавало показания 26 числа и позднее в текущем месяце, начисления физическому лицу производились в следующем периоде, а между сторонами объем услуг и потерь определялись расчетным способом - в объеме среднемесячного потребления. В последующих расчетных периодах истец производил корректировку начислений.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 28.07.2022 по делу 2-2110/2022 с участием АО «РЭС» в качестве третьего лица данный способ начислений физическим лицам (населению) признан не соответствующим требованиям закона (ч.2 ст.155, ч.1 ст. 157 ЖК РФ, п.п. «к» (1) п.33, п.п. «ж» п. 31, п.42, п.80 Правил № 354).

Руководствуясь судебным решением, истец алгоритм расчета платы за коммунальную услугу пересмотрел следующим образом:

- в случае если потребитель не позднее 25 числа расчетного периода передал показания приборов учета, то никаких расчетных начислений за период с даты передачи показаний до 25 числа текущего месяца ему не производится;

- если показания в указанный законом срок потребителем не передавались, то объем определялся расчетным способом по п.59 Правил 354 (среднемесячные показания либо нормативы).

В связи с чем в ноябре 2022 истец исключил из объема оказанных услуг спорный объем 29 488 820 кВтч, который представляет собой некую расчетную величину, о которой стороны договора договорились в случае непредставления физическими лицами показания в срок до 23 числа текущего месяца.

Данный порядок истец стал применять с ноября 2022 года и применяет по настоящее время. Ответчик, не подписав дополнительное соглашение (л.д. 22), однако принял новый порядок расчета своих услуг и объема потерь, но с декабря 2022 года.

Ответчик считает, что решение суда относится к обязательствам гарантирующего поставщика по отношению к потребителям и не должно затрагивать правоотношения сторон в рамках договора № 2081. Такие изменения должны быть согласованы сторонами путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Согласно приложению № 8 к договору № 2081 сторонами согласован порядок определения объема электрической энергии, в том числе в отношении населения.

Согласно данному порядку, если потребитель передал показания на 15 число текущего месяца, то есть за часть текущего периода, а в течение следующих 15 дней, с 15 по 30 число, он продолжает потреблять электроэнергию, при этом в переданные показания данное потребление не попало, стороны договора № 2081 договорились определять объем оказанных АО «РЭС» услуг расчетным путем, в целях недопущения увеличения необоснованных потерь, возлагаемых на сетевую организацию.

Как пояснил представитель ответчика в суде первой инстанции, в противном случае оставшийся объем потребленной энергии будет поставлен в потери сетевой организации.

Отклоняя доводы АО «РЭС» о том, что стороны свободны в согласовании условий договора в любом случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Стороны сделки вправе самостоятельно определять свои права и обязанности в установленных законом пределах. Одним из таких ограничений выступает отсутствие факта нарушения сделкой прав и законных интересов третьих лиц.

Решением суда по делу № 2-2110/2022 установлено, что, руководствуясь данным условием договора № 2081, АО «НЭС», в случае представления потребителем данных о показаниях счетчика ранее дат, которые указаны в договоре № 2081, осуществляет расчет потребителю за оставшийся период месяца по средним показаниям, что приводит к отображению неверных сведений в платежных документах за конкретный месяц. АО «НЭС» в процессе рассмотрения спора между потребителем и АО «НЭС» ссылалось на то, что данная ситуация не образует у потребителя материальных последствий в виде переплат за услугу по энергоснабжению, не нарушает его права, поскольку в последующий месяц ранее переданные показания счетчика вновь учитываются в расчете суммы потребленной электрической энергии.

Между тем, в процессе рассмотрения дела № 2-2110/2022 судом установлено, что фактически права потребителя нарушаются: АО «НЭС» в отношении потребителей в платёжном документе указывает некий объем коммунальной услуги за расчётный период, в конкретном случае - 544 кВт., с пометкой (3), то есть «Иное».

Данный объем определен АО «НЭС» самостоятельно, без учета показаний индивидуального прибора учета, переданных потребителем, не соответствует разнице между ранее поданными показаниями и показаниями, поданными в текущем расчетом периоде, в данном конкретном случае в феврале 2020 года.

По правилам ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

АО «НЭС» допустило нарушение вышеназванных норм права, руководствуясь условиями Приложения № 3 к договору № 2081, заключенному между АО «НЭС» и АО «РЭС».

Способ исчисления, применяемый АО «НЭС» по отношению к потребителям, основанным на условиях договора № 2081, судом признан не соответствующим требованиям закона, не позволяющим потребителю обнаружить в платежном документе информацию о переданных показаниях индивидуального прибора учета, не позволяющим проверить правильность определения объема потребленной электроэнергии, правильность начисления размера платы.

Исполнение ответчиком обязанностей перед АО «РЭС» не может приводить к нарушению прав потребителей на своевременное получение по установленной форме в полном объеме достоверной информации об оказываемой АО «НЭС» услуге.

Признавая необоснованной позицию АО «РЭС» о том, что выводы суда относятся к правоотношениям АО «НЭС» и потребителей и не должны затрагивать условия договора между АО «НЭС» и АО «РЭС», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рамках дела № 2-2110/2022 суд обязал АО «Новосибирскэнергосбыт» провести исчисление объема коммунального ресурса по электроснабжению, рассчитанного по показаниям индивидуального прибора учета электрической энергии за расчетный период.

При определении потерь и услуг по передаче электрической энергии одним из составляющих расчета является определение полезного отпуска электрической энергии потребителям. Таким образом, порядок определения объема полезного отпуска потребителям напрямую затрагивает обязательства сторон по договорам № 2080 и 2081.

Стороны в договоре № 2081 не согласовали иной порядок для определения полезного отпуска в целях исчисления объема услуг АО «РЭС». Таким образом, объем полезного отпуска и для потребителей, и для АО «РЭС» должен быть одинаковым, как это установлено нормативными актами, иного в договоре не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал правомерным определение АО «НЭС» полезного отпуска в следующем порядке:

- в случае, если потребитель не позднее 25 числа расчетного периода передал показания приборов учета, то никаких расчетных начислений за период 7514/2023 с даты передачи показаний до 25 числа текущего месяца ему не производится, объем определяется по приборам учета.

- если показания в указанный законом срок потребителем не передавались, то объем определялся расчетным способом по п.59 Правил 354.

Поскольку стороны в Приложении № 8 к договору № 2081 не согласовали взаимное условие о том, что применяемый им порядок учета переданных показаний не затронет права потребителя, не согласовали условие о том, в каком порядке они будут формировать полезный отпуск для целей установления обязательств АО «РЭС» и отдельно в целях соблюдения прав потребителей, суд пришел к выводу о правомерности требования АО «НЭС» о необходимости исключения объема 29488820 кВтч, полученного расчетным путем, не основанного на показаниях приборов учета, из объема услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2022 г. и включении данного объема в объем потерь электрической энергии за ноябрь 2022 г.

При таких обстоятельствах в этой части исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования АО «НЭС» в части корректировки объема за декабрь 2022 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Между сторонами 15.09.2022 был согласован протокол о порядке передачи данных о показаниях измерительных комплексов физических лиц (далее - протокол). Разделом 4 протокола согласован порядок передачи контрольных показаний, снятых Сетевой организацией (тип - КОС) и показаний АСКУЭ Сетевой организации (тип - КОРД).

Согласно разделу 4 ответчик передает истцу снятые контрольные показания приборов учета по макету согласованного формата до 25 числа отчетного месяца. Макеты отрабатываются истцом с обязательным направлением в адрес АО «РЭС» протокола разногласий. Срок отработки макетов показаний не позднее 2-го рабочего дня, не считая дня отправки макета.

Срок передачи показаний АСКУЭ (тип КОРД) - не позднее 26 числа отчетного месяца.

Все строки макета КОС и КОРД за исключением строк, содержащихся в протоколе разногласий, считаются принятыми Гарантирующим поставщиком.

26.12.2022 в конце рабочего дня в адрес истца поступили показания АСКУЭ (КОРД) в отношении 76636 лицевых счетов. Указанные макеты были обработаны истцом и по ним в отношении 4941 лицевых счета были направлены в адрес ответчика протоколы разногласий.

Из 4941 лицевых счетов, на которые АО «НЭС» направило разногласия, АО «РЭС» не принял 534 ЛС, направив 27.01.23 в эл.виде в табличной форме перечень непринятых ЛС в общем объеме 2 933 966 кВтч. с расшифровкой показаний. После получения и обработки указанной информации истец принял показания по 481 ЛС в объеме 2 349 730 кВтч. При этом, по 53 ЛС на 475 952 кВтч показания КОРД не были приняты (например, потребитель был отключен, а РЭС передал показания).

Исх.№ 03380/2023 от 02.02.2023 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором изложил результаты оценки КОРДов ответчика и 2-мя приложениями направил реестр принятых показаний КОРД (481 ЛС) и реестр непринятых показаний КОРД (53 ЛС) с указанием причины непринятия. Ответчику было предложено проработать и устранить замечания по 53 ЛС, по которым показания КОРД не разнесены.

Также истец неоднократно запрашивал информацию о предоставлении расчета спорных объемов письмами № 03380/2023 от 02.02.2023 № 05239/2023 от 14.02.2023.

Как пояснил истец, расчеты объемов вынесенных разногласий были представлены АО «РЭС» только 07.03.2023 за №РЭС-16-2/2335. При этом, со стороны ответчика была признана арифметическая ошибка в виде завышения спорного объема на 108 285 кВтч.

АО «РЭС» по итогам расчетного периода - декабрь 2022г. - вынесен на разногласия объем услуг по передаче электроэнергии объем 2 933 966 кВтч в отношении потребителей - физических лиц.

В протоколе согласительной комиссии от 20.01.2023 в перечень разногласий включены объемы: ИЖД население (город) - 713,116 МВтч, ИЖД население (село) - 2 220,850 МВтч. по снятым 26.12.2022 АО «РЭС» показаниям АСКУЭ (КОРД).

Истец в протоколе согласительной комиссии указал, что в объем услуг включен объем по показаниям КОРД, не принятым в декабре 2022г. Часть показаний КОРД не были разнесены на лицевые счета по причине превышения среднесуточного расхода, а также по причине наличия на лицевом счете события «отключен». Часть показаний были сняты не в период декабря 2022г.

Данная информация была направлена в адрес АО «РЭС» для проведения контроля. Также было указано на отсутствие у АО «РЭС» расчета объемов вынесенных разногласий.

Как пояснил истец в суде первой инстанции, расчет объемов вынесенных разногласий в виде перечня лицевых счетов с непринятыми объемами предоставлен в адрес АО «Новосибирскэнергосбыт» только 27 января 2023 г. в электронном виде.

В связи с чем истец считает, что переданные АО «РЭС» показания 26.12.2022 в части не принятых АО «НЭС» по разным причинам, должны быть отражены АО «НЭС» в январе 2023 года.

Как пояснил представитель АО «НЭС» в суде первой инстанции, в январе 2023 26 числа ответчиком были предоставлены снятые по АСКУЭ показания ПУ за январь 2023г. С учетом новых показаний за январь 2023г. истец вручную отработал 534 показания за декабрь 2022г., не принятые им ранее, и, сравнив эти показания с новыми показаниями за январь 2023г., принял 481 и по ним провел начисление потребителям за январь 2023г.

С учетом изложенного, суд отметил, что фактически в результате действий истца сложилась ситуация, когда потребители передали показания в декабре 2022, ответчик в соответствии с условиями Протокола передал эти показания истцу 26.12.2022, истец часть показаний, в объеме 534 ЛС на 2 933 966 кВтч, не принял, и, сопоставив их с показаниями, переданными АО «РЭС» в январе 2023, отразил их в учете только в январе 2023 года и только в январе 2023 произвел начисления потребителям – населению.

Согласно пояснениям АО «РЭС», объем показаний 2933966 кВтч подтвержден автоматически (АИСКУЭ) снятыми показаниями в декабре 2022, и должны быть отражены сторонами в декабре 2022, а не в ином периоде.

Истец считает, что правовых оснований для отражения не принятых им показаний в декабре 2022 не имеется по следующим причинам:

- в отношении потребителей-физических лиц перерасчеты допускаются только в текущем периоде. Поскольку снятые показания АСКУЭ были подтверждены истцом только в январе 2023 и с учетом представленных АО «РЭС» показаний за январь 2023г. потребителям были произведены начисления за январь 2023;

- согласно разделу 4 Протокола показания КОРД считаются принятыми за исключением строк, содержащихся в протоколе разногласий. Поскольку разногласия ответчик рассмотрел только в январе и уже с учетом показаний, снятых в январе 2023, то и начисление принятых объемов был произведено в январе 2023.

- начисленный истцом в январе 2023 объем 2 349 730 кВтч был оплачен ответчику в объеме услуг за январь 2023.

То есть истец считает возможным отразить показания физических лиц в том периоде, когда он их принял от АО «РЭС» и проверил, вне зависимости от передачи показаний потребителем.

Признавая необоснованной позицию истца, суд первой инстанции, руководствуясь пп. «ж» п. 31, пп. «ж» п. 69, п. 61 Правил № 354, пришел к обоснованному выводу, что разногласия сторон по порядку передачи в автоматическом режиме показаний не должны повлечь за собой ущемление прав потребителей, а именно переданные потребителями показания в декабре 2022 должны быть отражены в декабре 2022 года, а не в ином расчетном периоде. Поскольку иного порядка определения объема полезного отпуска для целей определения потерь и услуг по передаче электрической энергии между сторонами в договоре № 2081 не предусмотрено, следовательно, показания населения, переданные в декабре 2022 г., должны быть отражены в объеме полезного отпуска за декабрь 2022 года. Иного договорами не установлено. Представленный сторонами Протокол о порядке передачи данных от 15.09.2022 предусматривает право истца представлять разногласия по объему переданных показаний (п.4.5), однако не предусматривает право истца на изменение расчетного периода. Таким образом, принятые в итоге показания должны быть отражены в том расчетном периоде, когда их передал потребитель.

С учетом изложенного, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания исключить объем 2933966 кВтч из объема услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2022 г. и включить их в объем потерь электрической энергии АО «РЭС» за декабрь 2022 г. в течение 5-ти дней после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу путем предоставления истцу корректировочного счета-фактуры и акта по услугам по передаче электрической энергии за декабрь 2022 года.

Позиция истца о наличии арифметической ошибки, признанной ответчиком, не нашла своего подтверждения материалами дела с учетом позиции АО «РЭС» применительно к наличию ошибки только в реестре, а не в итоговой цифре разногласий.

Кроме того, судом применена ст. 308.3 ГК РФ и взыскана с ответчика судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 постановления № 7, следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Поскольку материалами дела не подтверждается затруднительность исполнения судебного акта в виде обязания ответчика надлежащим образом исполнить обязанность в срок указанный судом, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в части определения ее размера 3000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начисление которой следует производить по истечении 5 дней после вступления решения суда в законную силу, начиная с 6 дня и далее до исполнения решения суда по настоящем делу.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14 сентября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7514/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «Региональные электрические сети» и акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3