Постановление по делу № 07АП-575/2025 от 24.04.2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск

г. Томск Дело № А03-4170/2024

резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Фроловой Н.Н.

судей

Логачева К.Д.

Фаст Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакаловой М.О. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-575/25 (1)) на определение от 13.12.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4170/2024 (судья Крамер О.А.) по заявлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Барнаул о намерении погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей,

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО «Рассказиха»: ФИО3, доверенность от 09.01.2025,

от ФИО2: ФИО2, паспорт,

от иных лиц участвующих в деле: не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

12.03.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Рассказиха» ИНН <***>,ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край (далее – заявитель, ООО «Рассказиха») поступило заявление о признании ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>,) г. Барнаул, Алтайский край несостоятельным (банкротом).

Суд определением 14.03.2024 принял заявление к производству и назначил судебное заседание.

Определением от 07.08.2024 (резолютивная часть от 29.07.2024) суд ввел в отношении ФИО4 процедуру реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника суд утвердил ФИО5, (ИНН <***>), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал», г. Омск, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3956, почтовый адрес арбитражного управляющего: 656002, Алтайский край, г.Барнаул, а/я 130.

27.11.2024 от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Барнаул, Алтайский край поступило заявление о намерении удовлетворить требование кредитора ФНС России об уплате обязательных платежей.

Определением от 13.12.2024 Арбитражный суд Алтайского края удовлетворил заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Барнаул и предложил в срок до 20.12.2024 года произвести погашение требований по уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов ФИО4 в размере 354 535,93 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что судебный акт влияет на ее права и обязанности, но она не была привлечена к участию в деле.

От ФИО1 поступили дополнительные документы: договор дарения от 29.10.2021, пояснения.

В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и всестороннего рассмотрения дела апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ФИО2 финансового управляющего ФИО5, поступили отзывы на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Рассказиха» в отзыве доводы апелляционной жалобы поддержало.

Определением от 20.03.2025 судебное заседание было отложено, ФИО1 было предложено представить письменную позицию относительно процессуального статуса в рамках рассмотрения дела № А03-4170/2024.

От ФИО1 поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представитель ООО «Рассказиха» просил определение отменить, по основаниям, изложенным в отзыве.

ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, что определением от 26.11.2024 суд признал обоснованным требование ФНС России, г. Москва и включил его в реестр требований кредиторов ФИО4 в следующем составе и размере:

326 234 руб. по основной задолженности;

28 301,93 руб. неустойка, которая подлежит отдельному учёту в составе требований кредиторов должника третьей очереди.

05.12.2024 уполномоченным органом представлены реквизиты для погашения задолженности.

27.11.2024 ФИО2 обратился в суд с заявлением о намерении удовлетворить требование кредитора ФНС России об уплате обязательных платежей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия оснований для удовлетворения заявления.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

В заявлении о намерении должны быть указаны наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения (пункт 3 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В пункте 8 статьи 129.1 Закона о банкротстве установлено, что для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении (пункт 9 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов (пункт 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

Доводы подателя жалобы о том, что судебный акт влияет на права и обязанности ФИО1, но она не была привлечена к участию в деле, судом апелляционной инстанции отклоняются.

06.12.2024 третьим лицом - ФИО1 произведено погашение задолженности должника перед ФНС России.

Обосновывая погашение задолженности перед ФНС ФИО1 указала, что подарила должнику часть помещений, а также обязалась определенное время погашать налоговую задолженность должника, так как эта задолженность представляет собой налоги за подаренную недвижимость. В подтверждение доводов представлен договор дарения.

Согласно пункту 3.9. Договора дарения от 29.10.2021, одаряемый становится собственником объектов недвижимости и принимает на себя обязанности по уплате налогов на имущество.

Договор дарения от 29.10.2021 не предполагает дополнительной обязанности дарителя по содержанию отчуждаемого имущества, в том числе по уплате налогов.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 112.1 Закона о банкротстве в ходе внешнего управления требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей. При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей. Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, внешнему управляющему, в уполномоченные органы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте третьем пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при рассмотрении заявлений, ходатайств и жалоб непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются лица, права которых могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должнику, временному управляющему, а также в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 71.1 Закона о банкротстве).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом из системного толкования статьи 112.1 Закона о банкротстве с учетом разъяснений данных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что непосредственными участниками данного обособленного спора являются финансовый управляющий, уполномоченный орган и заявитель, выступивший с намерениями о погашении обязательных платежей.

ФИО1 с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в порядке, установленном статьей 129.1 Закона о банкротстве, в суд не обращалась.

Таким образом, оплата задолженности по обязательным платежам с нарушением установленного Законом о банкротстве специального порядка не создает юридически значимых последствий, поэтому отсутствуют основания считать, что задолженность перед ФНС России погашена.

Кроме того в отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 указывает, что ФИО1 является супругой ФИО6 директора ООО "Рассказиха" - заявитель в деле о банкротстве, мажоритарный и единственный кредитор, кроме ФНС России.

Также согласно информации полученной с сайта ФНС России (https://www.nalog.gov.ru) ФИО6 также является директором ООО "ПСМ" (ОГРН: <***>), ООО "Формула А" (ОГРН: <***>), ООО "Катрина" (ИНН: <***>).

Единственным участником указанных обществ является ФИО1

ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ФИО1.

Вместе с тем ФИО1 в письменных пояснениях указала, что имеется спор о конкуренции заявлений.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 129.1 Закона о банкротстве в случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.

При этом, судом первой инстанции обоснованно указано, что если бы ФИО1 обратилась в суд с заявлением о намерении в установленном законом порядке, ее заявление подлежало бы рассмотрению после заявления ФИО2

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2022 N 305-ЭС21-21420(4,6), последствия перечисления третьим лицом денежных средств в погашение задолженности по обязательным платежам без санкции суда либо с нарушением установленного судом порядка или не в полном объеме урегулированы пунктом 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве. В этом случае арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требования об уплате обязательных платежей погашенным, перечисленные денежные средства подлежат возврату плательщику.

Перечисленные денежные средства подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Таким образом, в данном конкретном случае конкуренция между заявлениями ФИО1 и ФИО2 отсутствовала, оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об удовлетворении заявления ФИО2 о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на подателя жалобы – ФИО1

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.12.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4170/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Н.Н. Фролова

Судьи К.Д. Логачев

Е.В. Фаст