АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-9017/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года В полном объеме решение изготовлено 30 января 2026 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мутылиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Техснаб и Ко", г. Новоалтайск (ИНН <***>) о взыскании 450 000 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 - представителя по доверенности;

от ответчика: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1

(далее – истец, заказчик) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Техснаб и Ко" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 450 000 руб. неосновательного обогащения в размере неотработанного по договору № 115 от 10.09.2023 аванса.

Исковые требования мотивированы тем, что, несмотря на получение от истца суммы аванса, ответчик все предусмотренные договором работы не выполнил. Истец заявил отказ от договора, однако ответчик сумму неосвоенного аванса не возвратил.

Ответчик, возражая на заявленные исковые требования, полагает, что отсутствуют основания для взыскания спорной суммы неотработанного аванса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ранее представив

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, в порядке статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц,

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.09.2023 между истцом и ответчиком заключен договор № 115 (далее - договор), по условиям которого ответчик обязался выполнить работу по возведению ангара для хранения зерна размером 50x20x5м, общей площадью 1000 кв.м. из материала подрядчика.

Общая стоимость работ по договору составляет 4 000 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата по настоящему договору производится в следующем порядке:

- после поставки колон и ферм – 1 350 000 руб.;

- после монтажа каркаса – 1 200 000 руб.;

- оставшиеся 1 450 000 руб. после подписания акта выполненных работ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По платежным поручениям № 312 от 21.11.2023, № 45 от 15.03.2024, № 242 от 05.09.2023 заказчик перечислил подрядчику денежные средства в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора, в размере 3 000 000 руб.

Стоимость и объемы фактически выполненных подрядчиком работ и затрат на материалы составляет 2 550 000 руб., что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами № 14 от 17.02.2024. № 90 от 30.10.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 4.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ: начало - 10.08.2023; окончание - 15.09.2023.

В установленные сроки ответчик предусмотренные договором работы в полном объеме не выполнил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Уведомлением от 22.04.2025 истец отказался от исполнения договора и потребовал вернуть перечисленные денежные средства.

Указанная претензия, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, прибыла в место вручения 28.05.2025 и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 28.06.2025.

Согласно статье 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору до момента получения уведомления об одностороннем отказе от договора не представил.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, заключенный сторонами договор является расторгнутым с 28.06.2025.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Полученные до расторжения договора денежные средства могут быть истребованы в качестве неосновательного обогащения, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставления отпала.

В соответствии с положениями главы 60 ГК РФ получение подрядчиком от заказчика сумм, превышающих стоимость выполненных работ, влечет за собой обязанность ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенное.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из положений статей 711, 746 ГК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма № 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24.01.2000, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ, превышающих стоимость работ, принятых истцом по вышеуказанным универсальным передаточным документам, а также доказательств передачи истцу материалов по товарной накладной № 034 от 13.03.2025, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, общая стоимость неотработанного ответчиком аванса составила сумму 450 000 руб.

Ответчик указанные обстоятельства документально не опроверг, доказательств возврата истцу суммы неосвоенного аванса не представил.

Поскольку у ответчика после прекращения договора не имеется правовых оснований для пользования денежными средствами в размере неосвоенного аванса, требование истца о взыскании 450 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, суд приходит к следующему.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом предъявлены к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В обоснование заявленной суммы заявитель представил договор оказания юридических услуг № 10 от 17.04.2025 и платежные поручения № 70 от 05.05.2025, № 84 от 23.05.2025.

В соответствии с условиями договора оказания юридических услуг № 10 от 17.04.2025, заключенного между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательство по юридической оценке материалов, подготовки досудебной претензии, требования о расторжении договора, а в случае необходимости - искового заявления к ООО "Техснаб и Ко" о расторжении договора № 115 от 10.08.2023, взыскании ране оплаченного аванса, а также предусмотренных договором и законом неустоек, подачи искового заявления с приложениями в арбитражный суд, консультированию, представлению интересов заказчика в ходе судебных заседаний в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб., не включая командировочные расходы (пункт 3.1 договора).

Оказанные услуги приняты заказчиком без каких-либо замечаний и возражений и оплачены.

Понесенные расходы на оплату услуг представителя суд признает разумными и соразмерными оказанным услугам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техснаб и Ко" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1

450 000 руб. неосновательного обогащения, 27 500 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 их федерального бюджета РФ 15 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сосин