Постановление по делу № 09АП-12422/2025 от 11.04.2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12422/2025

город Москва Дело № А40-187642/24

11 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетта А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «САК «Энергогарант»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2025 по делу № А40-187642/24

по иску ООО УК «Альянс»

к ПАО «САК «Энергогарант»

о взыскании страхового возмещения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.01.2025;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025; ФИО3 по доверенности от 09.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Альянс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант с учетом уточнения в соответствии со ст. 49 АПК РФ страхового возмещения в сумме 5.850.342 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Как следует из материалов дела, между ООО УК «Альянс», как страхователем, и ПАО «САК «Энергогарант», как страховщиком, заключены договоры № 185713-021- 2 000736 от 24.05.18 г., № 195713-021-000532 от 20.05.19 г., № 205713-021-000509 от 30.05.20 г., № 215713-021-000477 от 18.06.21 г., № 228800-021-001472 от 24.05.22 г., № 238800-021-001373 от 20.06.23 г. страхования гражданской ответственности в случае причинения вреда вследствие недостатков работ по строительству.

В соответствии с условиями указанных договоров страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) осуществить выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страховой суммы и лимита возмещения.

Страховая сумма по каждому из заключенных сторонами договоров в отношении всех страховых случаев составила 12.000.000 руб., страховая премия ООО УК «Альянс» была выплачена в полном объеме по каждому договору.

Общий период действия заключенных сторонами договоров № 185713-021- 000736 от 24.05.18 г., № 195713-021-000532 от 20.05.19 г., № 205713-021-000509 от 30.05.20 г., № 215713-021-000477 от 18.06.21 г., № 228800-021-001472 от 24.05.22 г., № 238800-021-001373 от 20.06.23 г. составляет с 31.05.2015 г. по 20.06.2023 г., включая предусмотренный договором № 185713-021-000736 ретроактивный период.

В период действия договоров страхования ООО УК «Альянс», как подрядчиком, выполнялись работы по договорам генерального подряда № 18-02/962 от 17.09.18 г., № 17-02/842 от 10.09.17 г., заключенным с НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, предметом которых являлось строительство многоквартирных жилых домов в Республике Башкортостан.

Заказчик объекта, в период строительства, заключил с рядом граждан (дольщиками) договоры участия в долевом строительстве в отношении квартир в строящемся объекте.

В ходе эксплуатации жилых помещений дольщики обнаружили строительные недостатки, о наличии которых сообщили заказчику и на основании чего обратились в Кировский районный суд г. Уфы, Октябрьский районный суд г. Уфы, Уфимский районный суд г. Уфы, Стерлитамакский городской суд, судебный участок № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан с исковыми заявлениями о взыскании стоимости устранения недостатков, которые были удовлетворены судами.

В связи с предъявлением к НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан со стороны физических лиц, как конечных получателей квартир в построенных домах, претензий и требований, связанных с наличием недостатков в выполненных ООО УК «Альянс» строительных работах и возмещением им ущерба, НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в свою очередь обратился с требованием к ООО УК «Альянс» о возмещении убытков в порядке регресса, в связи с неудовлетворением которых заявил указанные требования в судебном порядке.

ООО УК «Альянс» уведомило ПАО «САК «Энергогарант» о наступлении страхового случая, а именно о предъявлении требований со стороны НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, связанных с причинением вреда вследствие недостатков строительных работ, потребовав выплаты страхового возмещения, однако, страховая выплата произведена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Факт наличия в выполненных ООО УК «Альянс» строительных работах недостатков и взыскания стоимости их устранения в пользу дольщиков подтверждается представленными в материалы дела решениями Кировского районного суда г. Уфы по делам № 2-3413/2021, № 2-3837/2021, №2-5554/2021, № 2-3324/2021, № 2-3925/2020, № 2-5533/2020, № 2-385/2021, № 2-6491/2021, № 2-266/2022, № 2-5328/2022, № 2- 11337/2022, № 2-8096/2022, № 2-10981/2022, № 2-10275/2022, № 2-1420/2022, № 2- 1270/2021, № 2-868/2022, № 2-556/2022, № 2-702/2022, № 2-7479/2022, № 2-4278/2022, № 2-7479/2022 Октябрьского районного суда г. Уфы по делам № 2-2024/2021, № 2- 302/2021, Уфимского районного суда г. Уфы по делу №2-183\2021, Стерлитамакского городского суда по делам № 2-1757/2021, № 2-4298/2022, Мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы по делу № 2-3131/2020 о взыскании с НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, как застройщика, стоимости устранения недостатков работ, выполненных ООО УК «Альянс».

Решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.24 г. по делу № А07-35439/23, от 13.05.24 г. по делу № А07-533/24, от 23.05.24 г. по делу № А07- 41913/23, от 23.09.24 г. по делу № А07-523/24, от 10.10.24 г. по делу № А07-31979/23 с истца ООО УК «Альянс» в пользу НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан взысканы расходы на устранение строительных недостатков в общем размере 5 850 342,88 руб., таким образом, взыскиваемая с ответчика сумма страхового возмещения в размере 5 850 342,88 руб. в полном объеме соответствует стоимости устранения недостатков в строительных работах, выполненных ООО УК «Альянс» и фактически взысканных с последнего.

Материалами дела подтвержден факт того, что истец привлечен к гражданской ответственности вследствие наличия недостатков в работах по строительству объекта, то есть наступление страхового случая, о чем ответчику сообщалось.

Страховым случаем по договорам страхования между ПАО САК «Энергогарант» и ООО УК «Альянс» является наступление гражданской ответственности ООО УК «Альянс» в виде обязанности возмещения убытков вследствие наличия в выполненных строительных работах недостатков по смыслу раздела 3 Договоров, выполнение работ и предъявление к ООО УК «Альянс» соответствующих требований со стороны НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан имело место в период действия указанных договоров страхования, вследствие чего у ПАО «САК «Энергогарант» возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере предъявленной к ООО УК «Альянс» суммы требований.

Поскольку материалами дела подтвержден факт наличия задолженности на стороне ответчика, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя указывающий, что привлечение ООО УК «Альянс» к гражданско-правовой ответственности в форме взыскания расходов на устранение строительных недостатков не является страховым случаем, в связи с чем обязательства по выплате страхового возмещения отсутствуют.

Согласно п. 1.2 спорных договоров страхования № 185713-021- 000736 от 24.05.18 г., № 195713-021-000532 от 20.05.19 г., № 205713-021-000509 от 30.05.20 г., № 215713-021-000477 от 18.06.21 г., № 228800-021-001472 от 24.05.22 г., № 238800-021- 001373 от 20.06.23 г. объектом страхования является гражданско-правовая ответственность ООО УК «Альянс» в случае наличия в результатах выполненных строительных работ недостатков.

Согласно п. 3.1 договоров страхования предусмотрено страхование гражданской ответственности вследствие причинения в период действия договора вреда жизни или здоровью физических или юридических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, вследствие непреднамеренно допущенных недостатков работ по застрахованной деятельности, выполненных в период действия договора, указанный в договоре, повлекший возникновение гражданской ответственности страхователя.

Таким образом, взысканные с ООО УК «Альянс» в пользу НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан расходы на устранение недостатков, допущенных вследствие ненадлежащего исполнения договоров строительного подряда № 18-02/962 от 17.09.18 г., № 17-02/842 от 10.09.17 г. и причинения вреда имуществу являются убытками в форме реального ущерба. В свою очередь, возмещение убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора по смыслу ст. 393 ГК РФ относится к мерам гражданско-правовой ответственности. Договорами страхования с ПАО «САК «Энергогарант» застрахован непосредственно риск наступления гражданско-правовой ответственности при осуществлении деятельности по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, из чего следует факт наступления страхового случая и наличия обязательств ПАО «САК «Энергогарант» по выплате страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции так же считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что основанием для взыскания с ООО УК «Альянс» в пользу НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан денежных средств являлось не возмещение расходов на устранение недостатков в работах, а нарушение собственных обязательств Фонда перед дольщиками по ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов».

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком не учитывается, что основания для наступления гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора подряда № 18-02/962 от 17.09.18 г., № 17-02/842 от 10.09.17 г. установлены при рассмотрении исковых заявлений Фонда к ООО УК «Альянс» Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках судебных дел № А07-35439/23, № А07-533/24, № А07- 41913/23, № А07-523/24, № А07-31979/23.

Указанными решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан с ООО УК «Альянс» в пользу Фонда взысканы непосредственно расходы на устранение выявленных строительных недостатков в размере 5 850 342,88 руб.

Размер ответственности ООО УК «Альянс» перед Фондом был ограничен Арбитражным судом Республики Башкортостан стоимостью устранения недостатков, а также убытками, находящимися в прямой причинно-следственной связи с нарушением условий договоров подряда о качестве выполняемых работ, что прямо следует из содержания указанных решений.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя в отношении отсутствия обязанности по выплате страхового возмещения вследствие выполнения строительных работ иными лицами, не являющимися страхователями по спорному договору в силу следующих обстоятельств.

Согласно договорам страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный страхователем жизни и здоровью физических лиц, имуществу юридических и физических лиц.

При этом страховым случаем является возникновение обязанности страхователя возместить вред, причиненный имуществу физических и юридических лиц, вследствие недостатков работ по строительству (п.3.1 договора).

Присужденная к взысканию с заказчика решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам № А07-35439/23, № А07-533/24, № А07-41913/23, № А07-523/24, № А07-31979/23 стоимость устранения недостатков возникла вследствие выполнения работ истцом, что подтверждается фактом передачи законченного строительством объекта заказчику истцом непосредственно.

При этом ответственность истца переда заказчиком по качеству работ, выполненных в рамках субподрядных правоотношений, вытекает из прямого содержания ст. 403 и п. 3 ст. 706 ГК РФ, следовательно, подпадает под перечень условий наступления страхового случая, предусмотренных договорам страхования.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о выполнении строительных работ третьим лицом ООО «Градстройинвест» и отсутствии у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения по данному основанию не соответствуют действительности и является необоснованной.

Как правильно установлено судом первой инстанции, непосредственно спорные строительные работы были выполнены ООО УК «Альянс», требования об устранении и фактические расходы на устранение недостатков взысканы в судебном порядке с ООО УК «Альянс», что установлено вступившими в силу решениями арбитражного суда.

В материалы судебного дела представлены копии решений судов о взыскании с НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, как застройщика, стоимости устранения недостатков работ, выполненных ООО УК «Альянс».

В дальнейшем расходы на устранение строительных недостатков были взыскано с ООО УК «Альянс», как с подрядчика, непосредственно выполнявшего такие работы, что подтверждается представленными в материалы дела копиями решений Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам № А07-35439/23, № А07-533/24, № А07-41913/23, № А07-523/24, № А07-31979/23.

Более того, согласно пп. 3.3.7, п. 3.3 договоров страхования, даже выполнение строительных работ лицом, действующим хотя и от собственного имени, но с ведома и в интересах Страхователя и при отсутствии признаков умысла, направленного на причинение вреда, является страховым случаем и порождает обязательства по выплате страхового возмещения. В соответствии с п. 3.3.7 договоров страхования событие указанное в п. 3.1. договора признается страховым в том числе при условии, что в действиях Страхователя в лице руководящих сотрудников или представителей, а также лиц, действующих хотя и от собственного имени, но с ведома и в интересах Страхователя отсутствуют признаки умысла, направленного на причинение вреда.

ПАО «САК «Энергогарант» не ссылается на наличие в действиях третьего лица признаков умысла, направленного на причинение вреда, что согласно п. 3.3.7. договора страхование могло бы исключать наступление страхового случая.

Доводы апелляционной жалобы о наступлении ответственности страховой компании только в случае допущения недостатков, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, противоречат условиям договоров страхования, в том числе п. 2.1, 3.1 договора страхования № 238800-021-001373 от 20.06.23 г.

В соответствии с п. 2.1. Договора страхования Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических и (или) юридических лиц, государственному и (или) муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия народов Российской Федерации при осуществлении застрахованной деятельности, и/или возмещения убытков, возникших у собственника здания, сооружения, концессионера, частного партнера, застройщика, которые возместили в соответствии с законодательством РФ причиненный вред и выплатили компенсацию сверх возмещения вреда в соответствии со статьей 60 ГрК РФ.

В соответствии с п. 3.1 Договора страхования страховым случаем, с учетом ограничений, перечисленных в главе 4 Правил страхования, является факт причинения в период действия Договора вреда жизни или здоровью физических или юридических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия народов РФ, вследствие непреднамеренно допущенных недостатков работ по застрахованной деятельности, выполненных в период действия Договора, повлекший возникновение гражданской ответственности Страхователя.

Таким образом, положения п. 2.1, 3.1 Договора определяют страховой случай как причинение вреда вследствие непреднамеренно допущенных недостатков работ без ссылок на влияние на безопасность объекта в целом.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2025 по делу № А40-187642/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Мартынова

Судьи: Б.С. Веклич

М.Е. Верстова