Решение по делу № А60-6034/2025 от 26.06.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 июня 2025 года Дело № А60-6034/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Мануйловой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УЖК "ТЕРРИТОРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Екатеринбургскому Муниципальному унитарному предприятию «ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию г. Екатеринбурга (ИНН <***>) и ООО «Городской застройщик» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель, доверенность от 12.12.2024,

паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2 представитель, доверенность от 02.12.2024,

паспорт, диплом, ФИО3 представитель, доверенность от 02.12.2024,

паспорт, диплом от третьего лица: не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о

взыскании задолженности.

Представитель истца возможность участия в судебном заседании

посредством веб-конференции не обеспечена по техническим причинам.

03.04.2025 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление. Просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию г. Екатеринбурга (ИНН <***>) и ООО «Городской застройщик» (ИНН <***>).

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию г. Екатеринбурга (ИНН <***>) и ООО «Городской застройщик» (ИНН <***>) в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 14.05.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.05.2025 от истца через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Указанные возражения приобщены к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.05.2025 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 09.06.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

10.06.2025 от Администрации г. Екатеринбурга через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором пояснили, что в перечне бесхозяйных сетей сети водоснабжения и водоотведения к многоквартирному дому по ул. Ткачей, 6 отсутствуют, ранее также в перечень бесхозяйных сетей не включались. По общему правилу определения балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения граница таких сетей определяется стеной многоквартирного дома (п. 8 Правил

содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УЖК «Территория» осуществляет управление многоквартирным домом № 6 по ул. Ткачей г. Екатеринбурга на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № б/н от «31» мая 2011 года.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 3777 от 10.11.2006 г. (далее по тексту - Договор). Соглашением от 14.04.2011г. в Договор внесены изменения, а именно Договор был дополнен многоквартирным домом № 6 по ул. Ткачей г. Екатеринбурга с 29.03.2011 г.

Согласно п. 8.2 заключенного договора, граница эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них устанавливается актами разграничения эксплуатационной ответственности. Форма акта утверждена сторонами при подписании договора. (Приложение № 4 к договору).

Однако акты в отношении дома № 6 по ул. Ткачей г. Екатеринбурга о разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности сторонами подписаны не были.

В связи с этим Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо № 02-09/660 от 27.05.2024 г. с актами о разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности в отношении вышеуказанного дома с просьбой оформить данные акты надлежащим образом и вернуть Истцу.

В соответствии с данными актами:

1) общедомовое имущество и внутренние сети указного в акте жилого дома находятся на обслуживании и содержании ООО «УЖК «Территория»;

2) граница зоны балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «УЖК «Территория» по обслуживанию инженерных сетей, являются все сети от внешней границы стены указанного в акте многоквартирного до присоединения в существующую централизованную инженерную сеть.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 02-09/924 от 17.07.2024 г. с требованиями о подписании Ответчиком ранее направленных актов о разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности в отношении вышеуказанного дома (вручено ответчику 18.07.2024 г.). По состоянию на 05.02.2025 г. ответ от Ответчика по направленным актам и претензии не поступил.

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий по договору.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 8 части 5 статьи 13 Закона N 416-ФЗ установлено, что существенным условием договора является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Аналогичные положения содержатся в подпункте "з" пункта 21 Правил N 644.

В данном случае между сторонами возник спор по установлению границы, после которой наступает ответственность истца или ответчика за состояние и эксплуатацию канализационных и водопроводных сетей.

Истец осуществляет функцию управления в МКД расположенному по адресу № 6 по ул. Ткачей г. Екатеринбурга.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным

и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил N 644).

Понятия "граница балансовой принадлежности" и "граница эксплуатационной ответственности" в отношении водопроводных сетей определены в пункте 2 Правил N 644. Их суть заключается в том, что балансовая принадлежность разграничивается по линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании, а эксплуатационная ответственность - по признаку наличия обязанностей по содержанию и эксплуатации этих сетей. Последняя из указанных границ устанавливается в договоре, а если соглашение о ней не достигнуто, то определяется по первой границе.

В отличие от границы эксплуатационной ответственности, граница балансовой принадлежности не включается в предмет договора, а определяется юридическим фактом принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения. При этом по смыслу пункта 31 Правил N 644 обе указанные границы фиксируются в прилагаемом к договору водоснабжения акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации ВКХ.

При этом в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами

или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Пунктом 8 Правил N 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии ОДПУ соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения ОДПУ с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, обязанность по оплате потерь в сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. Правомочия управляющей организации (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме. Вынесение инженерных сетей за пределы внешней стены без волеизъявления собственников помещений означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314).

Соответственно, РСО обязана осуществлять поставку коммунальных ресурсов в необходимых для потребителя объемах и надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности, то есть до внешней границы стены многоквартирного дома (при отсутствии приборов учета).

Установление границ эксплуатационной ответственности не по внешней границе многоквартирного дома возможно при наличии прибора учета, установленного за пределами данной границы; если же общедомовой прибор учета находится на внутридомовых инженерных сетях внутри дома, на удалении от стены многоквартирного дома, границей ответственности не может быть место соединения, поскольку возложение на ресурсоснабжающую организацию эксплуатационной ответственности за содержание внутридомовых сетей неправомерно.

Согласно пункту 21 Правил N 354, если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

При этом, участки сетей, находящиеся за пределами внешних стен жилых МКД, не могут быть отнесены к общему имуществу того или иного МКД в отсутствие доказательств принятия собственниками домов решений о включении спорных участков сетей в состав общего имущества МКД (подпункт "а" пункта 1 Правил N 491).

Доказательств нахождения внешней части канализационных и водопроводных сетей (за пределами границ стен здания по вышеуказанному адресу, находящегося в собственности истца) в собственности или на балансе истца, передачи их на обслуживание истцу, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 Правил N 354 к внутридомовым инженерным системам, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, относятся инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

При этом под централизованными сетями инженерно-технического обеспечения понимается совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем).

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, системного толкования вышеуказанных норм права, оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая оптимальный баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что в данном случае границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоотведения следует считать именно внешнюю стену здания.

Граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Иное толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Из представленных в материалы дела пояснений Администрации города Екатеринбурга следует, что сети водоснабжения к многоквартирным домам по адресам <...> в перечне бесхозяйных инженерных сетей не значатся.

С учетом вышеуказанного, принимая во внимание то, что собственники помещений в доме не принимали решение о включении в состав его общего имущества сетей, находящихся за пределами его внешней стены, доказательства принадлежности сетей, находящихся за пределами внешней стены такого дома, собственникам помещений отсутствуют (статьи 9, 41, 65 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: № 6, по ул. Ткачей г. Екатеринбурга:

– границей балансовой принадлежности объектов централизованной системы водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является: внешняя граница стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: № 6, по ул. Ткачей г. Екатеринбурга.

Тот факт, что сети водоснабжения и водоотведения не переданы ответчику на праве хозяйственного ведения, не препятствует разграничению между сторонами балансовой принадлежности сетей и определению эксплуатационной ответственности сторон при исполнении договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, следует урегулировать разногласия в части согласования Акта разграничения балансовой принадлежности сети водопровода, канализационной сети, подключенной к многоквартирному дому № 6, по ул. Ткачей г. Екатеринбурга, и эксплуатационной ответственности сторон в редакции истца.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

В обоснование факта несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: договором оказания юридических услуг № 03-02-25-11 от 03.02.2025г., платежное поручение об оплате по договору оказания юридических услуг № 1169 от 06.06.2025 г.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на услуги представителя оплачены в сумме 70 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1169 от 06.06.2025.

Таким образом, несение истцом расходов подтверждается материалами дела.

Учитывая категорию спора, степень его сложности, объем доказательственной базы, а также объем оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что заявленный к возмещению размер судебных расходов не является чрезмерным.

Доказательств того, что размер, с учетом объема оказанных при рассмотрении спора услуг и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (представителей), не соответствует фактической стоимости оказанной юридической помощи, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 70 000 руб. 00 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Урегулировать разногласия в части согласования Акта разграничения балансовой принадлежности сети водопровода, подключенной к многоквартирному дому № 6 по ул. Ткачей г. Екатеринбурга, и эксплуатационной ответственности сторон к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3777 от 10.11.2006 г., заключенному между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория" (ИНН <***>, ОГРН <***>), изложив его в следующей редакции:

«АКТ

Разграничения балансовой принадлежности сети водопровода и эксплуатационной

ответственности сторон.

Объект: Односекционный, 21-этажный 80-квартирный жилой дом со встроено-пристроенными офисными помещениями на 1-3 этажах с 2-х этажными блоками для размещения офисных помещений и ТСЖ, с размещением творческих мастерских на отм. 57,200 и дренажная насосная станция.

Адрес объекта: Свердловская область, город Екатеринбург, Октябрьский район, ул. Ткачей, д. 6. Согласно, разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU66302000-878/11 от 18.03.2011г.

ООО «УЖК «Территория» в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава и

МУП «Водоканал» в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава.

1. На день составления Акта общедомовое имущество и внутренние сети жилого дома № 6 по ул. Ткачей, находятся на обслуживании и содержании ООО «УЖК «Территория» на основании договора управления от 10.08.2012 г.

2. Граница зоны балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МУП «Водоканал» по обслуживанию водопровода, являются сети (вводы В1 диаметрами 110мм) от внешней границы стены многоквартирного жилого дома № 6 по ул. Ткачей.

3. Ответственность за техническое состояние и эксплуатацию водопровода, распределяется в соответствии с границами эксплуатационной ответственности сторон по сетям (см. схему № 1).

4. Настоящий АКТ составлен в 2-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и является правовой основой для признания обязательств по обслуживанию, техническому содержанию и выполнению гарантийных работ на сетях.

5. Схематическое распределение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за водопровод:

ж/д по ул. Ткачей, 6

Внешняя граница стены

1 В1 В1

ф ф Схема № 1 110 110

Условные обозначения: - граница зоны балансовой и эксплуатационной ответственности

Директор Генеральный директор ООО «УЖК «Территория» МУП «Водоканал»

_____________________/ФИО4./ _________________/ФИО5./ м.п. м.п.

».

3. Урегулировать разногласия в части согласования Акта разграничения балансовой принадлежности канализационной сети, подключенной к многоквартирному дому № 6 по ул. Ткачей г. Екатеринбурга, и эксплуатационной ответственности сторон к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3777 от 10.11.2006 г., заключенному между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория" (ИНН <***>, ОГРН <***>), изложив его в следующей редакции:

«АКТ

Разграничения балансовой принадлежности канализационной сети и эксплуатационной

ответственности сторон.

Объект: Односекционный,21-этажный 80-квартирный жилой дом со встроено-пристроенными офисными помещениями на 1-3 этажах с 2-х этажными блоками для размещения офисных помещений и ТСЖ, с размещением творческих мастерских на отм. 57,200 и дренажная насосная станция.

Адрес объекта: Свердловская область, город Екатеринбург, Октябрьский район, ул. Ткачей, д. 6.

Согласно, разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU66302000-878/11 от 18.03.2011г.

Настоящий Акт составлен между:

ООО «УЖК «Территория» в лице директора ФИО4, действующего на

основании Устава и

МУП «Водоканал» в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава.

1. На день составления Акта общедомовое имущество и внутренние сети жилого дома 6 по ул. Ткачей, находятся на обслуживании и содержании ООО «УЖК «Территория» на основании договора управления от 10.08.2012 г.

2. Граница зоны балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МУП

«Водоканал» по обслуживанию канализационных сетей, являются все сети от внешней границы стены многоквартирного дома по ул. Ткачей, 6 до присоединения в существующую сеть

канализации выпусков К1 ф100мм, 1К1 ф 100 мм, 3. Ответственность за техническое состояние и эксплуатацию канализационных сетей,

распределяется в соответствии с границами эксплуатационной ответственности сторон по сетям (см. схему № 1).

4. Настоящий АКТ составлен в 2-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и является

правовой основой для признания обязательств по обслуживанию, техническому содержанию и выполнению гарантийных работ на сетях. 5. Схематическое распределение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за канализационные сети:

1 Ж ж/<...>.

Внешняя граница стены

1К1 К1

Ф100 Ф100 Схема № 1

Условные Обохначения: - граница зоны балансовой принадлежности

Директор Генеральный директор

ООО «УЖК «Территория» МУП «Водоканал» _________________/ФИО4./ _______________/ФИО5./ м.п. м.п. ».

4. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после

вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Аверков Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.06.2024 8:11:35

Кому выдана Аверков Юрий Викторович