Решение по делу № А32-47952/2021 от 21.04.2025 | АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

г. Краснодар Дело № А32-47952/2021

21 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 15 апреля 2025 года;

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Баскаковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Ривьера», г. Сочи (ОГРН/ИНН <***>/2320166094)

к ООО «ЭЖФ Сочи», г. Сочи (ОГРН/ИНН <***>/2320244835)

о взыскании задолженности и процентов в размере 3 515 540,91 руб.,

об обязании передать документацию,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- по доверенности от 01.12.2021, ФИО2 – директор;

от ответчика: ФИО3- по доверенности от 12.07.2022, удостоверение адвоката 42/564,

от третьего лица: ФИО4 – лично, паспорт

свидетель: ФИО5 – лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Ривьера» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «ЭЖФ Сочи» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 376 103,23 руб., процентов в размере 139 437,68 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 578 руб., об обязании передать документацию.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2021 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Решением суда от 20.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2024, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу № А32-47952/2021 в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО "Эксплуатация жилого фонда Сочи" в пользу ООО "Ривьера" 70 504 рублей 42 копеек оставить без изменения, в остальной части, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, заявил ходатайство о вызове свидетеля в судебное заседание.

Представитель ответчик против заявленных требований возражал.

Представитель третьего лица изложил правовую позицию.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв на 5 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в 11 час. 25 мин.

Прибывший в судебное заседания свидетель ФИО5 дал устные пояснения об обстоятельствах спора, предупрежден об уголовной ответственности.

В порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 05 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Судом установлено, что от ответчика ранее поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд отмечает, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Изучив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, об отсутствии каких-либо аргументов, подтверждающих, что досудебное урегулирование спора было возможно, поскольку истец на исковых требованиях настаивал, ответчик исковые требования в полном объеме не признал, относительно заявленных требований выразил возражения по изложенным в отзыве доводам.

При этом досудебный, претензионный порядок разрешения споров после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик (в настоящем деле ответчик по встречному иску) при этом возражает по существу требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Ответчик иск в полном объеме не признал, за период рассмотрения спора в суде не предпринимал активных действий, направленных на мирное урегулирование спора, поэтому у суда не имеется оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку такие действия носили бы формальный характер.

В ч. 5 ст. 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С момента подачи искового заявления стороны не предпринимали действий к мирному разрешению спора. В связи с этим, оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способствовало бы достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Также суд отмечает, что претензионный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав, однако поведение сторон не свидетельствует о намерении добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При указанных обстоятельствах довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка является необоснованным, в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения следует отказать.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд счел возможным его удовлетворить.

Изучив материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

В соответствии с решением собственником, оформленных Протоколом внеочередного общего собрания собственников Здания «Гостиница Апартаментного типа с торгово-офисными помещениями», расположенного по адресу: <...> от 01.12.2020 произошла смена управляющей (обслуживающей) организации с ООО «ЭЖФ Сочи» на ООО «Ривьера».

Между ООО «Ривьера» и собственниками помещений в Здании заключен договор № 803-1 от 01.02.2021, в соответствии с которым истец обязан оказывать собственниками нежилых помещений услуги и выполнять работы по ремонту, содержанию и техническому обслуживанию Здания.

Протоколом от 21.09.2021 собственниками помещений в Здании уполномочили ООО «Ривьера» на основании ст. 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обратиться в суд с исковым заявлением к ООО «ЭЖФ Сочи» от имени и в интересах собственников в Здании «Гостиница апартаментного типа с торгово-офисными помещениями, расположенного по адресу: <...>.

ООО «Ривьера» к ООО «ЭЖФ Сочи» с просьбой передать документы подтверждающие расходование Накопительной части денежных средств собственников и техническую документацию, однако ответа ответчика не поступило, документация не передана.

Документы, подтверждающие расходование целевых денежных средств «Накопительная Часть», собственникам помещений в Здании и ООО «Ривьера», также как и протоколы Совета дома о расходовании денежных средств не передавались, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

В силу ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ).

Частью 10 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Из материалов дела следует, что в обоснование доводов о необходимости передачи технической и иной документации, связанной с управлением спорным МКД, истец ссылается на то, что в соответствии с решением собственником, оформленных Протоколом внеочередного общего собрания собственников Здания «Гостиница Апартаментного типа с торгово-офисными помещениями», расположенного по адресу: <...> от 01.12.2020 произошла смена управляющей (обслуживающей) организации с ООО «ЭЖФ Сочи» на ООО «Ривьера».

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что оригиналы Протоколов и решений хранятся у совета дома.

Указанный довод ответчика признается судом несостоятельным, поскольку согласно копии Протокола ОСС № 1/2018 от 28.05.2018 представленной в материалы дела, было принято Решение по вопросу 9 «Местом хранения протокола общего собрания определить – офис компании ООО «ЭЖФ Сочи».

С учетом выводов суда кассационной инстанции, суд при новом рассмотрении дела учитывает следующее.

Целью осуществления правосудия является принятие законного и исполнимого судебного акта, которым будет устранена правовая неопределенность в спорных правоотношениях. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановления от 26.06.2020 N 30-П и от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

По смыслу этих разъяснений возлагаемое по суду на ответчика исполнение обязательства в натуре должно быть объективно и субъективно исполнимым. Принятие же судебного акта, которым суд обязывает ответчика передать истребуемые документы и сведения при их реальном отсутствии у последнего и при невозможности передачи, а также неопределенности будет фактически неисполнимым, на что указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986.

Из материалов дела не следует и сторонами не подтверждено, что собственниками проводились какие-либо иные собрания, кроме тех, копии протоколов которых имеются в деле и представлены ответчиком.

Если документы находились или должны были находиться у ответчика и утрачены по ее вине, то независимо от обязанности компании восстановить испрашиваемые документы, оригиналы этих документов не могут быть представлены ответчиком по причине утраты, решение суда о передаче оригинала документа в таком случае неисполнимо. Если протоколы и решения могут быть восстановлены (применительно к каждому конкретному документу), то суд, с учетом требований об исполнимости судебного акта, может обязать ответчика передать истцу только восстановленный документ.

С учетом того, что доказательства утраты оригиналов протоколов, которые должны храниться у ООО «ЭЖФ СОЧИ», в материалах дела отсутствуют, суд признает обоснованными требования истца о передаче оригиналов протоколов общих собраний собственников в части передачи протоколов, копии которых имеются в материалах дела: № 1/2017 от 22.04.2017, № 5 от 22.11.2017, № 1/2018 от 28.05.2018, № 1/2019 от 26.05.2019.

Ответчик в ходе судебного разбирательства ссылалась на то, что договоры об использовании общего имущества собственников здания заключались собственниками и рекламодателями (третьим лицами), ответчик в сделках не участвовал.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договоров с ответчиком, поэтому в соответствующей части судебный акт не отвечает требованиям исполнимости, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, выразившегося в накопленных денежных средствах собственников помещений на капитальный ремонт в Здании «Гостиница апартаментного типа с торгово - офисными помещениями».

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014).

Как разъяснено в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

По смыслу разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора», нарушение в ходе исполнения договора принципа эквивалентности встречных предоставлений сторон после его расторжения может служить основанием для предъявления стороной требования в порядке главы 60 ГК РФ о возврате другой стороной излишне полученного в пределах неисполненной части договора.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной Определении Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС16-2488 от 18.04.2016, при заключении собственниками жилого дома договора управления с новой управляющей организацией у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению. При смене управляющей организации аккумулированные средства на текущий и капитальный ремонт подлежат передаче вновь избранной управляющей организации.

Таким образом, средства, получаемые управляющей организацией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий (капитальный) ремонт общего имущества, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации, которая распоряжается этими средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением.

При прекращении полномочий управляющей организации прекращаются и основания для удержания таких средств, если они не были израсходованы на соответствующие цели.

Возражая против удовлетворения требований в части взыскания неосновательного обогащения, ответчик указывал, что представил в материалы дела акты осмотра технического состояния общего имущества здания, подписанные представителями ответчика и председателем совета дома, в которых определена необходимость выполнения тех или иных видов ремонтных работ; протоколы общих собраний собственников здания, в которых согласовано выполнение работ; договорные сметные расчеты, подписанные собственниками, уполномоченными общим собранием, на общую сумму 2 898 975 рублей 64 копейки; акты выполненных работ, подписанные компанией и собственниками, уполномоченными общим собранием, на общую сумму 2 898 975 рублей 64 копейки; договоры и дополнительные соглашения к ним, заключенные с компанией с подрядчиками и поставщиками; чеки, товарные накладные, платежные поручения, подтверждающие приобретение материалов для выполнения работ и оплату поставщикам и подрядчикам, привлеченным для выполнения работ.

Из материалов дела следует, что протоколом общего собрания собственников от 22.04.2017 N 1/2017 компания выбрана в качестве обслуживающей организации спорного здания. Пунктом 7 протокола ФИО6 выбрана в качестве уполномоченного с правом подписи необходимых документов, договоров, актов, заявлений для взаимодействия с компанией. Пунктом 10 ФИО6, ФИО7 и ФИО8 избраны членами совета дома с наделением полномочий на принятие решений по вопросам текущего ремонта здания.

Протоколом общего собрания от 26.05.2019 пунктом 2 повестки дня была установлена накопительная часть в размере 20 рублей/кв. площади каждого помещения на выполнения работ по текущему ремонту и утвержден перечень работ по текущему ремонту в пределах накопительной части и остатков неиспользованных средств: косметический ремонт мест общего пользования; установка защитных экранов на чиллеры на крыше здания; изоляция трубопровода чиллерной системы на крыше; ремонт кровли; обследование и восстановление системы противопожарной безопасности; ремонт бассейна; обследование, ремонт и восстановление системы видеонаблюдения; оборудование помещений в местах общего пользования для хранения личных вещей, спортивного инвентаря, колясок и иных вещей.

В протоколе отражено, что к выполнению работ приступать на основании письменного заявления совета дома.

Ответчик, возражая против заявленных к нему требований, указывал на то, что необходимость выполнения спорных ремонтных работ выявлялась в ходе осмотров, на основании которых были составлены акты осмотра технического состояния общего имущества от 07.09.2017, от 14.05.2018, от 03.10.2019, от 22.07.2020, подписанные представителями общества и совета дома, а также акты осмотра от 06.12.2019, от 10.12.2019, от 10.02.2019, от 12.05.2020, от 10.02.2020, составленные комиссионно специалистами компании.

Все планируемые работы, необходимость выполнения которых была выявлена при осмотрах здания, были согласованы в договорных сметных расчетах (т. 3, л.д. 32 - 93), подписанных директором компании и полномочными представителями совета дома, избранными на общем собрании собственников.

Ответчик обращал внимание, что по факту выполнения работ все работы принимались советом дома, в случае отсутствия замечаний по выполненным работам сторонами подписывались акты о приемке выполненных работ (т. 2, л.д. 3 - 62).

Ремонтные работы проводились путем привлечения подрядных организаций либо собственными силами.

Как следует из материалов дела, Протоколом № 1/2017 общего собрания собственников здания гостиницы апартаментного типа от 22.04.2017 г. ООО «ЭЖФ Сочи» выбрано в качестве обслуживающей организации на объекте: <...> (том 1 л.д. 54).

Пунктом 7 Протокола общего собрания от 22.04.2017 г. собственники выбрали в качестве уполномоченного с правом подписи необходимых документов, договоров, актов, заявлений для взаимодействия с ООО «ЭЖФ Сочи» ФИО6 Также ФИО6 данным собранием собственников была уполномочена на принятие решений по вопросам текущего ремонта здания.

Пунктом 10 Протокола общего собрания от 22.04.2017 г. собственники выбрали Совет дома в составе ФИО6, ФИО7, ФИО8 и наделили их полномочиями на принятие решений по вопросам текущего ремонта здания.

На основании решения общего собрания, оформленного Протоколом от 22.04.2017 г. был заключен договор на оказание услуг и выполнению работ по содержанию здания по ул. Несебрская, д. 14 г. Сочи. Состав и наименование работ, которые Исполнитель выполняет по договору определен в Приложении № 1 к договору- «Задание на выполнение работы».

Как следует из Приложения № 1 к договору № 12-2017-14-ОБ от 04.05.2017 г. в обязанности Исполнителя входило выполнение работ по уборке мест общего пользования, аварийно-диспетчерское обслуживание, плановые осмотры инженерных систем, оборудования и т.п., дератизация, дезинсекция, консьержная служба, а также осуществление технического обслуживания инженерных систем, устройств, оборудования поименованных в Приложении № 1, не включая работы по текущему ремонту.

Выполнение работ по текущему ремонту выходит за рамки технического обслуживания и выходит за рамки обязанностей Исполнителя, предусмотренных Приложением № 1 к договору на оказание услуг. Текущий ремонт в здании апартотеля по ул. Несебрская, д. 14 г. Сочи производился за счет средств накопительной части. В Приложении № 1 к договору от 04.05.2017 г. указана стоимость услуг по каждой позиции, из чего видно, что размер тарифа по каждой отдельной позиции, предусматривающей плановые осмотры не является высоким и не может включать в себя проведение ремонтов.

Необходимость выполнения ремонтных работ выявлялась в ходе осмотров: Согласно Акту осмотра технического состояния общего имущества объекта от 07.09.2017 г., подписанному представителями Исполнителя (ООО «ЭЖФ Сочи») и председателем Совета дома зафиксирована необходимость выполнения работ по ремонту кровли, ремонт фасада, ремонт входных дверей, самозакрывающихся устройств, ремонт внутренней отделки мест общего пользования. Также данным актом осмотра зафиксирована необходимость ремонта чиллеров и необходимость установки стойки для консьержей (том 2 л.д. 112).

Согласно Акту осмотра технического состояния общего имущества объекта от 14.05.2018 г., подписанному представителями Исполнителя (ООО «ЭЖФ Сочи») и Председателем Совета дома зафиксировано неудовлетворительное состояние кровли, требующее ремонта, зафиксированы повреждения отделки фасада. наличие грибка в лифтовом холле, зафиксирована необходимость проведения капитального ремонта чиллерной системы, необходимость приобретения и установки оборудования для системы видеонаблюдения, проведения ремонтных работ в помещении водомерного узла и на парковке (том 2 л.д.117).

Согласно Акту осмотра технического состояния общего имущества объекта от 03 октября 2019 г., подписанному представителями Исполнителя (ООО «ЭЖФ Сочи») и Председателем Совета дома зафиксирована необходимость упорядочения кабелей в серверной, необходимость проведения ремонта стен и потолков с 1 по 14 этажи, ремонта системы пожарной сигнализации и системы дымоудаления, ремонт кровельного покрытия над выходом на крышу, ремонт насосной станции тепло-хладоснабжения, восстановление электрической схемы с последующими пуско-наладочными работами, ремонт чиллерной системы, ремонт циркуляционного насоса чиллерной системы, необходимо закрыть отверстие в потолке над лебедкой грузового лифта решеткой, ремонт лифтового оборудования (том 2 л. д. 132).

Работы по выявленным и описанным в данном акте повреждениям и недостаткам были выполнены и переданы собственникам по актам приемки выполненных работ: от декабря 2019 г. на сумму 288 720 руб., от февраля 2020 г. на сумму 10 590 руб., от марта 2020 г. на сумму 28700 руб., от марта 2020 г. на сумму 171 060 руб. от мая 2020 г. на сумму 30 000 руб. от июня 2020 г. на сумму 56 400 руб. от июня 2020 г. на сумму 42 880 руб., от июня 2020 г. на сумму 86 104,80 руб., от июня 2020 г. на сумму 6400 руб.

Согласно Акту осмотра технического состояния общего имущества объекта от 22.07.2020 г., подписанному представителями Исполнителя (ООО «ЭЖФ Сочи») и представителем Совета дома зафиксировано загрязнение ливневой канализации, необходимость ремонтных работ по восстановлению плитки на входе в здание и около контейнерной площадки, зафиксировано отсутствие элементов напольного декоративного плинтуса в здании, местами отсутствие фрагментов керамической плитки по зданию, зафиксирована необходимость проведения малярно-восстановительных работ, в холле возле лифтов также требуются ремонтно-восстановительные работы, требуется замена потолочных плит, установка кондиционеров в лифтовых шахтах, требуется покраска лавочек, проведение сантехнических работ по установке тройника, требуется вывезти крупногабаритный мусор и т.п. (том 2 л.д. 123).

Согласно акту осмотра технического состояния общего имущества от 06.12.2019 г. составленному комиссионно специалистам и Исполнителя зафиксирована необходимость проведения работ по текущему ремонту стен и потолка подъезда на 12-14 этажах (нежилых этажах), по выводу откосов дверного проема выхода на крышу (том 3 л.д.1).

Работы по выявленным и описанным повреждения и замечаниям были выполнены и переданы собственникам по ajcry: от ноября 2020 г. на сумму 357 888 руб.

Согласно акту осмотра технического состояния общего имущества от 10.12.2019 г. составленному комиссионно специалистами Исполнителя зафиксирована необходимость выполнения ремонтных работ по замене ливневых воронок, работ по гидроизоляции участков кровли, демонтаж старого кровельного покрытия и монтаж нового слоя мягкой кровли, герметизацию швов участка вентилируемого фасада и металлических соединения кровли, (том 3 л.д.2).

Согласно акту осмотра технического состояния общего имущества от 10.02.2019 г. составленному комиссионно специалистами Исполнителя зафиксирована течь по корпусу и валу насоса, износ подшипников насоса в бассейне (том 3 л.д. 3).

Согласно акту осмотра технического состояния общего имущества от 10.02.2020 г. составленному комиссионно специалистами Исполнителя зафиксирована необходимость приведения в надлежащее состояние серверной, выполнение скрытой прокладки кабелей от периферийных приборов к основным с последующим выполнением пуско-наладочных работ (том 3 л.д. 4).

Согласно акту осмотра технического состояния общего имущества от 12.05.2020 г. составленному комиссионно специалистами Исполнителя где в ходе осмотра насосной станции системы теплоснабжения, зафиксирована необходимость ремонта насосов (том 3 л.д. 5).

10.02.2020 г. был произведен осмотр системы пожарной сигнализации, системы дымоудаления и составлено заключение (том 3 л.д. 11) ИП ФИО9, имеющим Лицензию (том 3 л.д. 12) на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружения № 23-Б/00680 от 16.01.2019 г. В ходе осмотра лицензированного специалиста зафиксирована неисправность системы пожарной сигнализации и дымоудаления на объекте по ул. Несебрская, д. 14 г. Сочи, в связи с чем возникла необходимость в проведении ремонта.

Все работы по текущему ремонту, которые были выполнены за счет средств, собранных по позиции «накопительная часть» были согласованы с Советом дома, уполномоченным на решение вопросов по текущему ремонту Протоколом ОСС от 22.04.2017 г. (том 1 л.д.54). Все планируемые работы, необходимость выполнения которых была выявлена при осмотрах здания, были согласованы в Договорных сметных расчетах, которые также приобщены к материалам дела (том 3 л.д. 32-93).

Договорной сметный расчет представляет собой документ, в котором определяется наименование и объем работ, которые необходимо выполнить, а также сторонами согласовывается стоимость таких работ с расшифровкой по отдельным позициям. Все договорные сметные расчеты подписаны собственниками, которые входят в состав Совета дома и уполномочены на согласование вопросов по текущему ремонту.

Помимо того, что все работы, выполненные за счет средств накопительной части, были согласованы с уполномоченными собственниками, также по некоторым работам принималось решение на общем собрании:

- Протоколом общего собрания собственников от 28.05.2018 г. прямо указано на необходимость выполнения следующих работ: п. 6 протокола - ремонт циркуляционных насосов бассейна на сумму 7900 р., 17 000 р., замена датчика автоматической станции дозирования на сумму 32500 р. (том 1 л.д. 119)

- В Протоколе общего собрания собственников от 26.05.2019 г. (т.1 л.д. 64) есть прямое указание на возможность расходования денежных средств по следующим видам работ:

- монтаж камеры видеонаблюдения (Протоколом от 26.05.2019 г. предусмотрено расходование денежных средств на обследование, ремонт и восстановление системы видеонаблюдения. В материалы дела предоставлены акты выполненных работ, подписанные собственниками здания на сумму - 57 117,04 руб.);

- покраска стен и откосов в холле 1 этажа (Протоколом от 26.05.2019 г. предусмотрен косметический ремонт мест общего пользования. В материалы дела предоставлены акты выполненных работ, подписанные собственниками здания на сумму- 7 150 руб.);

- замена датчика для автоматической станции дозирования (Протоколом от 26.05.2019 г. предусмотрен ремонт бассейна, также п. 6 Протокола от 28.05.2018 г. предусмотрена реконструкция оборудования бассейна. В материалы дела предоставлены акты выполненных работ, подписанные собственниками здания на сумму - 32 504 руб.);

- восстановление системы пожарной сигнализации (Протокол от 26.05.2019 г. предусматривает возможность проведения работ по обследованию и восстановлению системы противопожарной безопасности. В материалы дела предоставлены акты выполненных работ, подписанные собственниками здания на сумму - 106 200 руб.);

- работы на серверной - данные виды работ относятся к работам по восстановлению системы видеонаблюдения (Протоколом от 26.05.2019 г. предусмотрены работы по обследование, ремонту и восстановлению системы видеонаблюдения. В материалы дела предоставлены акты выполненных работ, подписанные собственниками здания на сумму - 28 700 руб.);

- работы по ремонту участка кровли (Протоколом от 26.05.2019 г. прямо предусмотрен ремонт кровли. В материалы дела предоставлены акты выполненных работ, подписанные собственниками здания на сумму - 42 880 руб.);

- работы по ремонту стен и потолка 12-14 этажей (Протоколом от 26.05.2019 г. прямо предусмотрено выполнение косметического ремонта мест общего пользования. В материалы дела предоставлены акты выполненных работ, подписанные собственниками здания на сумму - 86 104,80 руб.);

- работы по восстановлению системы дымоудаления (Протоколом от 26.05.2019 г. прямо предусмотрено выполнение работ по восстановлению противопожарной безопасности, к которой относится система дымоудаления. В материалы дела предоставлены акты выполненных работ, подписанные собственниками здания на сумму - 128 938 руб.);

- изготовление и монтаж поэтажной нумерации в местах общего пользования здания -(Протоколом от 26.05.2019 г. предусмотрено выполнение работ по текущему ремонту мест общего пользования. В материалы дела предоставлены акты выполненных работ, подписанные собственниками здания на сумму - 35 950 руб.);

- техническое обслуживание системы противопожарной безопасности - 12000 руб. (сентябрь 2020 г.), 12000 руб. (октябрь 2020 г.), 12000 руб. (ноябрь 2020 г.), 12000 руб. (декабрь 2020 г.), 12000 руб. (январь 2021 г.) - данные виды работ прямо предусмотрены Протоколом от 26.05.2019 г. как работы по обследованию и восстановлению системы противопожарной безопасности;

- ремонтно-восстановительные работы на балконах (Протоколом от 26.05.2019 г. прямо предусмотрены работы по косметическому ремонту именно балконов. В материалы дела предоставлены акты выполненных работ, подписанные собственниками здания на сумму - 85 416 руб.);

- ремонт стен и потолка на лестничных маршах (Протоколом от 26.05.2019 г. прямо предусмотрено выполнение косметического ремонта мест общего пользования - лестничных сходов и лестничных маршей. В материалы дела предоставлены акты выполненных работ, подписанные собственниками здания на сумму - 357 888 руб.);

- демонтаж оснований общедомовых вентканалов и очистка от строительного мусора (Протоколом от 26.05.2019 г. прямо предусмотрено выполнение работ по косметическому ремонту мест общего пользования и соответственно устранение последствий такого ремонта. В материалы дела предоставлены акты выполненных работ, подписанные собственниками здания на сумму - 42 236 руб.).

По факту выполнения работ, работы принимались уполномоченным на то Советом дома и в случае отсутствия замечаний по выполненным работам сторонами подписывались акты о приемке выполненных работ. Все акты приемки выполненных работ подписаны уполномоченными собственниками ФИО6, ФИО10, ФИО8 (том 2 л.д. 3-62).

Все ремонтные работы проводились либо путем привлечения подрядных организаций либо собственными силами.

Для детального описания оснований для проведения ремонтных работ за счет средств накопительной части имеется Реестр выполненных работ за счет средств накопительной части - в таблице.

За период с 01 мая 2017 г. до момента окончания обслуживания здания ответчиком начислено к оплате собственникам здания по накопительной части 3 548 629,91 руб., из которых собственниками фактически оплачено ответчику 3 407 246,01 руб.

Довод истца о том, что для выполнения работ по ремонту чиллерной системы были собраны дополнительно день не состоятелен, так как ремонт чиллерной системы проводился неоднократно. Те работы на чиллерной системе, которые выполнены за счет накопительной части указаны в Акте выполненных работ от марта 2020 г. ( том 2 л.д. 23), в Акте выполненных работ от мая 2020 г. (том 2 л.д. 19), в Акте выполненных работ от июня 2019 г. (том 2 л.д. 31).

Протоколом ОСС от 22.11.2017 г. было принято решение о ремонте чиллеров в объеме работ, которые утверждены на данном собрании в договорном сметном расчете (том 1 л.д. 102). Работы, который выполнялись по решению собрания от 22,11.2017 г. не совпадают с работами, которые выполнялись за счет средств накопительной части.

Относительно выполнения работ по ремонту лифтового оборудования поясняем, что все работы, требующие наличия лицензий или специальных разрешений выполнялись организациями, имеющими соответствующее специальное разрешение и допуски.

Согласно условиям договора на оказание услуг, заключенного между собственниками здания и ООО «ЭЖФ Сочи» в тариф по обслуживанию здания включено техническое обслуживание лифтов:

- организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта,

- техническое освидетельствование лифтов,

- обеспечение осмотров, технического обслуживания лифтов, ремонт в соответствии с регламентом обслуживания в рамках договора со специализированной организацией.

Учитывая высокую стоимость ремонтных работ лифтового оборудования, все работы по ремонту лифтов, которые не входят в рамки технического обслуживания не могут выполняться за счет средств основного тарифа, а выполняются за счет средств накопительной части, предназначенной для выполнения ремонтов.

Согласно Техническому Регламенту о безопасности лифтов, согласно ГОСТ Р 54999-2012 техническое обслуживание лифтов включает в себя проверку состояния лифтов на износ, смазка деталей, проверка креплений, эвакуация людей и т.п. Ремонт вышедших из строя деталей, влияющих на основные параметры и характеристики лифта, их замена не входят в выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов и, соответственно, такие ремонты выполнялись за счет средств накопительной части.

За счет средств накопительной части проводились ремонтные работы, которые были необходимы для выполнения по результатам технического освидетельствования, а именно в мае 2019 г. была произведена замены тяговых канатов лифта и подшипников отводного блока (197 520 руб.), в декабре были выполнены работы по устранению замечаний по неисправности лифта (288 720 руб.)

В материалы дела были представлены Акты периодического технического освидетельствования лифтов от 27.08.2019 г. (№ 1452/П-19 и № 1453/П-19) в отношении двух лифтов. В данных актах зафиксированы неисправности лифтового оборудования, которые перечислены в данных актах в разделе «Таблица 1» и в разделе «Таблица 2», а также даны обязательные рекомендации по устранению неисправностей.

При следующем освидетельствовании через год - были составлены Акты периодического технического освидетельствования лифтов от 27.08.2020 г. (в отношении лифта № 703232 и лифта № 703158), в которых в разделе «Таблица 1» уже указано, что неисправности, несоответствия, создающие недопустимый уровень риска при эксплуатации лифта в соответствии с приложением ГОСТ Р-53783 не выявлено, что говорит о том, что все работы по ремонту лифтового оборудования, выявленные при освидетельствовании в 2019 году были полностью устранены.

Проведение ремонтных работ лифтового оборудования было согласовано с уполномоченными собственниками в договорном сметной расчете и по факту выполненных работ Совет дома от лица всех собственников приняли выполненные работы без замечаний.

Все работы, которые были выполнены ответчиком на объекте здание апартотеля, выполнялись исключительно в интересах собственников, именно собственники являются выгодоприобретателями оказанной Исполнителем услуги/выполненной работы.

Кроме того, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО6, ФИО8, представили в материалы дела письменные пояснения, в которых также подтверждали позицию ответчика.

В совокупности исследованных обстоятельств, судом не установлено основания для признания и исключения из материалов дела представленных ответчиком доказаетльств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед собственниками по позиции «накопительная часть» отсутствует.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, и обстоятельства дела в своей совокупности, заслушав доводы сторон, пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (2,57%).

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Обязать ООО «ЭЖФ Сочи» (ОГРН/ИНН <***>/2320244835) в месячный срок с даты вступления судебного акта по настоящему делу № А32-47952/2021 в законную силу передать ООО «Ривьера» (ОГРН/ИНН <***>/2320166094) документацию связанную с обслуживанием Здания «Гостиница апартаментного типа с торгово-офисными помещениями», а именно:

- оригиналы протоколов общих собраний собственников помещений № 1/2017 от 22.04.2017, № 5 от 22.11.2017, № 1/2018 от 28.05.2018, № 1/2019 от 26.05.2019.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭЖФ Сочи», г. Сочи (ОГРН/ИНН <***>/2320244835) в пользу ООО «Ривьера», г. Сочи (ОГРН/ИНН <***>/2320166094) 4 020 руб. 88 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «Ривьера» (ОГРН/ИНН <***>/2320166094) выдать справку на возврат излишне уплаченной по чеку от 15.10.2021 государственной пошлины в размере 3 855 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный