Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-277602/25-131-770

25 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Миценко М.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сигидовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛИДЕРДОР" (129110, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ПР-КТ ОЛИМПИЙСКИЙ, Д. 7, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. IV, ЧАСТЬ КОМ. 100 (КАБИНЕТ 107), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2021, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (199004, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 7, ЛИНИЯ 9-Я В.О., Д. 34, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2-Н,Ч. 152,ОФ. 312, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2022, ИНН: <***>, КПП: 780101001)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 113/22/ТЛД от 06.12.2022 в размере 1 553 499, 52 руб.,

при участии:

от истца : ФИО1 (дов. № 007/25/ТЛД от 18.07.2025, диплом)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЛД» (далее- Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "НТС" (далее- Ответчик) задолженности по договору возмездного оказания услуг № 113/22/ТЛД от 06.12.2022 в размере 1 553 499, 52 руб.

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей Ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЛД» (далее- Исполнитель, Истец) и ООО «НТС» (далее-Заказчик, Ответчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 113/22/ТЛД от 06.12.2022 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется за оплату по заданию Заказчика оказать услуги по предоставлению под погрузку собственных или арендованных вагонов для осуществления перевозок грузов.

В соответствии с п.п. 2.4.1 Договора для оказание услуг Заказчик обязан направить Исполнителю по электронной почте оформленную в соответствии с Приложением № 1 к Договору заявку.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрена 100 % предоплата Заказчиком услуг Исполнителя. Неоплата услуг предоставляет право Исполнителю отказать в предоставлении вагонов под погрузку. Однако по факту вагоны предоставлялись Заказчику и в отсутствие 100 % предоплаты.

Всего за период действия Договора Исполнителем по заявкам Заказчика было оказано услуг по предоставлению вагонов на общую сумму 36 130959, 22 руб., а оплата была произведена на сумму 34 738 459, 97 руб.

Недоплата со стороны Заказчика за оказанные услуги произошла по следующим универсальным передаточным документам (УПД), подписанным со стороны Исполнителя и Заказчика:

-УПД 140624-004 от 14.06.2024 с НДС 20%.

УПД был выставлен на сумму 550 000 руб., оплата поступила на 100 000 рублей, не оплаченная сумма в размере 450 000 рублей;

-УПД 200624-004 от 20.06.2024 с НДС 0% .

Данный УПД был выставлен на сумму 1 360 000 руб., оплата поступила на 1 097 500, 48 руб., не оплаченная сумма в размере 262 499, 52 руб.;

-УПД 280624-004 от 28.06.2024 с НДС 0% .

УПД был выставлен на сумму 680 000,00 рублей, оплата не поступила.

Общая сумма недоплаты за оказанные по Договору услуги по предоставлению вагонов составила 1 392 499, 52 руб.

Также, за период действия Договора в соответствии с п. 4.11 были начислены пени за сверхнормативное время нахождения вагонов под грузовыми операциями, (нарушены положения п.2.4.11 Договора) в общем размере 472 500 руб., из которых Заказчиком оплачено 311 500 руб.

Оставшаяся часть пени в размере 161 000 руб., Заказчиком не оплачена, что также подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.20204.

Таким образом, общая задолженность Заказчика перед Исполнителем по Договору составила 1 553 499, 52 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном претензионном порядке Истец направил Ответчику претензию от 05.06.2025 № 29, в которой потребовал от Ответчика погашения образовавшейся задолженности.

Непосредственно на претензию от 05.06.2025 № 29 ответа от ответчика не поступило.

Вместе с тем, как можно понять из текса письма от 29.01.2025 исх. № 16 ответчик (заказчик) фактически признает задолженность перед истцом (исполнителем) даже в большем размере, а именно 1 592 499, 52 руб., а также обязуется погасить образовавшуюся задолженность, согласно графику, путем проведения оплат (в феврале, марте и апреля 2025 года).

Также, исходя из письма ответчика (заказчика) от 04.07.2025 №87 (т.е. после получения им претензии), заказчик (ответчик) гарантирует произвести оплату образовавшейся задолженности по графику (в период с июля по октябрь 2025 года).

Между тем, платежи от ответчика в адрес истца не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца (исполнителя) в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик наличие задолженности перед истцом не оспаривает.

При рассмотрении дела в суде ответчик исковые требования также не оспорил, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, в этой связи, согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд считает требования Истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167 - 171 АПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛИДЕРДОР" задолженность по договору возмездного оказания услуг № 113/22/ТЛД от 06.12.2022 в размере 1 553 499, 52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 605 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья:

М.Д. Миценко