АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2025 года Дело № А55-20374/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года. Полный текст решения

изготовлен 28 ноября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жердевой М.Д.

рассмотрев в судебном заседании 18 ноября 2025 года дело по заявлению

ФИО1

к Старшему судебному приставу ОСП г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области ФИО2

к ГУФССП по Самарской области,

к Отделу судебных приставов г.Похвистнево Самарской области

к ведущему судебному приставу-тсполнителю ОСП г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области ФИО3

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области

о признании незаконным бездействие, о признании незаконным отказ

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1 паспорт,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением в котором просит: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, выразившееся в нерассмотрении заявления (ходатайства) ФИО1 от 13.02.2025 г. по существу, невынесении постановления по результатам его рассмотрения и непредоставлении ответа на него.

Признать незаконным отказ старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 предоставить ФИО1 возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства № 82229/21/63021-ИП.

Обязать старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, рассмотреть заявление ФИО1 от 13.02.2025 по существу и предоставить ФИО1 возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства № 82229/21/63021-ИП, а также выдать ему сводку (справку) по исполнительному производству № 82229/21/63021-ИП.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

От Отдела судебных приставов г.Похвистнево Самарской области поступили материалы исполнительного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-9568/2021 с Индивидуального предпринимателя главы ФИО5 Ядкаровича (ИНН <***>) в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (ИНН <***>) взысканы денежные средства в сумме 3 000 000 рублей.

По делу выдан исполнительный лист серии ФС 035452993.

28.11.2021 года Отделом судебных приставов г. Похвистнево Самарской области возбуждено исполнительное производство № 82229/21/63021-ип в отношении должника ФИО1.

13.02.2025 года ФИО1 обратился в Отдел судебных приставов г. Похвистнево Самарской области с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и выдаче сводки об исполнительном производстве.

18.02.2025 г. в приемное время, по приглашению судебного пристава-исполнителя ФИО3 заявитель прибыл в ОСП г Похвистнево для ознакомления с материалами исполнительного производства.

Как указывает заявитель, судебный пристав ФИО2 отказалась предоставить возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства.

До настоящего времени ответа на заявление (ходатайство) 13.02.2025 г. заявителю не поступало.

Заявитель полагает, что не разрешая ходатайства должника и не направляя на них ответы в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель нарушает требования действующего законодательства, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя требования заявителя в части, суд руководствуется следующим. Из текста заявления следует, что оспариваются бездействия судебного пристава.

Оспариваемое бездействие носит длящийся характер, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае, срок на обращение с заявлением в суд не пропущен.

Как указано в ч. 1 ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абз. 3 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ч. 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных

приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебным приставом-исполнителем приведенные положения законодательства об исполнительном производстве не выполнены. При этом ходатайства, поданные в интересах Взыскателя, разрешаются без каких-либо нарушений сроков, что явно следует из материалов исполнительного производства. Данные обстоятельства очевидно свидетельствует о несоблюдении принципа равенства сторон исполнительного производства, а также игнорировании законных интересов Должника.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 07.02.2012 № 277-О-О/2012, из находящихся во взаимосвязи положений Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом (статья 19, часть 1) и о гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1) следует, что в ходе исполнительного производства необходимо в равной мере обеспечить права и законные интересы сторон исполнительного производства. Правильное и своевременное исполнение актов судов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателей должно сопровождаться соблюдением прав и законных интересов должников.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, Отделом судебных приставов г.Похвистнево Самарской области 25.02.2025 г. было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства должника.

Однако, суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 13.02.2025 должнику.

Суд отмечает, что в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Определением суда от 16.10.2025 г. суд предлагал заинтересованным лицам представить доказательства направления постановления от 25.02.2025 г. в адрес заявителя.

Между тем, заинтересованными лицами определение суда не исполнено, доказательства представлены не были, равно, как явка представителей в процесс не обеспечена.

Поскольку судебным приставом исполнителем не представлено доказательств направления постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 13.02.2025 г. должнику, следовательно, имеются основания для признания бездействия в указанном части незаконным.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления (ходатайства) ФИО1 от 13.02.2025 г. по существу.

Поскольку права и законные интересы заявителя нарушены, суд считает необходимым обязать старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 в десятидневный срок по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем ознакомления ФИО1 с материалами исполнительного производства № 82229/21/63021-ИП, а также выдать ему сводку (справку) по исполнительному производству № 82229/21/63021-ИП.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным отказа старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 предоставить ФИО1 возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства № 82229/21/63021-ИП, так как фактически заявление должника об ознакомлении с материалами дела было рассмотрено и удовлетворено, что подтверждается постановлением от 25.02.2025 г.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления (ходатайства) ФИО1 от 13.02.2025 г. по существу.

Обязать старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 в десятидневный срок по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем ознакомления ФИО1 с материалами исполнительного производства № 82229/21/63021-ИП, а также выдать ему сводку (справку) по исполнительному производству № 82229/21/63021-ИП.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / О.В. Коршикова