Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
05 марта 2025 года Дело № А56-51724/2024
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 05 марта 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дорохова Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
ФИО2 (ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ» (191040, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Лиговка-Ямская, пр-кт Лиговский, д. 74, литера А, помещ. 15Н, часть 47, офис 204, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2016, ИНН: <***>)
о взыскании,
при участии
- от истца: не явился, извещен,
- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.06.2024,
установил:
ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ» о взыскании 2 650 200 рублей 00 копеек задолженности по договору от 26.04.2023 № 26/04/2023, 61 485 рублей 00 копеек неустойки по состоянию на 19.05.2024, 20 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 612 рублей 00 копеек почтовых расходов.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (далее именуемый Арендатор, истец) и ООО «Строймонтаж» (далее именуемое Субарендатор, ответчик) заключен договор субаренды техники с экипажем от 26.04.2023 № 26/04/2023.
Согласно положениям Договора Арендатор представляет Субарендатору в субаренду транспортные средства именуемые в дальнейшем «Техника», а также оказывает Субарендатору своими силами услуги по управлению Техникой и её технической эксплуатацией для обеспечения выполнения Субарендатором работ на его производственных объектах.
Подрядчик выполнил все свои договорные обязательства. Со стороны Субподрядчика к работе Подрядчика мотивированной претензии предъявлено не было.
Субподрядчик подписал Акты выполненных работ, а также Путевые листы, подтверждающие работу Техники на сумму 2650200 (два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч двести) рублей.
Пунктом 3.3 договора оплата выполненных работ производится на основании подписанного Субарендатором Акта сдачи-приёмки выполненных работ и в течении 5(пяти) банковских дней со дня подписания Актов сдачи-приёмки оказанных услуг, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Арендатора.
В нарушение пункта 3.3 договора Субарендатор оплату выполненных услуг не произвёл. При попытке Арендатора решить вопрос путём переговоров Субарендатор умышленно избегает контактов, чем нарушает п.6.1 Договора.
Истец направил досудебную претензию в адрес ответчика, в которой предлагалось добровольно оплатить задолженность за выполненные работы по договору на сумму 2650200 (два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч двести) рублей. Без НДС. А также согласно п.4.2 Договора уплатить неустойку за каждый день просрочки.
Ответчик на претензию ответа не дал и оплату задолженности по договору не произвёл, в связи, с чем истец произвёл перерасчёт неустойки согласно п.4.2 Договора.
Задолженность по оплате выполненных Арендатором и принятых Субарендатором работ составляет 2650200 (два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч двести) рублей без НДС. Задолженность ответчика перед истцом на основании п. 4.2 Договора составляет 61485 (шестьдесят одну тысячу четыреста восемьдесят пять) рублей. Итого общая сумма задолженности составляет 2711685 (два миллиона семьсот одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 64 копейки.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с абз. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
На основании п. 1 ст. 614, ст. 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как указывает ответчик, сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2923 года по 15 августа 2023 года в соответствии с которым на 18 августа 2023 года задолженность ответчика в пользу истца составила 2 642 000 руб.
В период с 16 августа 2023 года ответчиком была произведена оплата в пользу истца на сумму 4 918 246 руб.
Задолженность истца - ИП ФИО2 перед ответчиком- ООО «СтройМонтаж» на 27.01.2025 года составляет 2 047 500 руб.
Подтверждающие документы на сумму 2 047 500 руб. по Договору (реестр рабочего времени техники, путевые листы, Акты) истцом не предоставлены.
Ответчик приобщил к материалам дела акт сверки за 2023 год между ООО «СтройМонтаж» и ИП ФИО2, платежные поручения об оплате на сумму 4 918 246 руб., доказывающие отсутствие задолженности ответчика- ООО «СтройМонтаж» перед истцом - ИП ФИО2
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика предъявленной истцом задолженности и, как следствие, оснований для удовлетворения предъявленных требований.
Поскольку основное требование оставлено судом без удовлетворения, то в удовлетворении производного требования о взыскании неустойки также следует отказать.
Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Дорохова Н.Н.