АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

г. Салехард

Дело № А81-8649/2023

20 ноября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 25.10.2023.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023 по заявлению истца от 09.11.2023 (с учетом отпуска состава суда).

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортный дом" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 438 025 рублей 50 копеек,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортный дом" о взыскании в порядке суброгации 438 025 рублей 50 копеек ущерба, причиненного заливом квартиры.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2023 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В определении суда лицам, участвующим в деле в установленные сроки было предложено представить соответствующие документы и пояснения.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

К установленному в определении сроку ответчиком представлен отзыв на иск, в котором изложена позиция по делу, ответчик с исковыми требованиями не согласен.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2023 года произошло затопление квартиры №5 дома №29 по ул. Школьной в г. Лабытнанги, застрахованной в ПАО СК "Росгосстрах" по договору добровольного страхования имущества №6189 167840.

Из акта о затоплении от 15.04.2023, составленного ООО "Комфортный Дом" и справки о пожаре, следует, что затопление застрахованного жилого помещения произошло при тушении пожара, произошедшего 15.04.2023 в доме №31 по ул. Школьной в г. Лабытнанги, в результате которого были залиты кровля и чердачное помещение дома №29 по ул. Школьной в г. Лабытнанги.

Признав затопление страховым случаем, ПАО СК "Росгосстрах" во исполнение условий договора выплатило потерпевшему (собственнику квартиры №5) страховое возмещение в размере 438 025 руб. 50 коп., исходя из расчета: 340 793,00 (повреждение внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры) + 97 232,50 (повреждение домашнего имущества).

Полагая, что ООО "Комфортный Дом", являющееся управляющей организацией многоквартирного жилого дома №29 по улице Школьной в городе Лабытнанги, в обязанности которой входит надлежащее содержание общего имущества, должно возместить ПАО СК "Росгосстрах" выплаченное страховое возмещение, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик сослался на отсутствие вины в затоплении квартиры.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Выплатив страховое возмещение в пользу владельца застрахованного имущества, ПАО СК "Росгосстрах" заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда (внедоговорные обязательства) помимо доказанного факта противоправного действия (поведения) одного лица (ответчика) и наличия вреда у другого лица (потерпевшего) как следствие противоправного поведения (бремя доказывания на потерпевшем) является вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания факта отсутствия вины возлагается на причинителя вреда (ответчика).

В силу статьи 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанного требования закона следует, что для наступления деликтной ответственности лицу, требующему возмещение убытков, необходимо доказать факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками, а также вину причинителя вреда.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества в гражданском праве понимается гражданско-правовая обязанность субъекта права совершать определенные действия (а равно воздерживаться от совершения некоторых действий), а также нести расходы, обусловленные и связанные с обладанием имуществом, пользованием или в некоторых случаях с возможностью распоряжения им.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как указывает истец, ответственной стороной за ущерб является ООО "Комфортный Дом", как лицо, ненадлежащим образом исполнявшее обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома №29 в <...>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дом №31 по адресу: <...> обслуживается управляющей организацией ООО "Комфортный Дом" с 01.04.2017 на основании договора управления №03/2017.

Кроме того, ООО "Комфортный Дом" в соответствии с договором управления №1 от 08.02.2022 предоставляет услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

15.04.2023 произошло возгорание многоквартирного жилого дома №31 по ул. Школьной, расположенного в непосредственной близости от дома №29 по ул. Школьной г. Лабытнанги.

К месту пожара с целью его тушения были направлены силы и средства 5-го пожарно-спасательного отряда г. Лабытнанги (5 ПСО).

Согласно акта от 15.04.2023 г., при тушении пожара, произошедшего 15.04.2023 по ул. Школьной д. 31, были залиты кровля и чердачное помещение дома №29 по ул. Школьной, в результате чего была залита квартира №5, вода проникла в квартиру.

Как следует из обстоятельств произошедшего, фактически залив квартиры №5 в доме №29 по ул. Школьной г. Лабытнанги произошел вследствие действий сотрудников 5 ОПС с целью защиты дома №29 по ул. Школьной от возгорания близстоящего дома №31 по ул. Школьной г. Лабытнанги.

Таким образом, залив кровли и чердачного помещения дома №29 по ул. Школьной г. Лабытнанги был осуществлен сотрудниками 5 ОПС в условиях крайней необходимости.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства непредставления или предоставления спорных услуг ненадлежащего качества, предусмотренные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что факт причинения убытков именно действиями (бездействиями) управляющей компанией является недоказанным, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются за истцом и возмещению не подлежат, так как в удовлетворении исковых требований полностью отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортный дом" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании в порядке суброгации 438 025 рублей 50 копеек ущерба, причиненного заливом квартиры – отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Ю.Г. Осипова