Решение по делу № А40-48801/2025 от 26.06.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

26 июня 2025 года Дело № А40-48801/25-93-408

Резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулазизовым Г.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "МПФ ИНТЕРКРОСС" (129090, <...>, СТР 1, ОФИС 201, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

к Управлению Росреестра по г. Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

третье лицо Департамент городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

об признании незаконным решение от 27.01.2025 № КУВД-001/2024-52294610/4 об отказе в государственной регистрации прав,

при участии:

от заявителя – ФИО1, дов от 01.02.2025, диплом; ФИО2 руководитель на основании выписки ЕГРЮЛ

от ответчика – ФИО3 дов от 29.01.2025 №Д-59/2025, диплом.

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МПФ ИНТЕРКРОСС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве, изложенного в уведомлении от 27.01.2025 № КУВД-001/2024-52294610/ об отказе в государственной регистрации прав.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что представленные документы на государственную регистрацию соответствовали требованиям Закона №218-ФЗ, оснований для отказа у Управления отсутствовали.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Департамент городского имущества города Москвы, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, ООО «МПФ» ИНТЕРКРОСС» обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением МРС-0558/2024-1444840-1 от 23.10.2024 о государственной регистрации ранее возникшего права собственности ООО "МПФ Интеркросс" в отношении здания с кадастровым номером 77:01:0003042:1108, расположенного по адресу: Москва г, муниципальный округ ФИО4 вн тер г, Большая Спасская ул. д.ПА. стр.2 имеющего площадь 79 кв.м. и в соответствии с описями к заявлению представил следующие документы: Договор купли-продажи недвижимости от 07.09.1992 № 01-00138/92, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Москвы (Продавец) и Малым предприятием «Фирма Интеркросс» (Покупатель) в отношении мастерской МП «Фирма Интеркросс» по адресу: ул. Б.Спасская, Па стр.2 площадью 82.6 кв.м.; Свидетельство на право собственности от 07.09.1992 № 1-00071/92; Поэтажный план и экспликация от 28.08.1996; Письмо от ДГИ о предоставлении информации от 16.08.2024 г. №ДГИ-Э-117367/24-1; Технический паспорт домовладения от 19.11.1970. Обращению был присвоен № КУВД-001/2024-52294610.

В соответствии с уведомлением от 29.10.2024 № КУВД-001/2024-52294610/1 государственная регистрация ранее возникшего права собственности была приостановлена.

В соответствии с уведомлением от 27.01.2025 № КУВД-001/2024-52294610/4 Управление Росреестра по Москве отказало Заявителю в регистрации ранее возникшего права собственности в отношении здания площадью 79 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003042:1108, расположенного по адресу: <...> стр.2.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о недвижимости обязательным этапом государственной регистрации является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о недвижимости, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев (носит заявительный характер), и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

В силу требований пункта 2 части 4 статьи 18 Закона о недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Документы, представляемые для осуществления государственной регистрации, должны отвечать требованиям ст. 21 Закона о недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о недвижимости права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (до 31.01.1998 г.), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 3 ст. 131 ГК РФ установлено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Как предписано п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости основанием для приостановления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора является не представление документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 1 Закона о недвижимости ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о недвижимости недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о недвижимости сведений.

Вместе с тем, представленный договор купли-продажи № 01-00138/92 от 07.09.1992, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Москвы (Продавец) и Малым предприятием «Фирма Интеркросс» (Покупатель) в отношении мастерской МП «Фирма Интеркросс» по адресу: ул. Б.Спасская, 11а стр.2 имеет площадь 82.6 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН, нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003042:1108, расположенное по адресу: Москва г, ФИО4, ул. Спасская Б., д. 11а, стр. 2 учтено с площадью 79 кв.м.

Сведений об объекте недвижимости площадью 82,6 кв.м., расположенном по адресу: <...> ЕГРН не содержит.

Сведения, устраняющие противоречия между характеристиками заявленного к регистрации здания с кадастровым номером 77:01:0003042:1108 и объекта недвижимости, в отношении которого заключен Договор, в адрес Управления не представлены.

Данный подход обусловлен возникновением неопределённости в части оставшейся площади.

Согласно представленному письму ДГИ г. Москвы от 16.08.2024 № ДГИ-Э-117367/24-1, на основании решения Комиссии по приватизации ЦАО г. Москвы от 20.05.1992 № 16 Малому предприятию «Фирма Интеркросс» было выдано свидетельство на право собственности от 07.09.1992 № АП 01-00071/92 на нежилое помещение площадью 82,6 кв.м (этаж 1, пом.12, ком.1-2; пом.14, ком.1-5) по адресу: <...> д.ПА, стр.2.

Документы о правопреемстве между Малым предприятием «Фирма Интеркросс» и ООО «МПФ ИНТЕРКРОСС» в Управление не представлены.

Также в представленных пакетах документов отсутствуют подлинные экземпляры документов на основании которых заключен договор купли-продажи № 01-00138/92 от 07.09.1992.

Распоряжением Мэра Москвы от 16.06.1994 № 288-РМ «О регистрации операций с собственностью физических и юридических лиц в городе Москве» Москомимуществу поручено осуществлять регистрацию недвижимого имущества (зданий, строений, сооружений, нежилых помещений), принадлежащего на праве собственности физическим и юридическим лицам на территории города Москвы.

Пунктом 2 данного распоряжения предусмотрено - считать внесение в реестр собственности Москомимущества с выдачей Свидетельства о внесении в реестр собственности актом государственной регистрации собственника и принадлежащего ему недвижимого имущества.

При этом в соответствии с п. 2 Положения о реестре частной собственности в городе Москве, утвержденного распоряжением Мэра Москвы от 16.06.1994 № 288-РМ, ведение реестра частной собственности на территории города осуществляет Москомимущество, а основанием для включения объектов в реестр частной собственности является в том числе Свидетельство на право собственности, выданное Фондом имущества, Госкомимуществом или Москомимуществом.

Согласно п. 17.1 Приказа Москомимущества от 15.05.1997 № 20-п «Об организации работы в Москомимуществе и его территориальных агентствах по ведению реестра собственности и регистрации имущественных прав» документом, удостоверяющим факт государственной регистрации права собственности, является Свидетельство о внесении в реестр собственности.

В силу п. 8.1 Постановления Правительства № 327 от 18.04.1995 Москомимуществу поручено выдавать физическим и юридическим лицам свидетельства о внесении в реестр собственности, имущественные права которых подтверждены свидетельствами на право собственности.

Таким образом, Свидетельство о внесении в реестр собственности, выданное Москомимуществом, является подтверждением возникшего права собственности и в силу ст. 69 Закона такая регистрация является юридически действительной

В п. 10 Договора указано, что неотъемлемой частью Договора является выписка из паспорта БТИ № 01-0962/6 от 19.10.70, однако в представленном в Управлении Договоре выписка из отсутствует.

Суд обращает внимание, что согласно п. 8 представленного Договора купли-продажи, договор вступает в силу с момента его регистрации в Москомимуществе.

Вместе с тем, на Договоре проставлена отметка о регистрации без указания даты, в связи с чем невозможно определить была ли произведена регистрация Договора.

Кроме того, в приложении № 1 к Договору определены специальные условия, которые должны быть соблюдены покупателем, в том числе «не допускается несогласованная с префектурой реконструкция.

Вместе с тем, Обществом была изменена площадь объекта, а документы о согласовании площади не представлены.

На основании вышеизложенного государственным регистратором было законно и обоснованно отказано в постановке на государственный кадастровый учет в отношении спорного объекта.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, выраженное в уведомлении от 22.01.2025 №КУВД-001/2024-50548826/5 об отказе государственного кадастрового учета – отказать.

Проверено на соответствие ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков