СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-11501/2024-АК

г. Пермь

16 января 2025 года Дело № А60-13703/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е.Ю.

судей Васильевой Е.В., Герасименко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 сентября 2024 года

по делу № А60-13703/2024

по заявлению Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения и предписания №066/06/106-4601/2023 от 19.12.2023,

третьи лица: ИП ФИО1, МКУ "Служба заказчика Верх-Исетского района города Екатеринбурга",

установил:

Администрация Верх-Исетского района города Екатеринбурга обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения и предписания №066/06/106-4601/2023 от 19.12.2023.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2024 (резолютивная часть решения объявлена 30.08.2024) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, при принятии решения об отклонении заявки участника закупки по спорному основанию Комиссия исходила из того, что в Законе о контрактной системе, так же как и в остальном законодательстве нет декларативных, или корреспондирующих коллизионных норм, которыми бы можно было устранить возникшее обстоятельство, связанное с наличием ссылки на пункт 5 части 1 статьи 43, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 и п. 5 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, где и в том и в другом случае, имеется установление на запрет и ограничение допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, что вызывает сложность в различии данной нормы по отклонению с п. 4 ч.12 ст. 48 Закона о контрактной системе. То обстоятельство, что имеется коллизия права, не учтенная законодателем, подтверждается и тем, что Федеральным законом от 08.08.2024 № 318-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в Закон о контрактной системе.

Таким образом, вывод суда о том, что п.5 ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе применяется исключительно в случае запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, будет справедлив только в отношении новой редакции Закона о контрактной системе, вступившей в законную силу.

Коллизия права подтверждается также противоречивыми решениями антимонопольных служб и решениями арбитражных судов.

Относительно прав заявителя ИП ФИО1, то им не был предоставлен номер реестровой записи из реестра или евразийского реестра промышленных товаров в соответствии с установленными в Извещении ограничениями. И вне зависимости от пункта 4 или пункта 5 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе индивидуальный предприниматель не был бы допущен к участию в закупке. Как субъект предпринимательской деятельности ИП ФИО1 несет риск предпринимательской деятельности, при том, что уже не первый раз участвует в подобных закупках и не представляет требуемые документы.

По указанным мотивам податель жалобы считает, что действия комиссии по допуску участников закупки к аукциону в электронной форме на поставку продукции радиоэлектронной промышленности (извещение № 0162300005323002434) правомерны.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ИП ФИО1 (вх. № 27658-ЭП/23 от 14.12.2023) о нарушениях законодательства о контрактной системе закупочной комиссией при осуществлении закупки путем проведения запроса котировок в электронной форме на поставку продукции радиоэлектронной промышленности (извещение № 0162300005323002434), Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст.105 Закона о контрактной системе.

Решением от 19.12.2023 по жалобе № 066/06/106-4601/2023 ИП ФИО1 (вх. № 27658-ЭП/23 от 14.12.2023) Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в отношении Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга в рамках проведения внеплановой проверки по осуществлению закупки путем проведения запроса котировок в электронной форме на поставку продукции радиоэлектронной промышленности (извещение № 0162300005323002434) установлено нарушение Администрацией Верх-Исетского района п.1 ч.3 ст.50, п.4 ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе. По данному факту УФАС по Свердловской области было также оформлено Предписание от 19.12.2023.

Полагая, что решение и предписание незаконны и нарушают ее права, Администрация Верх-Исетского района города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности оснований для признания оспариваемых решения и предписания Свердловского УФАС России незаконными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Процедура проведения запроса котировок регламентирована статьей 50 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 3 статьи 50 Закона N 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленных в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок:

- рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с частью 2 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

- непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию:

- информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ограничения допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств утверждены Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 г. № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее по тексту - постановление Правительства РФ №

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ № 878 при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, за исключением установленного пунктом 3(1) настоящего постановления случая, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае если Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрена документация о закупке) заявка, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются только государства - члены Евразийского экономического союза.

Пунктом 3(2) постановления Правительства РФ № 878 определено, что, за исключением случаев, установленных настоящим постановлением:

- подтверждением страны происхождения радиоэлектронной продукции является наличие сведений о такой продукции в реестре или евразийском реестре промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, правила формирования и ведения которого устанавливаются правом Евразийского экономического союза (далее по тексту -евразийский реестр промышленных товаров);

- подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции первому уровню является наличие в реестровой записи из реестра или евразийского реестра промышленных товаров сведений о первом уровне радиоэлектронной продукции.

Установить, что для подтверждения соответствия радиоэлектронной продукции требованиям, предусмотренным пунктом 3(2) настоящего постановления, участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке номер реестровой записи из реестра или евразийского реестра промышленных товаров, а для целей подтверждения первого уровня радиоэлектронной продукции - также сведения о первом уровне радиоэлектронной продукции (п. 3 (3) постановления Правительства РФ № 878).

Номера реестровых записей из реестра не предоставляются при поставках вооружения, военной и специальной техники, принятых на вооружение, снабжение, в эксплуатацию, и (или) при поставках образцов вооружения, военной и специальной техники, разработанных в соответствии с конструкторской документацией с литерой не ниже "О1". Информация о таких товарах не подлежит включению в реестр (п. 3(3) постановления Правительства РФ № 878).

В соответствии с требованиями ст. 14 Закона о контрактной системе заказчиком установлены ограничения допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, предусмотренные постановлением Правительства РФ № 878.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать:

5) информация и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно пп. «д» ч. 3 приложения к структурированной форме извещения «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению» заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

д) информация и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке:

1) В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 (ред. от 27.03.2023) "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами формирования и ведения единого реестра российской радиоэлектронной продукции"):

подтверждением страны происхождения радиоэлектронной продукции является наличие сведений о такой продукции в реестре или евразийском реестре промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, правила формирования и ведения которого устанавливаются правом Евразийского экономического союза (далее - евразийский реестр промышленных товаров);

подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции первому уровню является наличие в реестровой записи из реестра или евразийского реестра промышленных товаров сведений о первом уровне радиоэлектронной продукции.

Для подтверждения соответствия радиоэлектронной продукции требованиям, участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке номер реестровой записи из реестра или евразийского реестра промышленных товаров, а для целей подтверждения первого уровня радиоэлектронной продукции - также сведения о первом уровне радиоэлектронной продукции.

Согласно материалам дела 05.12.2023 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку продукции радиоэлектронной промышленности (извещение № 0162300005323002434). Начальная (максимальная) цена контракта составила 900 900 рублей.

14.12.2023 закупочной комиссией была проведена процедура рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, по ее итогам составлен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.12.2023 №ИЗК1, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

На участие в спорной закупке подана 1 (или более) удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки заявка, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются только государства - члены Евразийского экономического союза, при этом в данной заявке содержится номер реестровой записи из реестра радиоэлектронной продукции.

В соответствии с протоколом заявка участника закупки под идентификационным номером № 4 (ИП ФИО1) была отклонена от участия в закупке на основании п.5 ч.12 ст.48 Закона №44-ФЗ - непредставление информации и документов, предусмотренных п.5 ч.1 ст.43 Закона №44ФЗ, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч.3 ст.14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со ст.14 Закона №44 ФЗ в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств) - участником закупки не указан в составе заявки на участие в закупке номер реестровой записи из реестра или евразийского реестра промышленных товаров, а для целей подтверждения первого уровня радиоэлектронной продукции - также сведения о первом уровне радиоэлектронной продукции, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами формирования и ведения единого реестра российской радиоэлектронной продукции").

При принятии оспариваемого решения и признания в действиях закупочной комиссии нарушения подп. «а» п.1 ч.3 ст.50, п.4 ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе, Комиссия антимонопольного органа исходила из того, что при отклонении заявки заявителя закупочная комиссия в силу применения ограничений, предусмотренных постановлением Правительства РФ № 878, должна была руководствоваться положениями п. 4 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, а не п. 5 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, как следует из протокола подведения итогов, поскольку в данном пункте указано, что он применяется исключительно в случае установления запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 50 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленных в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с частью 2 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона).

В силу ч. 13 ст. 44 Закона о контрактной системе в случае, если при проведении электронных процедур в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок одного участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки, по основаниям, установленным пунктами 1 - 3, 5 - 9 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном частью 14 настоящей статьи, осуществляется перечисление в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств в размере обеспечения каждой третьей такой заявки или в порядке, предусмотренном частью 15 настоящей статьи, предъявляется требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной для обеспечения каждой третьей такой заявки.

Из положений данной нормы следует, что участник закупки, подавший заявку на участие в закупочной процедуре, в случае признании такой заявки несоответствующей на основании п. 5 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе несет риск удержания заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств.

На основании вышеизложенного Свердловское УФАС России установило нарушение в действиях закупочной комиссии пп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 50, п. 4 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Судом первой инстанции поддержаны выводы антимонопольного органа как соответствующие положениям Закона № 44-ФЗ и фактическим обстоятельствам рассмотрения жалобы участника закупки.

Апелляционный суд по результатам повторной оценки представленных в материалы дела доказательств и установления юридически значимых обстоятельств оснований для иных суждений по существу спора и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Доводы заявителя об отсутствии нарушения с его стороны, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании положений пунктов 4 и 5 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, а также противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как обоснованно указал антимонопольный орган в решении, пункт 5 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе применяется исключительно в случае запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств.

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 запрет на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не установлен.

Одним из приложений к Постановлению № 878 является Перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из закупочной документации следует, что по закупке №0162300005323002434 в Извещении, в Описании объекта закупки и в Требованиях к содержанию, составу заявки не установлен запрет допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств.

Напротив, в документации установлены ограничения и условия допуска в соответствии с требованиями статьи 14 Закона № 44-ФЗ и Постановления № 878.

С учетом указанных обстоятельств антимонопольный орган правомерно сделал вывод о том, что применение закупочной комиссией при отклонении заявки ИП ФИО1 пункта 5 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе не обосновано и неправомерно.

По приведенным мотивам апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции по существу спора соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Выводы суда о том, что решение антимонопольного органа и выданное на его основании предписание соответствуют требованиям действующего законодательства а, следовательно, оснований для признания их недействительными не имеется, основаны на правильном применении положений Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, в данном случае отсутствует, на что также правомерно указал суд первой инстанции.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нарушений, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы привести к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2024 года по делу № А60-13703/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.В. Васильева

Т.С. Герасименко