АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, <...> http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.<***>; 64-37-45; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск 14.02.2025 года Дело № А62-9476/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2025

Полный текст решения изготовлен 14.02.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о взыскании задолженности и неустойки, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 21.08.2024 № 1550, паспорт (посредством веб-конференции);

от третьего лица: ФИО1, паспорт; от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Трейд» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки от 10.07.2024 № А-1638/1007П в размере 5 077 767,43 рублей, в том числе: долг в размере 4 822 191,36 руб. и неустойка, начисленная за период с 01.08.2024 по 23.09.2024 в сумме 255 576,07 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Представитель истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебном заседании исковые требования, поддержали в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушал, лиц, участвующих в деле, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки продукции № А-1638/1007 П от 10.07.2024 (далее - договор).

Согласно условиям вышеуказанного договора, ООО «Мастер- Трейд» обязуется поставлять отдельными партиями, а ООО «Каскад» обязуется принять и оплатить продукцию (далее - товар) в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товарных накладных.

Ассортимент товара был согласован сторонами путем подписания спецификации № 1 от 10.07.2024 к договору (товар- тунец в натуральном соке IBERICA 160 г/24 шт.).

Согласно п. 3 Спецификации, покупатель производит оплату товара в течение 7 (семи) календарных дней с даты поставки партии товара.

Во исполнение условий договора, ООО «Мастер-Трейд» поставило в адрес ООО «Каскад» продукцию согласно товарной накладной МТДх0000524 от 23.07.2024 на сумму 4 822 191,36 руб.

По состоянию на 23.09.2024г. задолженность ООО «Каскад» за поставленный товар составляет 4 822 191,36 руб.

Факт поставки продукции которая не была оплачена ответчиком подтверждается товарной накладной, а также товарно-транспортной накладной № МТДх0000524 от23.07.2024, подписанными представителем ООО «Каскад» ФИО3 действовавшим на основании доверенности на получение ТМЦ № 14 от 23.07.2024г. без возражений и замечаний.

Однако, до настоящего момента ООО «Каскад» не исполнило обязательство по оплате, поставленной ООО «Мастер-Трейд» продукции.

06.08.2024 ООО «Мастер-Трейд» была получена претензия

№ К-7/05-08 от 05.08.2024 о компенсации расходов на транспортные услуги по возврату товара в размере 500 000 руб., согласно которой ООО «КАСКАД» утверждает, что договором установлена поставка алкогольной продукции, в то время как покупателю был отгружен товар - Тунец в натуральном соке IBERICA.

Позднее 06.08.2024 была получена претензия № К-2/12-07от 12.07.2024 о компенсации расходов на транспортные услуги по возврату товара в размере 500 000 руб., которая не была подписана уполномоченным лицом. В указанной претензии ответчик ссылается уже на иные обстоятельства и указывает, что при отгрузке партии и проверке на соответствие качеству при вскрытии 1 из банок было установлено, что содержимое не соответствует упаковке.

В ответе на претензии со стороны покупателя, поставщик

указал, что доводы предъявлены необоснованно, а также указал на требование об оплате просроченной задолженности по оплате за поставленный товар.

До настоящего момента ООО «Каскад» не отреагировало на направленные возражения на претензию и требования об оплате за поставленный товар, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив

относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной и товарно-транспортной накладной, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности подтверждаются материалам дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме

4 822 191,36 руб.

Истец также обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 255 576,07 руб., начисленной за период с 01.08.2024 по 23.09.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно п. 5.1. договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 69 Постановление № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее

явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 70 Постановления № 7 по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу пункта 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 названного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Более того, размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки определен по свободному усмотрению сторон; установленный договором размер неустойки за просрочку оплаты (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 № ВАС-250/14).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметических ошибок не выявлено.

Возражения относительно указанных в расчете сведений ответчиком не представлены, следовательно, в соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными им.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 177 333 рублей (платежное поручение от 24.09.2024 № 18195).

Таким образом, государственная пошлина в размере 177 333 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 077 767,43 рублей, в том числе: долг в размере 4 822 191,36 руб. и неустойка, начисленная за период с 01.08.2024 по 23.09.2024 в сумме 255 576,07 руб., а также 177 333 руб. в возмещение судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю.С. Донброва