АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-10731/2024
17 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления муниципальной собственности города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МСМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 111 325,84 руб. и пени на сумму 71 038,32 руб., всего – 182364,16 руб.,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Винтаж»,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель ФИО1 – доверенность от 23.12.2024, паспорт, диплом;
от ответчика: не явились, извещены;
от третьего лица: не явились, извещены;
установил:
Истец – Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «МСМ» 111 325 рублей 84 копеек основного долга по внесению арендной платы согласно заключенному договору № 28-Ю-22326 аренды земельного участка от 30.05.2017 (далее договор) за период с 12.02.2020 по 30.09.2023, 71 038 рублей 32 копеек начисленной на спорную сумму основного долга в соответствии с п. 4.2 договора пени за период с 12.02.2020 по 03.10.2023.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Винтаж».
Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 133 138 рублей 97 копеек основного долга за период с 12.02.2020 по 31.05.2024, 87 898 рублей 27 копеек пени за период с 13.02.2020 по 27.06.2024.
Ответчик иск оспорил, заявил о применении к предъявленным по настоящему делу требованиям исковой давности, о необходимости расчета размера арендной платы на основании постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 24.12.2020. Также ответчик признал иск в части исковых требований о взыскании пени в сумме 1 358 рублей 63 копеек.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание было проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.
Из пояснений сторон, материалов дела следует, что 30.05.2017 департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края, как арендодателем, и Обществом с ограниченной ответственностью «Винтаж», как арендатором, заключен договор № 28-Ю-22326 аренды земельного участка (договор), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:010022:1935 площадью 417 кв.м. из земель населенных пунктов, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Тунгусская, 15, разрешенное использование: стоянки автомобильного транспорта (без права уничтожения зеленых насаждений).
В силу п. 1.3 договора срок аренды участка 10 лет с момента (даты) подписания договора.
Согласно п. 2.1 договора за земельный участок арендатору установлена арендная плата в размере 4 242 рубля 88 копеек в месяц.
В соответствии с п. 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным.
Как следует из п. 2.6 договора, стороны считают размер арендной платы измененным с момента вступления в силу нормативных правовых актов, на основании которых определяется размер арендной платы, при этом составление и направление арендатору уведомления, подтверждающего факт такого извещения, не требуется.
В силу п. 3.4.4 договора арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.
За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства (п. 4.2 договора).
На основании соглашения от 23.12.2019 о передаче прав и обязанностей по договору права и обязанности арендатора по договору перешли к ответчику.
Арендодатель, ссылаясь на наличие у арендатора по договору задолженности по арендной плате, направил в адрес ответчика предупреждение о необходимости оплаты суммы долга.
Истец, полагая, что ответчик, не оплатив спорные суммы основного долга и пени, нарушил его права, соблюдая претензионный порядок урегулирования спора, обратился с иском по настоящему делу в арбитражный суд.
В соответствии с положениями Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» с 01.05.2019 полномочия, ранее предоставленные департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа переданы администрации г. Владивостока.
На основании пункта 1 постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является истец.
В связи с этим, права и обязанности арендодателя по договору перешли к истцу.
Фактически по договору между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, сложились обязательственные отношения по договору аренды недвижимого имущества согласно нормам главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормам Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также общим нормам об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.
В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.
Из пункта 1 статьи 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
При этом, пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
С учетом изложенного арендная плата по спорному договору является регулируемой.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им на основании договора, с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей, в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:010022:1935, в связи с чем на ответчика в силу приведенных положений закона и условий договора аренды возложена обязанность по внесению арендной платы.
Вместе с тем, суд принимает во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из разъяснений, указанных в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43), следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры.
Как разъяснено в пунктах 24, 25 Постановления Пленума № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу пункта 12 Постановления Пленума № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Из содержания искового заявления следует, что истец просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 12.02.2020 по 31.05.2024, а также пени за период с 13.02.2020 по 27.06.2024.
Исковое заявление подано в арбитражный суд 05.06.2024.
Таким образом, с учетом даты подачи истцом данного искового заявления в арбитражный суд, условий договора о сроках внесения арендной платы, принимая во внимание 30-дневный срок, необходимый для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истцом пропущен срок исковой давности на требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени до 05.05.2021.
Истец производит расчет суммы основного долга на основании постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов»; Решения Думы города Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке»; постановления Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 15.10.2020 № 87-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Приморского края»; постановления Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 11.11.2022 № 88-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Приморского края», Решения Думы города Владивостока № 306 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке»; Решения Думы города Владивостока от 28.07.2022 №737 «Об установлении размеров корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов».
Проверив представленный в материалы дела справочный расчет основного долга, составленный с учетом пропуска срока исковой давности, условий договора, суд признает его обоснованным и арифметически верным, у ответчика имеется переплата по внесению арендной платы по договору за период с 06.05.2021 по 31.05.2024.
Поскольку у ответчика отсутствует задолженность по внесению арендной платы за период, входящий в срок исковой давности, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 87 898 рублей 27 копеек за период с 13.02.2020 по 27.06.2024.
В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Несмотря на отсутствие основного долга на момент рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени заявлено обоснованно, исходя из того, что просрочка внесения арендной платы установлена материалами дела.
Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически неверным, поскольку он произведен без учета действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №44 от 24.12.2020, статьи 193 ГК РФ.
В связи с этим, руководствуясь положениями указанного постановления, а также статьи 330 ГК РФ, принимая во внимание справочный расчет представленный истцом, с учетом пропуска срока исковой давности, а также постановления Правительства №497 от 28.03.2022, с учетом отзыва ответчика, суд самостоятельно произвел расчет суммы пени и считает подлежащими удовлетворению требования истца в размере 1 358 рублей 63 копейки.
В остальной части исковых требований в части взыскании пени суд отказывает.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом признания ответчиком иска в части исковых требований о взыскании пени в сумме 1358 рублей 63 копеек.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСМ» в пользу Управления муниципальной собственности города Владивостока 1358 рублей 63 копейки пени.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 рублей 80 копеек.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Левченко Е.А.