Решение по делу № А47-7528/2025 от 24.11.2025 | АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-7528/2025

24 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 24 ноября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Лебедянцевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кавериной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета архитектуры и градостроительства Администрации города Орска, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Орск Оренбургской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Землеустройство и Кадастр», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург,

третьи лица:

- УФРС по Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург);

- Государственное казенное учреждение "Центр информационных технологий оренбургской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург).

об обязании выполнить гарантийные обязательства

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Комитет архитектуры и градостроительства Администрации города Орска, обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Землеустройство и Кадастр», с требованием об обязании выполнить гарантийные обязательства.

Определением суда от 18.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:

- УФРС по Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>);

- Государственное казенное учреждение "Центр информационных технологий оренбургской области" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2011, ИНН: <***>, <...>,помещ. 3).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие неявившихся сторон.

Как следует из материалов дела, Комитет архитектуры и градостроительства администрации города Орска (далее – Комитет, Заказчик, истец) и ООО «Землеустройство и кадастр» (далее – исполнитель, ответчик) заключили муниципальный контракт № 270488 от 27.03.2023 на выполнение работ по внесению изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Орск» Оренбургской области (далее - Контракт).

Согласно п.п. 5.2.1 Контракта, Исполнитель обязан выполнить Работы качественно и в полном объеме в соответствии с условиями настоящего Контракта, в том числе Техническим заданием (Приложение №1).

В соответствии с п. 6.11 Контракта гарантийный срок на выполненные работы составляет 3 года с момента подписания акта выполненных работ.

Акт выполненных работ № 55 подписан 28.03.2024 (т. 1 л.д. 29). Оплата по муниципальному контракту также произведена истцом в полном объеме.

В соответствии с пунктом 14 Технического задания к Контракту срок гарантийных обязательств составляет 3 (три) года и исчисляется со дня подписания акта выполненных работ. Выявленные Заказчиком и/или Министерством цифрового развития и связи Оренбургской области, и/или органом, уполномоченным на внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в течении гарантийного срока замечания, несоответствия действующему законодательству, технические ошибки устраняются Исполнителем в полном объеме в течении 10 рабочих дней без дополнительной оплаты.

В рамках исполнения запросов Росреестра комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Орска выявлены ошибки в определении границ территориальных зон внесенных в единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), в части отсутствия установленной территориальной зоны утвержденной правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Город Орск» в границах спорного земельного участка (т. 1 л.д. 30).

Согласно исковому заявлению, на объекте отсутствует: зона садоводческих и огороднических объединений (СХ.2) с реестровым номером 56:43-7.73 на земельных участках 56:43:0324006:1366, 56:43:0324006:1111;

зона застройки индивидуальными жилыми домами и блокированными домами (Ж.1) с реестровым номером 56:43-7.60 на земельных участках 56:43:0320009:7, 56:43:0201007:13, 56:43:0110001:24;

зона предприятий III - V классов вредности (П.2) с реестровым номером 56:43-7.47 на земельных участках 56:43:0319002:2, 56:43:0000000:22632/1;

общественно-деловой зоне (ОД) с реестровым номером 56:43-7.77 на земельных участках 56:43:0201006:851, 56:43:0201006:853, 56:43:0201006:850, 56:43:0201006:852, 56:43:0201006:628, 56:43:0201006:627, 56:43:0201006:25, 56:43:0201006:36, 56:43:0201006:840, 56:43:0201006:885, 56:43:0201006:884, 56:43:0201006:876, 56:43:0306058:11, 56:43:0306058:168, 56:43:0213002:2, 56:43:0213002:217;

зона городского леса (Р.2) с реестровым номером 56:43-7.42 на земельных участках 56:43:0213020:4, 56:43:0212007:2;

зона застройки многоэтажными многоквартирными домами (Ж.3) с реестровым номером 56:43-7.66 на земельных участках 56:43:0201026:4330, 56:43:0201026:4331, 56:43:0201026:4332, 56:43:0201026:4333, 56:43:0201026:4334, 56:43:0201052:8, 56:43:0201052:12, 56:43:0201052:11, 56:43:0201052:22;

зона предприятий I - II классов вредности (П.3) с реестровым номером

56:43-7.40 на земельных участках 56:43:0120002:607, 56:43:0120002:96.

Требование истца от 29.08.2024 № 14-2582 (т. 1 л.д. 8) о безвозмездном устранении обнаруженных истцом недостатков оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчик ответ на претензию в адрес истца не направил, требования претензии в добровольном порядке не исполнил, работы по устранению недостатков не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с требованиями статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1). Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2).

В статье 723 ГК РФ определено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно статье 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Положениями вышеуказанных норм предусматривается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Материалами дела установлено, что акт выполненных работ подписан 28.03.2024. То есть, гарантийный срок на выполненные работы действует до 28.03.2027.

Пунктом 14 Технического задания к Контракту установлено, что срок гарантийных обязательств составляет 3 (три) года и исчисляется со дня подписания акта выполненных работ. Выявленные Заказчиком и/или Министерством цифрового развития и связи Оренбургской области, и/или органом, уполномоченным на внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в течении гарантийного срока замечания, несоответствия действующему законодательству, технические ошибки устраняются Исполнителем в полном объеме в течении 10 рабочих дней без дополнительной оплаты.

Приемка заказчиком выполненных подрядчиком работ с подписанием акта выполненных работ подтверждает факт выполнения конкретных работ подрядчиком, их объем, стоимость, но не исключает появление производственных недостатков в период гарантийного срока и ответственность подрядчика.

Вместе с тем, ответчик не организовал какой-либо осмотр с привлечением специалиста (эксперта), как и не организовал проведение экспертизы, с целью установления причин возникновения недостатков. К устранению недостатков не приступил. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильной эксплуатации объекта истцом или иным третьим лицом, со стороны ответчика не представлено. Оснований полагать недостатки, не устраненные ответчиком, не относимыми к объекту, либо к работам ответчика, не имеется.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ, каждая сторона в арбитражном процессе несет риск неиспользования своих процессуальных прав, в том числе в виде невозможности установления судом определенных обстоятельств вследствие отсутствия их достаточных доказательств.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документальных доказательств, следует, что ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства в части качества выполненных работ, ответчиком доказательств устранения недостатков выполненных работ, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд, установив наличие недостатков (дефектов) выполнения ответчиком работ, а также принимая во внимание, что указанные недостатки в выполненных работах обнаружены в течение гарантийного срока, пришел к выводу о том, что требование истца по их устранению на основании статей 309, 310, 721 - 724, 755 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика,

50 000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Судом установлено, что в тексте резолютивной части допущена описка, судом ошибочно не указаны третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - УФРС по Оренбургской области, Государственное казенное учреждение "Центр информационных технологий оренбургской области".

Так, текст резолютивной части решения от 11.11.2025 следует дополнить абзацами 5, 6, 7:

"третьи лица:

- УФРС по Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург);

- Государственное казенное учреждение "Центр информационных технологий оренбургской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург)".

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом вышеизложенного суд исправляет допущенные описки, не затрагивая существа вынесенного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «Землеустройство и кадастр» выполнить гарантийные обязательства в виде предоставления исправленных векторных данных утвержденных ПЗиЗ с учетом замечаний отчета о проверке векторных данных ГКУ «Центр информационных технологий» Оренбургской области от 17.04.2024, соответствующих требованиям приказа Минцифры Оренбургской области от 31.03.2021 № 76-пр, для последующего размещения в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Оренбургской области и предоставить откорректированный файл в формате предусмотренном п. 12 Технического задания в формате idf (для внесение в ГИС ИНГЕО и проверки Заказчиком), а также в формате mid/mif (для проверки министерством цифрового развития и связи Оренбургской области и внесения в ГИС ОГД) в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Землеустройство и Кадастр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева