Решение по делу № А78-333/2025 от 09.06.2025 | АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-333/2025

09 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 июня 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Е.В. Бондаревой (до перерыва),

секретарем судебного заседания М.С. Савлуком (после перерыва),

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску муниципального учреждения «Служба материально-технического обеспечения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к департаменту записи актов гражданского состояния Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 695 479 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – явка представителя не обеспечена, извещены,

от ответчика - ФИО1, представителя по доверенности от 29.05.2025.

Муниципальное учреждение «Служба материально-технического обеспечения» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за пользование зданием в размере 695 479 руб. 02 коп. за период с 01.01.2024 по 31.12.2024.

Истец явку представителя не обеспечил, извещен, направил ходатайство о рассмотрении в отсутствии своего представителя.

В отсутствии возражений, суд завершил представительное судебное заседание, перешел в судебное заседание по рассмотрению по существу.

В судебном заседании были объявлены перерывы, для представления документов информация размещена.

Представитель ответчика пояснил, в спорный период и по настоящее время пользуются зданием, оплату в спорный период не производили, не оспаривают фактическое пользование и оплату услуг за содержание и коммунальные, требования признал в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы сторон, изучив документы, оценив доказательства в совокупности, пришел, к следующим выводам.

Из материалов дела следует, в соответствии с выпиской из реестра прав нежилое здание площадью 1427,1 кв.м. расположенное по адресу <...> собственности муниципального района «Борзинский район» дата регистрации 29.10.2008, находится в оперативном управлении муниципального учреждения «Служба материально-технического обеспечения», дата регистрации 07.06.2018.

Истец распоряжается зданием администрации, в том числе нежилым помещением 115,8 кв.м. расположенным в здании <...> на праве оперативного управления согласно сведениям из ЕГРП.

Нежилое помещение 115,8 кв.м. предоставлено в пользование ответчика.

Факт пользования в спорный период с 01.01.2024 по 31.12.2024 ответчик не оспаривает, указал, что по настоящее время используется помещение, требования признал.

Истец произвел начисления за пользование в соответствии с отчетом об оценке № 212/011/023 от 30.11.2023 года рыночной стоимости права пользования и владения на условиях аренды нежилым помещением рыночная величина годовой арендной платы без учета НДС и ОР составляет 347 400 рублей.

Плата, за указанное помещение исходя из оценки рыночной стоимости за месяц составляет 34740,00 копеек с учетом НДС. Соответственно отдел ЗАГС должен за фактическое пользование помещением за год 416 880 рублей с учетом НДС.

Задолженность за возмещение расходов по коммунальным услугам и затрат по содержанию помещения за год составляет 278 599,02 рублей.

По расчету истца плата за фактическое пользование, расходов по коммунальным услугам и затрат по содержанию помещения недвижимым имуществом за период с 01.01.2024 года по 31.12.2024 г. составляет 695 479,02 рублей.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Доказательства оплаты долга не представлены.

Доказательства, представленные в материалы дела, исследованы судом по правилам главы 7 АПК РФ в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Применительно к настоящему делу неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата за использование нежилым помещением, которая подлежала бы оплате за фактическое использование помещением, определенная исходя из установленных размеров.

Согласно ст. 606, п.1 ст. 611 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Определение цены за неосновательное пользование чужим имуществом осуществляется применительно к п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

В силу положений ст. 423, 606, 1102 ГК РФ пользование чужим имуществом является платным.

Таким образом, отсутствие надлежаще оформленного договора аренды не может освобождать лицо, которое пользовалось чужим имуществом, от обязанности оплатить собственнику имущества равноценное возмещение стоимости пользования.

Доказательств несоответствия указанного размера арендной платы цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги (п. 3 ст. 424, п. 2 ст. 1105 ГК РФ), ответчиком не представлено.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт пользования имуществом в спорный период ответчик не оспаривает.

Ответчик требования признал.

Доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности доказательства и доводы сторон, исследовав представленные сторонами документы, суд пришел к выводу требования о взыскании платы за фактическое пользование указанным нежилым помещением подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика (30% с учетом признания иска), излишне уплаченная пошлина (70%) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального учреждения «Служба материально-технического обеспечения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 695 479 руб. 02 коп. долга. 11 932 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Возвратить муниципальному учреждению «Служба материально-технического обеспечения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 842 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук