АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-18857/2023

11 декабря 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 24 ноября 2023 года. По ходатайству заявителя мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

АО «УСТЭК» ИНН <***>

к Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени

о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2023 № ЛАО1826 о привлечении к административной ответственности,

установил:

АО «УСТЭК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2023 № ЛАО1826 о привлечении к административной ответственности.

Поскольку копию оспариваемого постановления заявитель получил 18.08.2023, обратился в суд 01.09.2023, в данном случае соблюдён 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

На основании п.4 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Обществом в установленном порядке подано в Управу Ленинского АО г.Тюмени уведомление от 17.05.2023 об осуществлении в период с 18.05.2023 по 15.09.2023 земляных работ по адресу: <...> с целью реконструкции, переноса, переустройства, капитального и (или) текущего ремонта инженерных коммуникаций.

На основании названного уведомления Обществу представлено разрешение на выполнение земляных работ.

В период проведения земляных работ 25.07.2023 в 14 час. 50 мин. ведущим инженером квартальной инспекции МКУ «Служба заказчика ЛАО города Тюмени» ФИО1 в результате обследования установлено нарушение требований к ограждению места осуществления земляных работ, а именно на месте производства земляных работ разрыт котлован примерным размером 15 м.*4м.*1,5м., который частично огорожен не скрепленными между собой металлическими ограждениями, работает техника, что не препятствует свободному доступу людей к месту производства земляных работ.

Результаты обследования зафиксированы актом от 25.07.2023 с приложенными фотографиями.

По данному факту этим же должностным лицом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.08.2023 № 38 по признакам ч. 2 ст. 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – осуществление земляных работ без ограждения места осуществления работ или с нарушением требований к ограждению места осуществления земляных работ.

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему документов Административной комиссией вынесено оспариваемое постановление от 10.08.2023 № ЛАО1826, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст.4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено при наличии у ответчика полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных пунктом «б» ч.2 ст.5.1 и пунктом «в» ч.1 ст.5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности с учетом Распоряжения Главы Администрации г.Тюмени от 05.03.2008 № 52-рг «О перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», п.2 ст.8 Закона Тюменской области от 28.12.2004 № 322 «Об административных комиссиях в Тюменской области».

Материалы дела свидетельствуют, что протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, но при надлежащем его извещении о времени и месте совершения данных процессуальных действий.

При составлении протокола присутствовал представитель по доверенности ФИО2 Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя по доверенности ФИО3

Не согласившись с указанным постановлением, АО «УСТЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Заявленные требования Общества основаны на том, что отсутствует событие административного правонарушения и вина заявителя в его совершении, поскольку подрядной организацией ООО «Тюменьэкострой» перед началом производства земляных работ по всему периметру были выставлены соответствующие ограждения, участок производства работ, зафиксированный должностным лицом Управы ЛАО г. Тюмени, находится внутри огороженной по периметру раскопки, что исключало возможность попадания третьих лиц к месту производства работ.

Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст.4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности осуществление земляных работ без ограждения места осуществления работ или с нарушением требований к ограждению места осуществления земляных работ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 приложения № 2 (требования к осуществлению земляных работ) к Порядку осуществления земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства (утв. Постановлением Администрации города Тюмени от 05.09.2008 № 118-пк) место осуществления земляных работ на проезжих частях автомобильных дорог групп А, Б, В оборудуется стандартными водоналивными барьерами (дорожными блоками). Барьеры устанавливают без разрывов и скрепляют друг с другом. Угол соединения блоков не должен быть более 15 градусов в плане. Барьеры белого и красного цвета должны чередоваться. Барьеры должны быть заполнены демпфирующими материалами не менее чем на 1/2 его высоты (летом - водой, в период установившихся отрицательных среднесуточных температур воздуха -незамерзающей жидкостью или резиновой крошкой).

На иных территориях применяются металлические ограждения, соединенные между собой в целях создания устойчивых конструкций.

Не допускается размещать технику, используемую в производстве земляных работ, за пределами оборудованного ограждениями места осуществления земляных работ.

Таким образом, принимая во внимание, что 25.07.2023 в 14 час. 50 мин. на месте производства земляных работ разрыт котлован примерным размером 15 м.*4м.*1,5м., который частично огорожен не скрепленными между собой металлическими ограждениями, работает техника, что не препятствует свободному доступу людей к месту производства земляных работ, в действиях Общества содержится событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Ограждение несет в себе защитную функцию и должно предотвращать доступ посторонних лиц к месту производства земляных работ.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Вина Общества в данном правонарушении, в том виде как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным органом установлена.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина в данном случае выразилась в непринятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, обратного материалы дела не содержат.

Арбитражный суд отклоняет довод Общества об отсутствии его вины в совершенном административном правонарушении ввиду следующего.

В рассматриваемом случае владельцем инженерных коммуникаций является заявитель, что подтверждается в том числе заключенным между АО «УСТЭК» и ООО «Тюменьэкострой» договором строительного подряда от 15.05.2023 № 0234.

Согласно п.3.1 Порядка осуществления земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 05.09.2008 № 118-пк (далее – Порядок) настоящий Порядок применяется в отношении лиц, осуществляющих земляные работы, то есть являющихся застройщиками, собственниками (владельцами) существующих инженерных коммуникаций, планирующими производить работы по строительству (прокладке), переносу, переустройству, капитальному и (или) текущему ремонту и реконструкции инженерных коммуникаций, в том числе в целях ликвидации аварий, инцидентов на инженерных коммуникациях и работ по технологическому присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения на территории города Тюмени.

В силу п. 6.4 Порядка обязанность по соблюдению требований к осуществлению земляных работ возложена именно на заинтересованное лицо (владельца инженерных коммуникаций, подававшего уведомление).

Таким образом, субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, является именно АО «УСТЭК» как владелец инженерных коммуникаций.

То обстоятельство, что земляные работы выполняло ООО «Тюменьэкострой», не исключает вины заявителя в совершенном административном правонарушении.

На момент обнаружения события правонарушения работа по приведению ограждения в нормативное состояние не была проведена, а была начата только после доведения замечания до сведения заявителя, вся переписка в группе Vibеr между заявителем и подрядчиком происходит после обнаружения административного правонарушения.

Из представленных в материала дела фотографий видно, что имеющиеся ограждения разрознены, размещены кусками.

Довод Общества о наличии ограждения по периметру не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Согласно п. 3.4 Порядка в направляемом уведомлении об осуществлении земляных работ указываются границы места осуществления земляных работ и его ориентировочная площадь. При этом место осуществления земляных работ определяется с учетом непосредственного места раскопки, а также с учетом необходимого места для работы и размещения строительной техники.

Порядком установлены требования к надлежащему ограждению места осуществления земляных работ. Как следует из фотографий, заявителем соблюдение этих требований не обеспечено.

Таким образом, принятых заявителем мер был недостаточно для соблюдения требований, установленных к ограждению места производства земляных работ.

Доказательства были оценены административным органом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности.

Соответственно, вина заявителя подтверждена материалами дела и доказана административным органом.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела не установлено ввиду отсутствия исключительности обстоятельств его совершения.

Так же суд не находит оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности и спорное административное правонарушение не отвечает признакам ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, поскольку нарушение требований к ограждению места производства земляных работ создаёт угрозу жизни и здоровью людей.

Изложенное влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167, 211 и 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Коряковцева О.В.